Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[dikkemick]

Ivar
https://maxmagazine.nl/2024/09/nederlan ... oslim%20is.
.....waarvan 5,6 procent moslim is.

Wat let jou om te emigreren? Ga naar Israël! Daar komt ruimte zat vrij.
Wat ik zie is een multiculturele samenleving die nog niet op alle plaatsen geslaagd is. Er is nog werk aan de winkel maar we zijn allemaal zo individualistisch als de pest geworden met onze heilige telefoontjes.

Iets te off topic hier overigens. Begin een topic omvolking

[Ivar]

Terug on topic, en terug naar mijn uitspraak waar het zijstapje het gevolg van was:

Voor Israël heeft bescherming van de bevolking vanzelfsprekend prioriteit boven rechtsstatelijke legitimiteit zoals beoordeeld door de VN. Ik heb in de tussentijd (deze middag) een VN document deels doorgelezen over de legitimiteit van de bezetting:

Study on the Legality of the Israeli Occupation of the Occupied Palestinian Territory, Including East Jerusalem

Opmerkelijk: de termen terrorism, islamic, jihad en Hamas komen er niet in voor, althans niet met betrekking tot de veiligheid in de regio. Apartheid wordt 168 (!!!) keer genoemd, alsof die "apartheid" niets met de decennia aan oorlog en terrorisme te maken zou hebben!

****

Al met al een adembenemende ontwikkeling rondom Israel.

Eens! Hopelijk gauw de langbegeerde revolutie in Iran.

[appelfflap]

Iemand die zou kicken op zoveel mogelijk burgerslachtoffers als een land Finland zou aanvallen.
Het zegt mij genoeg en ik begrijp je fanatisme ten faveure van Israël.

dit schrijf je over een moderator en tiberius heeft al een gelijkaardige bedenking gemaakt over dezelfde moderator in een ander topic.

ondertussen is er een nieuw lid

Omvolking heeft betrekking op immigratie uit werelddelen waarin geheel andere volkeren leven, volkeren die zó anders zijn dat een grote migratiestroom het karakter van een land grondig verandert, doorgaans te beginnen met de grote steden. Bekende symptomen van de omvolking zijn o.a. de toename van het aantal explosies, messteken, autobranden, groepsverkrachtingen,

https://www.uu.nl/in-de-media/wat-is-om ... dsprincipe

Janse legt uit in OVT dat omvolking geen neutrale term is; het is eigenlijk een “diep racistisch en ideologisch concept van raciale superioriteiten en in het ergste geval zelfs van etnische zuivering

[Peter van Velzen]

Ik ken niemand die het zou accepteren als de overheid zou aankondigen een gebouw, waaronder misdadigers een tunnel hebben gegraven, te bombarderen, en de bewoners zou waarschuwen, dat zij huis en haard dus maar beter kunnen verlaten maar geen enkele hulp zou bieden bij de evacuatie.

Maar van dat laatste is geen sprake. Er zijn wel degelijk - voor zover dat onder de omstandigheden mogelijk was - humanitaire hulp en militaire bescherming verstrekt tijdens al die evacuaties. Het is zo nu en dan misgegaan, maar de acties zijn wel degelijk uitgevoerd als geplande, begeleide evacuaties.

Heb je enige bron waaruit dit te concluderen valt? Of veronderstel je dit slechts?

maar in de praktijk richtten de raketten van Hamas slechts weinig schade aan.

Mede dankzij de Iron Dome. Wat je schrijft is zoiets als zeggen dat er geen terreurdreiging is in Nederland omdat er geen aanslagen gelukt zijn, daarbij vergetend dat de veiligheidsdiensten talloze aanslagen verijdeld hebben.

Ik beweer geenzins dat er geen terreurdreiging is. In tegendeel ik beweer dat de 41 dodelijke slachtoffers gedurende deze eeuw voldoen zij om te concluderen dat die er wel is, en ook niet altijd is verijdeld.

Maar ondertussen heb je mijn vraag niet beantwoord, en bent alleen ingegaan op enkele details, en heb je de infame rol van Hamas nog eens aangedikt. Die rol ontken ik evenmin.

Lees de eerste en de laatste alinea van mijn vorige bericht noch eens door, en tracht daar eens een keertje op te reageren!
Ik zal ze - om je te helpen - nog eens - zonder de tussenliggende details - herhalen.

Nog altijd lijk je niet te willen nadenken, over de vraag waarom we bij de bestrijding van misdaden in vredestijd, absoluut nooit meer burgerslachtoffers accepteren, dan er slachtoffers van het misdrijf waren, maar bij het voeren van een oorlog wel.

Maar waarom beschouwen we het doden van honderden keren zoveel non-combatanten tijdens een oorlog niet óók als misdadig?
Ik heb daar nog nooit een goede verklaring voor vernomen. Slechts excuses

Ik zie achteraf dat honderden keren wellicht wat overdreven is, tot nu toe is het aantal dode noncombatanten in deze oorlog hoogstens 20 keer zo groot als er doden en ontvoerden waren op 7 oktober 2023, (wel 200 keer zo groot als het aantal resterende gegijzelden) maar of dat enig verschil uitmaakt voor het antwoord op de vraag? Ik denk van niet.

[dikkemick]

Ik lees dat de nieuwe Syrische machthebber Ahmed al-Sharaa heeft gezegd dat Israël escalerend bezig is. Hij zegt geen behoefte te hebben aan weer een conflict. Zaterdag vuurde Israël ruim zestig raketten af op Syrische doelen.

Maar ja, Israël!
Dat gooit uiteraard graag weer olie op het vuur.
En als de Syriers dan straks terug gaan slaan, dan maakt het meest humane leger daar acuut weer korte metten mee en krijgen de Syriers de schuld!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik lees dat de nieuwe Syrische machthebber Ahmed al-Sharaa heeft gezegd dat Israël escalerend bezig is. Hij zegt geen behoefte te hebben aan weer een conflict. Zaterdag vuurde Israël ruim zestig raketten af op Syrische doelen.

Maar ja, Israël!
Dat gooit uiteraard graag weer olie op het vuur.
En als de Syriers dan straks terug gaan slaan, dan maakt het meest humane leger daar acuut weer korte metten mee en krijgen de Syriers de schuld!

Natuurlijk doen ze dat, de huidige machthebber is er op uit zijn gebied groter en groter te maken.
Daarnaast zou vrede wel eens zijn politieke einde kunnen betekenen.

[Ivar]

Heb je enige bron waaruit dit te concluderen valt? Of veronderstel je dit slechts?

Geen overzicht. Ik heb het van dag tot dag gevolgd, in de vorm van video's en nieuwsberichten. Zojuist wel een overzicht gevonden maar vanzelfsprekend van een partijdige bron (AIPAC). Hoe dan ook, hierbij een overzicht uit mei:

Israel Facilitates Humanitarian Aid to Gaza as Hamas Continues to Attack

Nog altijd lijk je niet te willen nadenken, over de vraag waarom we bij de bestrijding van misdaden in vredestijd, absoluut nooit meer burgerslachtoffers accepteren, dan er slachtoffers van het misdrijf waren, maar bij het voeren van een oorlog wel.

Omdat misdaden zich in het eigen land afspelen en we natuurlijk extra voorzichtig omspringen met onze eigen onschuldige staatsburgers. Bij het voeren van een oorlog staat onze eigen vernietiging op het spel en worden er dus heel andere afwegingen gemaakt, ook weer omwille van onze eigen onschuldige staatsburgers.

Maar waarom beschouwen we het doden van honderden keren zoveel non-combatanten tijdens een oorlog niet óók als misdadig?

Misdadig als we geen enkele moeite zouden doen om nevenschade te voorkomen. Niet misdadig als we onze uiterste best hebben gedaan om die nevenschade te voorkomen en beperken.

Ongeveer zoals dat ook opgaat voor het optreden van de ME. Voordat de ME een charge uitvoert, wordt eerst herhaaldelijk luid omgeroepen dat men het gebied moet verlaten en dat er charges zullen worden uitgevoerd, en iedereen kan zien dat de gewapende agenten hun charge voorbereiden. Het geweld waar de koppige achterblijvers vervolgens mee te maken krijgen, is dan niet onwettig of immoreel. Mensen kunnen bij zo'n charge gewond raken of zelfs sterven, maar dat is niet de schuld van de ME. Daar kiezen de opstandige, militante achterblijvers zelf voor. Dapper wellicht, maar niet zo slim.

[Peter van Velzen]

Nog altijd lijk je niet te willen nadenken, over de vraag waarom we bij de bestrijding van misdaden in vredestijd, absoluut nooit meer burgerslachtoffers accepteren, dan er slachtoffers van het misdrijf waren, maar bij het voeren van een oorlog wel.

Omdat misdaden zich in het eigen land afspelen en we natuurlijk extra voorzichtig omspringen met onze eigen onschuldige staatsburgers. Bij het voeren van een oorlog staat onze eigen vernietiging op het spel en worden er dus heel andere afwegingen gemaakt, ook weer omwille van onze eigen onschuldige staatsburgers.

Bij de meeste oorlogen dreigt voor geen van beide partijen vernietiging. Maar ik denk dat je wel gelijk hebt dat men bijzonder discrimineert jegens de onschuldige burgers van andere landen en minder rekening met hen houd, dan met de eigen burgers. De vraag is hoe je daar als buitenstaander over oordeeld. De idee, dat men burgers van een ander land van alles aan mag doen, wat men de eigen burgers niet aan mag doen, is verklaarbaar vanuit de optiek van de oorlogvoerende partijen, maar kan tegelijkertijd absurd en immoreel zijn, in de ogen van een neutrale partij.

Ook als een van beide partij niet een zelfstandige staat is, maar een rebelse militie, zie je hetzelfde gebeuren. Alhoewel Hamas in eerste instantie alleen aanslagen pleegde op Israelische militairen, veranderde dat in de loop der tijd, en op 7 oktober 2023 waren er meer ongewapende burgers dan gewapende lieden het slachtoffer van de aanval.

Maar hoewel zij dus geen haar beter zijn dan hun vijand, blijken - ze op die ene dag na - veel minder dodelijk.

[dikkemick]

Ongeveer zoals dat ook opgaat voor het optreden van de ME. Voordat de ME een charge uitvoert, wordt eerst herhaaldelijk luid omgeroepen dat men het gebied moet verlaten en dat er charges zullen worden uitgevoerd, en iedereen kan zien dat de gewapende agenten hun charge voorbereiden. Het geweld waar de koppige achterblijvers vervolgens mee te maken krijgen, is dan niet onwettig of immoreel. Mensen kunnen bij zo'n charge gewond raken of zelfs sterven, maar dat is niet de schuld van de ME. Daar kiezen de opstandige, militante achterblijvers zelf voor. Dapper wellicht, maar niet zo slim.

Deze ME waarschuwt inderdaad. Meerdere malen. Weet je hoe (in jouw voorbeeld)?

"U mag hier niet zijn, vertrek naar het park" waarna de meute naar t park zal gaan, alwaar een nieuwe groep ME staat om ze uit elkaar te meppen en te zeggen dat ze daar niet mogen zijn, maar naar t water moeten vertrekken.
Bij aankomst worden ze verwelkomt door de harde hand die ze massaal het water in flikkert. Wie kan zwemmen heeft geluk! Als ze er dan onderkoelt en druipnat uitklimmen kunnen ze een zetje terug krijgen. 1 van hen zou nl wel eens een recidivist kunnen zijn .

"MAAR" aldus de ME, "We hebben gefly.....waarschuwd".

En weet je waar ze nu als de kippen bij zijn om te gaan waarschuwen?

De Golanhoogte! De militaire acties vergroten het risisco op escalatie, waarschuwde HTS-leider Al-Jolani al. Volgenshem overschrijdt Israël overduidelijk een grens.
Bezalel Smotrich, de ultrarechtse Israëlische minister van Financiën, zei onlangs in een interview voor de documentaire Israel: Extremists in Power dat hij hoopt dat de grenzen van Israël uiteindelijk tot Damascus reiken.

Expansiedrift, kolonisatie waanzin gesteund door het westen. Maar goed, ze waarschuwen! En een gewaarschuwd mens.....

Wordt gedood!

[HierEnNu]

De militaire acties vergroten het risisco op escalatie, waarschuwde HTS-leider Al-Jolani al. Volgenshem overschrijdt Israël overduidelijk een grens.

Je hebt dat scherp gezien, Israël is letterlijk de grens met [voormalig?] Syrië overgestoken.
Werp jij je, nu Sinwar dood is en Hamas ook bijna, nu op
als woordvoerder van HTS-leider Al-Jolani?

• CV van HTS-leider Abu Mohammed al-Jolani:
  1. geboren als Ahmed al-Sharaa in de Saudische hoofdstad Riyad
  2. als jonge twintiger ging hij naar Irak
  3. in Iraq met al-Qaida gevochten tegen Amerikaanse troepen
  4. in Irak de latere leider Abu Bakr al-Baghdadi van Islamitische Staat ontmoet.
  5. in opdracht van Baghdadi richtte Jolani in Syrië al-Nusra op
  6. al-Nusra: een terroristische organisatie sinds 2013
  7. inmiddels leider van HTS
  8. HTS staat voor Hayat Tahrir al-Sham,
  9. Hayat Tahrir al-Sham betekent 'Organisatie voor de bevrijding van de Levant'

AHA! Heb je een nieuwe verzetsheld gevonden om Sinwar te vervangen,
zodat de bevrijding van de Levant [van Israël?] voortgezet kan worden?

Als je nou eens ff je obsessie ten opzichte van Israël loslaat, wat denk jij dan echt
dat deze Asad 2.0 van plan is met Syrië als hij voldoende macht krijgt om zulks uit te voeren?
Zal zijn plan meer lijken op IS 2.0 of op een democratie?

[dikkemick]

HierEnNu, je schiet weer eens door en uit je slof om mij te verdenken van sympathieën voor Al Jolani.
Kunnen we Syrië niet eerst een kans geven alvorens het (deels) te annexeren?
Laten ze dat (annexeren/veroveren/koloniseren/onderdrukken) vooralsnog beperken tot de westelijke Jordaan oever. Daarna Gaza bezetten en dan pas Syrië.

[HierEnNu]

HierEnNu, je schiet weer eens door en uit je slof
om mij te verdenken van sympathieën voor Al Jolani.

ik stelde een vraag en had eerlijk gezegd liever gezien dat je zulks zou ontkennen,
maar zulks doe je dus om moverende redenen niet. Vind je het echt heel vreemd
dat ik dan denk dat de betekenis van HTS jou hoopvol stemt?
Er is inmiddels een heel nieuwe situatie ontstaan en ik ben gewoon benieuwd
hoe jij tegen de rol van HTS aankijkt in de huidige situatie.

Kunnen we Syrië niet eerst een kans geven alvorens het (deels) te annexeren?

Zou een verdeling van Syrië, waarbij verschillende gemeenschappen eigen bescherming krijgen, niet een betere oplossing zijn om verdere escalatie te voorkomen? Syrië als één volk bestaat tenslotte niet. Als de internationale gemeenschap niet tijdig ingrijpt wordt het daar opnieuw één groot bloedbad, of daar ontstaat 'IS 2.0'.

Daarom ben ik dus voorstander van verdelen in een stukje Turkije, stukje Koerdistan, stukje Aramenië en een stukje voor Christenen, Yezidi's en Druzen onder bescherming van Israël.


Zoals gewoonlijk gaf je geen antwoord op de kernvraag:

• ff Los van het conflict tussen Israël en Hamas,
  wat denk jij dat de toekomst van Syrië onder Jolani zal zijn,
  als hij voldoende macht kan verwerven om zulks uit te voeren?
  
  Zal zijn plan meer lijken op 'IS 2.0' of op een democratie?

[dikkemick]

HierEnNu

Los van het conflict tussen Israël en Hamas,
wat denk jij dat de toekomst van Syrië onder Jolani zal zijn,
als hij voldoende macht kan verwerven om zulks uit te voeren?

Zal zijn plan meer lijken op 'IS 2.0' of op een democratie?

Ik hoop dat het geen wolf in schaapskleren (net pak ipv tulband) is en dat ze goede bedoelingen hebben met t land.

Naïef misschien maar ik ga uit van het goede in de mens.
Ik hoop dus dat ik gelijk heb

[Ivar]

Daarom ben ik dus voorstander van verdelen in een stukje Turkije, stukje Koerdistan, stukje Armenië en een stukje voor Christenen, Yezidi's en Druzen onder bescherming van Israël.

Daar ben ik ook wel voorstander van, als het haalbaar is en alle betrokkenen (en een hervormd Iran?) ermee kunnen leven.

Geen annexatie maar een protectoraat. Wikipedia: "Een protectoraat is een staat of territorium, of een deel van een staat, waarover een andere staat gedeeltelijk het gezag voert. Meestal wordt dit geformuleerd als bescherming (protectie) tegen agressieve staten."

Iets dergelijks zal ook nodig zijn voor Gaza en de West-Bank. Geen zelfbestuur tot de Palestijnse wrok is weggeëbd en er niet meer vanuit Iran of een ander deel van de islamitische wereld wordt gestookt.

[dikkemick]

...Waarbij Israël het gezag voert neem ik aan?