Geef mij nou eens 1 goede reden voor het bestaan van god

[PietV.]

Ik zie dat de discussie niet echt zakelijk verloopt, let daar even op in het vervolg. Er hoeven geen dingen uitgelokt te worden slechts beantwoord.

[Ingi]

Het is blijkbaar een beladen onderwerp. Mensen worden emotioneel/geïrriteerd als men aan hun geloof of verstand komt. Het is duidelijk dat het voor de meeste niet samen gaat, dat mensen er nog steeds niet aan toe zijn de verbinding te maken i.p.v. of of. En ook verder te onderzoeken. Dit kun je wel in de discussie inbouwen of er een aparte draad van maken. Waarom reageren mensen zo gevoelig hierop? Het is op zijn minst opmerkelijk.

[Gralgrathor]

Het is op zijn minst opmerkelijk.

Niet echt. Je bevindt je op een website die als een soort 'honeypot' dient voor mensen die zich bepaalde dingen aantrekken, en er dus hun mening over willen geven. Ik zou zeggen: enjoy the discussion.

[Fish]

Ik zie dat de discussie niet echt zakelijk verloopt, let daar even op in het vervolg. Er hoeven geen dingen uitgelokt te worden slechts beantwoord.

Het is blijkbaar een beladen onderwerp. Mensen worden emotioneel/geïrriteerd als men aan hun geloof of verstand komt. Het is duidelijk dat het voor de meeste niet samen gaat, dat mensen er nog steeds niet aan toe zijn de verbinding te maken i.p.v. of of. En ook verder te onderzoeken. Een prima oproep dat zeker, maar dit kun je wel in de discussie inbouwen of er een aparte draad van maken. Waarom reageren mensen zo gevoelig hierop? Het is op zijn minst opmerkelijk.

Ingi, het is niet de bedoeling opmerkingen in rood van een moderator hier te bespreken, doe dat per PB of op het klachtenforum.

[Ingi]

Het is op zijn minst opmerkelijk.

Niet echt. Je bevindt je op een website die als een soort 'honeypot' dient voor mensen die zich bepaalde dingen aantrekken, en er dus hun mening over willen geven. Ik zou zeggen: enjoy the discussion.

Jij vind het niet opmerkelijk. Mij vallen die persoonlijke geraaktheden wel op.
De honeypot die je benoemt is daarin een trigger.

[Gralgrathor]

De honeypot die je benoemt is daarin een trigger.

Wat ik bedoel is dat je hier juist het soort mensen zult vinden die zich bepaalde dingen meer dan gemiddeld aantrekken, en dus eerder geneigd zijn opgewonden te raken van bepaalde discussies. De gemiddelde Nederlandse atheist kan niet opgewonden raken van deze vraagstukken, en zal dus meestal niet op zoek gaan naar dit soort websites. De gemiddelde gematigde christen en moslim meestal ook niet. Er is een grote kans dat de mensen die je hier vindt qua mening en houding meer in de extremen van het spectrum zitten.

[Ingi]

De honeypot die je benoemt is daarin een trigger.

Wat ik bedoel is dat je hier juist het soort mensen zult vinden die zich bepaalde dingen meer dan gemiddeld aantrekken, en dus eerder geneigd zijn opgewonden te raken van bepaalde discussies. De gemiddelde Nederlandse atheist kan niet opgewonden raken van deze vraagstukken, en zal dus meestal niet op zoek gaan naar dit soort websites. De gemiddelde gematigde christen en moslim meestal ook niet. Er is een grote kans dat de mensen die je hier vindt qua mening en houding meer in de extremen van het spectrum zitten.

Ja, daar zit wat in. Reden te meer om bij zichzelf te rade gaan en het niet alleen maar op het bordje van je gesprekspartner neer te leggen. Tenminste als je wilt weten wat je daarin zo raakt. Uiteindelijk moet je bij jezelf zijn.

[Rereformed]

Wat een raar verhaal heb jij zeg?

Wat raaskal je?

Man wat zit jij simpel in elkaar zeg.

In één bijdrage wel liefst drie persoonlijke sneren naar een gesprekspartner (overtreden van regel E2). Dit patroon van agressie herhaalt zich in bijkans iedere bijdrage, ondanks dat er ten overvloede al eerder op gewezen is dat discussies zo zakelijk mogelijk gevoerd moeten worden. Hierbij een waarschuwing.

[Doppelgänger]

De Newtons en Einsteins van deze wereld zijn zeer dun gezaaid.

De visionairs bedoel je? Zet je reacties wel in perspectief, he?

Nou nee, aangezien ik nergens pretendeer een 'visionair' te zijn. Bovendien had niemand enige waarde aan de ideeën van Einstein of Newton gehecht als die niet testbaar en reproduceerbaar waren geweest met behulp van de wetenschappelijke methode. Dat iemand een radicaal nieuw idee heeft, betekent dus niet dat zo iemand automatisch een 'visionair' is en dat de werkelijkheid zich aan dit idee dient te conformeren alsof het afwijken van de consensus een doel op zich is. Sterker nog, de acceptatie van de ideeën van Einstein en Newton bevestigen juist de waarde van de wetenschappelijke methode.

[dikkemick]

Recht van spreken heb ik altijd, net zoals jij dat hebt. Het is niet mijn probleem uiteindelijk. Maar wees gerust, ik snap wel wat je bedoelt. En wat meestal onder christelijk wordt verstaan, ik moet denk ik aannemen dat je uitgaat van religie en godsdienst? Dat is dus niet mijn ding. Ik las hier ergens weer de link die gemaakt wordt i.b.t. de verhalen van water tot wijn maken, doden laten opstaan enz. Dat religieuze mensen deze gebeurtenissen puur letterlijk nemen dat is waar ik de hele tijd op wijs. Deze verhalen hebben een andere of in ieder geval een dubbele betekenis. Het lijkt me totaal logisch dat je niet alles kunt meer weten wat precies is gebeurd. Zoals dat met alle geschiedenis is. Je moet afleiden en concluderen enz. In een van die boeken waarin Hans Stolp het esoterisch christendom uitlegt zegt hij bv. dat ook Jezus geen doden kan opwekken. Volgens mij ging het toen over Lazarus, die was niet dood, hij was ver weg in trance o.d/uitgetreden. Niet dat dat het beter maakt, want ook uittredingen willen hier natuurlijk bewezen worden. De opstanding van Jezus wordt beschreven als dat zijn lichaam in de grond ( door een aardbeving o.d. ) is verdwenen en zijn geest is verschenen. Het wordt dus steeds vreemder voor een vrijdenkers forum. Maar hoe belangrijk is dat uiteindelijk? Het gaat m.i. vooral om de symboliek, en wat de mens Jezus belichaamde. Hij is gewoon diegene geweest die voorgegaan is in het voorleven van wat het inhoud in vrede en liefde met elkaar leven. De kern is het punt, niet hoe het allemaal precies is gegaan. Is daar echt zo moeilijk in te komen ? Een iemand moet er mee beginnen en het ons laten zien en zo zijn er wel meer te vinden. Een aantal religies hebben dat met elkaar gemeen, de kern van de essentie van het leven in de verschillende culturen. Dat mensen daar iets anders van maken, is dan weer het risico...en te verwachten van mensen. En toch spreekt men er nu nog over. 2000 jaar later........de kerken lopen leeg maar de zoektocht en bewust worden wat God dan wel is is volop bezig.

Heel kort samengevat:
De mens WIL geloven. De mens zoekt iets van zingeving, troost, symboliek, gemeenschapsgevoel etc. Voor sommigen gaat dit dan zo ver dat je het MOET geloven.
Alleen vind ik dat je Jezus een te grote rol toebedeeld. Je schrijft: Hij is gewoon diegene geweest die voorgegaan is in het voorleven van wat het inhoud in vrede en liefde met elkaar leven.
Jezus zou vandaag de dag als fundamentalist bekend staan. Hij was 1 van de zeer vele oproerkraaiers en is door schrijvers vele jaren later volledig vergoddelijkt. En waarom dat zozeer "geslaagd" is en je van al die andere oproerkraaiers niets meer hoorde, blijft fascinerend.
Maar ook zonder Jezus heb jij je symboliek. Die kun je nl. uit vele andere personen halen.

[Doppelgänger]

Daarnaast vind ik dit...

Hij is gewoon diegene geweest die voorgegaan is in het voorleven van wat het inhoud in vrede en liefde met elkaar leven.

...nogal een merkwaardige stelling. Bedoel je dat er vóór Jezus nog nooit iemand is geweest die heeft laten zien hoe je 'in vrede en liefde' met elkaar kunt samenleven? Dit lijkt me aantoonbaar onjuist, al is het alleen maar omdat de mensheid zichzelf dan al ver voor het bestaan van Jezus zou hebben uitgeroeid. Bovendien predikte iemand als Siddharta Gautama vijfhonderd jaar eerder al een boodschap van geestelijke verlichting, dus om nu te zeggen dat Jezus er een nieuwe en originele visie op nahield is wel erg vergezocht. Voor die tijd was hij wellicht radicaal, maar laten we niet doen alsof dat hem historisch gezien uniek maakt.

[PietV.]

Ik sluit het topic tot nader order, we gaan even de balans opmaken en dat kan in het voordeel of nadeel zijn. Het rood is bijna op en het aantal moderatie adviezen heeft zijn grens wel bereikt. (Update) Deelnemer ATJist heeft een tijdelijke ban gekregen. Reageer niet op zijn berichten, want een weerwoord ontbreekt. Het topic gaat dus weer open en ik hoop op betere tijden.

[dikkemick]

and on we go!

[Gralgrathor]

and on we go!

What with? Our agitant is gone.

[dikkemick]

and on we go!

What with? Our agitant is gone.

Iedereen mag toch die ene goede reden geven voor het bestaan van een god?