Freethinker.nl

Helemaal mee eens Distiple! Ik wilde alleen maar aangeven dat de meeste Nederlandse christenen op dit moment ongevaarlijk zijn.

Nou, een iedere "gelovige" die constant word geconfronteert met radicale haatopwekkende denkbeelden KAN een potentiele tijdbom zijn.

Blijkbaar overheen gelezen maar ik zei;

In de bijbel staan ook oproepen tot geweld jegens derden maar dat is volgens mij niet zo zeer gebaseerd op wie ze zijn maar om wat ze doen of niet doen, dus wegens hun gedrag. In onze samenleving weten we dat homoseksualiteit geen gedrag is maar een wijze van zijn, iets dat je bent. Daarom werd het boekje dat in een Moskee verkocht werd waarin stond dat je homos van een hoog gebouw moest gooien verboden, wegens het oproepen tot geweld jegens hen. Dàt mag dus niet. Blijft ook in de bijbel zat over wat je kan interpreteren als een operoep tot haat en geweld jegens andersdenkenden maar dat is dus wat anders dan anderszijn en daar zit 'm wettelijk gezien dus de kneep.

Insomnia schreef

Ruby schreef:
distiple schreef:
Quote:

volgens mij niet. Zeker niet meer bij de christenen van tegenwoordig. Ik kan mij niet herinneren wanneer er voor het laatst is opgeroepen tot haat en geweld in Nederland vanuit het christendom.

Distiple heeft wel een punt. In de bijbel staat wel degelijk dat God het 'verfoeit wanneer mannen bij mannen liggen'. Dit impliceert toch ook een oproep tot haat?

Niet volgens de wet dus Het is het gedrag dat hier veroordeeld word een nu net het gedrag waar in deze samenleving van word aangenomen en vastgesteld dat het niet om gedrag maar om een vorm van zijn gaat en er in de kerken NIET word opgeroepen homos te doden. Dat mensen elkaar veroordelen en afwijzen op elkaars gedrag, overtuigingen en opvattingen is iets wat in alle groepen voorkomt. Ik wijs bijvoorbeeld rechts-extremisme en nazisme ook af maar zolang ik niet oproep tot haat en geweld mag ik dat voor 100% afwijzen, veroordelen en verwerpen. Distiple zegt

Maar omdat het vanuit een "geaccepteerde" kerk komt mag dit wel.

Dat is dus gewoon niet waar want zodra de boodschap van Knevel een opoep tot haat en geweld jegens derden inhoud is hij net zo strafbaarvoor onze wet, het is niet zo dat de wet onderscheid maakt naar de bron van een oproep tot haat en geweld. Sorry maar dit is gewoon kletskoek. In het verleden hebben we een Jenny Goeree gehad die vanuit de bijbel opriep tot haat jegens oa Joden en Homos en die daarvoor veroordeeld is. De wet maakt geen onderscheid. Jij vind dat mensen die dingen niet mogen zeggen over niet of andersgelovigen en dat is jouw vrijheid, maar het is hun vrijheid omdat wel te mogen zeggen en vinden, net zo goed als jij mag zeggen dat je vind dat pedofielen anders en zwaarder gestraft moeten worden. Je ovetreed de wet als je oproept pedofielen in elkaar te gaan slaan of ze eigenhandig te castreren.

Het eerste is je vrijheid van meningsuiting, het laatste is een oproep tot geweld.

Devious schreef;

Probleem is juist dat die 'ouderwetse' normen en waarden zijn gebaseerd op religie. Daarom moeten er nagedacht worden over een nieuwe basis voor de normen en waarden. Belangrijk is ook dat normen worden onderbouwd. Mensen moeten bij het opstellen van de 'nieuwe' normen en waarden ook in kunnen zien dat het in hun eigen belang is dat ze zich er aan houden. Daar moeten de opstellers goed rekening mee houden, en dit dient onderwezen te worden vanaf de kleuterschool tot aan de universiteit als verplicht vak.

Hoe zie je dat voor je dat tot stand komen van een nieuwe normering, zoals je het nu beschrijft zie ik ineens hordes Chinezen met het rode boekje van Mao in de hand, dat werd inderdaad van jong tot oud er verplicht in gestampt als het nieuwe evangelie en het was zeer in je eigen belang je hieraan te houden maar in de praktijk toch niet iets waar je vrolijk van word

Misschien iets voor een nieuw topic? Beetje brainstormen over hoe het anders en beter kan?

groet Enigma

Dat is dus gewoon niet waar want zodra de boodschap van Knevel een opoep tot haat en geweld jegens derden inhoud is hij net zo strafbaarvoor onze wet, het is niet zo dat de wet onderscheid maakt naar de bron van een oproep tot haat en geweld. Sorry maar dit is gewoon kletskoek.

Zijn de verbanningen en verbrandingen, stenigingen, kruistochten en alle veroordelingen die in bijbels staan over anders denkenden/gelovigen/sexueelgeaarden dan niet waar, staat dat er niet in????? Wat is nou kletskoek dan??? Dat zijn feiten. Het is ook een feit dat Godslastering bij de wet verboden is, maar laster jegens ongelovigen, etc. niet is verboden. Dat bijbels VOL staan met laster over ongelovigen en anders denkenden is ook een FEIT. Dus noem wat ik schrijf nou niet direct onzin. Word liever eens wakker.

Tjonge jonge Distiple beter lezen AUB

Je stelde de vraag waarom Mein Kampf niet mag worden verkocht en de bijbel wel en ik heb het verschil in die zaken nu drie keer aan je uitgelegd en word van zoveel ............erg chagerijnig hoor.

Wat snap je nu niet aan de huidige wetgeving dat je het nodig vind te blijven herhalen dat het Christendom zoals de meeste religies bloed aan zijn handen heeft? Ja en, we leven in het hier en nu en de huidige wetgeving bepaald wat wel en niet mag en wat wel en niet als het oproepen tot haat en geweld word gezien. Je gooit verschillende zaken op een hoop en haalt ze door elkaar. De geschiedenis van het huidige Christendom heeft weinig nog overeen met de huidige situatie of stoken ze bij jou op het dorp nog een keer in de week de brandstapel op om er heksen te verbranden

Ik ben allang wakker maar kleinzieilig gedoe om maar je frustraties over een religie te kunnen uiten, daar heb ik geen trek in. Ik doe verdorie gewoon mijn best je een antwoord te geven en je leest het niet of negeerd dat wat je niet aanstaat omdat het niet past in je behoefte lekker vast te houden aan je eigen gelijk. Grow up joh, ben jij al opgeroepen voor je plicht mee te gaan op een kruistocht, LEES ........je vraag is beantwoord het verschil is duidelijk tenzij je persè vast wil houden aan je tunnelvisie, kortzichtigheid zat, nog een keer omdat je het maar niet lijkt te snappen VOOR DE WET (nu voor de tigste keer gezegd) geld het niet en DAAR ging het toch over, je vroeg toch waarom Mein Kampf niet en de bijbel wel verkocht mocht worden.

Geef een voorbeeld van recent geweld in Nederland tegen derden op basis van ras religie, sekse gebaseerd op de bijbel en vanuit die reigieuse overtuiging en je kan van mij alle gelijk van de wereld krijgen.

Noem maar op, wie is er afgelopen jaar 10 jaar ( ik ben niet kinderachtig in die dingen)
VERBANNEN uit Nederland dòòr Christenen op grond van ras, religie, sekse?
VERBRAND in " " ?
GESTENIGD in " " ?
OP KRUISTOCHT GEGAAN vanuit " " ?
VEROORDEELD (en dus ook gestraft) in " " ?
O ja en die godslastering lees daar maar elders over wat ik daar van vind maar 1 voorbeeld van een veroordeling zou ik ook graag zien en dat mag dan over de afeglopen 50 jaar om het iets gemakkelijk te maken. Dus graag verneem ik van je, wie, wanneer door welke Christen is veroordeeld wegens Godslastering in ons mooie landje.

Hoop dat je nu begint te snappen dat je zaken door elkaar haalt en dat het hebben van een mening iets anders is dan het strafbaar oproepen tot haat en geweld.
Nogmaals dat jij vind dat het gedrag, de mening en opvattingen van............ verwerpelijk is maakt het nog niet iets dat bij de wet verboden is of kan worden en de geschiedenis doet daar niets aan af en voegt er niets aan toe. Anderen mogen op hun beurt jouw gedrag, mening en opvattingen verwerpen en veroordelen.

Enigma

PS Voor het geval je het vergeten was ik ben tegen ALLE boekverbrandingen.

Geef een voorbeeld van recent geweld in Nederland tegen derden op basis van ras religie, sekse gebaseerd op de bijbel en vanuit die reigieuse overtuiging en je kan van mij alle gelijk van de wereld krijgen.

1. heb je TV??? overal is oorlog, veelal door religie
2. als ik spreek over relgie heb ik het niet alleen over christendom, er zijn namelijk meer religies als christendom.
En ja, Islam zorgt wel degelijk voor ouderwetse tijden in Nederland.
3. Het christendom is qua daden misschien rustiger nu, hier in Nederland maar is nog steeds erg fel in het veroordelen van anders denkenden. het lijkt er zelfs op dat het steeds feller aan het worden is,

En als je een tirade wilt beginnen wie er de meeste scheldwoorden kent, of wie er de ander het meest belachelijk kan maken ga ik die graag aan. Maar dan liever ergens anders. Door mij van alles te noemen bekrachtig je je punt niet, enkel je vocabulaire.

O ja en die godslastering lees daar maar elders over wat ik daar van vind maar 1 voorbeeld van een veroordeling zou ik ook graag zien en dat mag dan over de afeglopen 50 jaar om het iets gemakkelijk te maken.

Daar gaat het niet om, het ging erom DAT het bij wet verboden is.

Je stelde de vraag waarom Mein Kampf niet mag worden verkocht en de bijbel wel en ik heb het verschil in die zaken nu drie keer aan je uitgelegd en word van zoveel

O???

Dat is dus gewoon niet waar want zodra de boodschap van Knevel een opoep tot haat en geweld jegens derden inhoud is hij net zo strafbaarvoor onze wet, het is niet zo dat de wet onderscheid

O, ja????

Waarom zijn El Mumni en Hasselhoef dan toen niet veroordeeld wegens discriminatie jegens homosexualiteit??????

even voor de duidelijkheid. Je claimt dat jre mij dit 3 keer hebt uitgelegd(het verschil tussen bijbel en religie). Maar ik kan echter(vreemd genoeg) maar een poging terug vinden en dat is deze:

Maar (uit mijn hoofd) het boek "Mein Kampf" is naar de Nederlandse grondwet verboden om in het handelen omdat het oproept tot haat en geweld tegen derden op basis van hun ras en/of religie.

Dat oproepen tot haat en geweld jegens anderen op basis van hun ras/religie/sekse is volgens artikel 1 van onze grondwet verboden

En dat is eerder een overeenkomst dan een verschil.

Volgens mij sprak Enigma alleen over het Christendom in Nederland.
Daar ging het ook om, we hebben het niet over christenen in andere delen der aarde. We hebben tv we zien oorlog, maar niet in Nederland. En daar ging het dus even om.

De Bijbel staat vol verhalen over dood en weet ik wat niet meer (ook over liefde, maar dat terzijde), maar er wordt (en ik heb geen zin om het helemaal na te lezen, dus wellicht kan Stanhope of iemand anders mij verbeteren) in de Bijbel niet gepropageerd om mensen te vermoorden of iets dergelijks om wille van ras, religie of sekse.
Blijkbaar buigt de wet zich alleen over die problematiek en niet verder.

Wat betreft jouw laatste opmerking, Distiple, Enigma heeft wel degelijk vaker geprobeerd uit te leggen waar het verschil hem in zit. De Bijbel roept niet op tot haat en geweld tov.etc.., Mein Kampf blijkbaar wel (ik ken het niet, dus heb geen idee). En daar zit dus een verschil in, volgens onze wet.

Distiple schreef:Het christendom is qua daden misschien rustiger nu, hier in Nederland maar is nog steeds erg fel in het veroordelen van anders denkenden. het lijkt er zelfs op dat het steeds feller aan het worden is,

En dat merken we overal. Bijna iedereen lijkt fel te worden op mensen die anders denken dan henzelf.

Wat betreft jouw laatste opmerking, Distiple, Enigma heeft wel degelijk vaker geprobeerd uit te leggen waar het verschil hem in zit. De Bijbel roept niet op tot haat en geweld tov.etc.., Mein Kampf blijkbaar wel (ik ken het niet, dus heb geen idee). En daar zit dus een verschil in, volgens onze wet.

Je spreekt jezelf hier wel tegen want in een andere topic begin je over Sodom en Gomorra, en dat die mensen in azië volgens god straf zouden verdienen en daarom deze vloedgolf hebben gekregen. En de Bijbel zet wel degelijk aan tot haat jegens anders geaarden/denkenden, ketters/ongelovigen en noem maar op. Het staat er zelfs in dat weet je dondersgoed.

En trouwens een "echte" gelovige zou de wet niet eens erkennen omdat deze ëchte' gelovige alleen god's wetten zou erkennen.

Enigma schreef:Dat oproepen tot haat en geweld jegens anderen op basis van hun ras/religie/sekse is volgens artikel 1 van onze grondwet verboden.

Je bedoelt denk ik artikel 137 van het wetboek van strafrecht, en niet artikel 1 van de grondwet.

Groetjes, Sidney

Distiple schreef;

2. als ik spreek over relgie heb ik het niet alleen over christendom, er zijn namelijk meer religies als christendom.

maar ook;

Zijn de verbanningen en verbrandingen, stenigingen, kruistochten en alle veroordelingen die in bijbels staan

Dat bijbels VOL staan met

BIJBELS.

]Bijbels staan vol met...................

Wil je mij even aanwijzen waar je het hier niet over het Christelijke geloof hebt? De bijbel is het boek van de Christenen hoor de Joden, Moslims en anderen hebben er niets mee.
Vervolgens zeg je refererend aan de bijbel;

een zelfde soort boek is "Mein Kampf" van Adolf Hitler. Dit boek doet PRECIES het zelfde, het beschrijft de ideeen vanuit 1 optiek om zo een beter wereld te creeeren. Toch is Mein Kampf in Nederland een verboden boek maar menige bijbel die precies hetzelfde scandeert mag dit.

We haden het over Nederland en waarom volgens de Nederlandse wet in Nederland Mein Kampf niet verkocht mag worden en de bijbel wel.

Je blijft maar herhalen dat de bijbel volgens jou oproept tot haat en geweld in de huidige tijd, in Nederland, maar waar zijn je feiten, waar zijn je bewijzen? Een persoonlijke geloofsovertuiging over wat de bijbel wel of niet doet is even niet goed genoeg maar aangezien je het zo goed weet, beter dan de wetgevers en rechterlijke macht in dit land zou ik zeggen geef eens antwoord op de vragen die ik stel. Zo moeilijk is het dan toch niet, als je stelling waar is kan je hem onderbouwen met bewijzen en feiten dus nog een keer, toon het aan! Ik vroeg;

Geef een voorbeeld van recent geweld in Nederland tegen derden op basis van ras religie, sekse gebaseerd op de bijbel en vanuit die reigieuse overtuiging en je kan van mij alle gelijk van de wereld krijgen.

Noem maar op, wie is er afgelopen jaar 10 jaar ( ik ben niet kinderachtig in die dingen)
VERBANNEN uit Nederland dòòr Christenen op grond van ras, religie, sekse?
VERBRAND in " " ?
GESTENIGD in " " ?
OP KRUISTOCHT GEGAAN vanuit " " ?
VEROORDEELD (en dus ook gestraft) in " " ?
O ja en die godslastering lees daar maar elders over wat ik daar van vind maar 1 voorbeeld van een veroordeling zou ik ook graag zien en dat mag dan over de afeglopen 50 jaar om het iets gemakkelijk te maken. Dus graag verneem ik van je, wie, wanneer door welke Christen is veroordeeld wegens Godslastering in ons mooie landje.

Nogmaals LEES; je zegt

Je claimt dat jre mij dit 3 keer hebt uitgelegd(het verschil tussen bijbel en religie). Maar ik kan echter(vreemd genoeg) maar een poging terug vinden en dat is deze:

Ik leg jou het verschil niet uit tussen bijbel en religie (hoe kom je er op ) ik leg je het verschil uit tussen Mein Kampf en de bijbel volgens de wet omdat dit de vraag was die je stelde.

Ik begin te denken dat je van beiden heel weinig afweet wat de inhoud betreft? Ik ben er niet op uit om vervelend tegen je te doen maar als je beledigd gaat zijn terwijl ik heeeeel erg strek de indruk heb dat je maar wat roept om het roepen en niet eens de antwoorden goed leest of nog weet wat je zelf gezegd hebt dan word ik dus zoals ik al eerder zei een beetje chagerijnig, raar he. Ik neem jouw bijdrages en vraag namelijk wèl serieus en doe dus wèl moeite daar een antwoord op te geven.

Enigma

distiple schreef:

Wat betreft jouw laatste opmerking, Distiple, Enigma heeft wel degelijk vaker geprobeerd uit te leggen waar het verschil hem in zit. De Bijbel roept niet op tot haat en geweld tov.etc.., Mein Kampf blijkbaar wel (ik ken het niet, dus heb geen idee). En daar zit dus een verschil in, volgens onze wet.

Je spreekt jezelf hier wel tegen want in een andere topic begin je over Sodom en Gomorra, en dat die mensen in azië volgens god straf zouden verdienen en daarom deze vloedgolf hebben gekregen. En de Bijbel zet wel degelijk aan tot haat jegens anders geaarden/denkenden, ketters/ongelovigen en noem maar op. Het staat er zelfs in dat weet je dondersgoed.

God vindt wellicht dat mensen straf verdienen... en God zorgt ervoor dat die mensen hun straf krijgen. God vermoordde zelf de mensen in Sodom en Gomorra en weet ik waar nog niet meer. De vloedgolf is niet door mensenhanden ontstaan. De zondvloed van de Bijbel is ook niet door mensen handen ontstaan. God heeft niet opgeroepen om de mensen in Sodom en Gomorra te vernietigen hij deed dat zelf. Daar zit volgens mij het verschil. Als zo'n verhaal immers niet meer mag, dan mogen er wel heel veel boeken niet meer. Geen enkele detective of thriller is dan meer veilig, omdat het zou kunnen aanzetten tot haat of geweld.
De Bijbel is redelijk duidelijk over bepaalde gedragingen. En of God dat goed al dan afkeurt. Maar er wordt niet opgeroepen om hen te haten... Jezus zelf begaf zich juist onder de mensen die dingen deden die God niet aan stond. Maar Jezus heeft er geen een gehaat of vermoord. En hij heeft ook niet opgeroepen om dit te doen.