Freethinker.nl

axxyanus schreef:Komt daar nog bij dat de religieuze verhalen bij uitstek 'gewoon omdat het zo is'-verhalen zijn. Juist omdat wat de uiteindelijk uitkomst ook is, daardoor het bovennatuurlijke nooit in vraag gesteld wordt. Elk probleem met het bovennatuurlijke wordt afgescheept met de uitdrukking: "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk."

Peter van Velzen schreef:Precies?!? Wat bedoel je daar mee?
Neem twee mensen die op dezelfde dag jarig zijn en een die niet op die dag jarig is.
Plaats een van de twee die gelijk jarig zijn in de kamer
loot tussen de overgeblevenen wie er bij komt.
2 mensen in de kamer, kans precies 50%!

Maar als je het met een volstrekt willekeurige groep wil doen,
dan is de kans bij een bepaalde afmeting 46,82%
en als je er nog een bijdoet 52,02%
Nog twee keepers erbij en je kunt voetballen, maar precies 50% lukt je dan niet.

Jagang schreef:

Peter van Velzen schreef:Maar als je het met een volstrekt willekeurige groep wil doen,
dan is de kans bij een bepaalde afmeting 46,82%
en als je er nog een bijdoet 52,02%
Nog twee keepers erbij en je kunt voetballen, maar precies 50% lukt je dan niet.

Klopt, ik had "precies" achterwege moeten laten.
De betrouwbaarheid van het geheugen...

Hier de verjaardagenparadox beter uitgewerkt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verjaardagenparadox" onclick="window.open(this.href);return false;

"With great perception, Sagan sees that there is an impediment to the popular credibility of scientific claims about the world, an impediment that is almost invisible to most scientists. Many of the most fundamental claims of science are against common sense and seem absurd on their face. Do physicists really expect me to accept without serious qualms that the pungent cheese that I had for lunch is really made up of tiny, tasteless, odorless, colorless packets of energy with nothing but empty space between them? Astronomers tell us without apparent embarrassment that they can see stellar events that occurred millions of years ago, whereas we all know that we see things as they happen. When, at the time of the moon landing, a woman in rural Texas was interviewed about the event, she very sensibly refused to believe that the television pictures she had seen had come all the way from the moon, on the grounds that with her antenna she couldn't even get Dallas. What seems absurd depends on one's prejudice. Carl Sagan accepts, as I do, the duality of light, which is at the same time wave and particle, but he thinks that the consubstantiality of Father, Son, and Holy Ghost puts the mystery of the Holy Trinity "in deep trouble." Two's company, but three's a crowd.

Our willingness to accept scientific claims that are against common sense is the key to an understanding of the real struggle between science and the supernatural. We take the side of science in spite of the patent absurdity of some of its constructs, in spite of its failure to fulfill many of its extravagant promises of health and life, in spite of the tolerance of the scientific community for unsubstantiated just-so stories, because we have a prior commitment, a commitment to materialism. It is not that the methods and institutions of science somehow compel us to accept a material explanation of the phenomenal world, but, on the contrary, that we are forced by our a priori adherence to material causes to create an apparatus of investigation and a set of concepts that produce material explanations, no matter how counter-intuitive, no matter how mystifying to the uninitiated. Moreover, that materialism is absolute, for we cannot allow a Divine Foot in the door. The eminent Kant scholar Lewis Beck used to say that anyone who could believe in God could believe in anything. To appeal to an omnipotent deity is to allow that at any moment the regularities of nature may be ruptured, that miracles may happen."

Jagang schreef:"Pola" schittert opeens door afwezigheid.

Bonjour schreef:Tenslotte, als je een artikel van Suurmond eens kritisch laat doorlichten, blijft er niets van over.

Bonjour schreef:Als ik christen was geweest, zou ik me onderhand zo bedrogen voelen. Tenslotte, als je een artikel van Suurmond eens kritisch laat doorlichten, blijft er niets van over. Je vertrouwt op een quote van een mede-christen-forum genoot, die er dus ook ingevlogen is.

HenkM schreef:heren heren ....

we weten inmiddels wel dat "zullie" het nooit kunnen winnen.
Gewoon omdat ze basis noch onderbouwing hebben.

Dus zullen ze in eigen kringen kritische geluiden zoveel mogelijk weren.
Dat weren wordt belangrijker naarmate hun angst groter wordt.

Op zichzelf is dat errug prettig.

Dit is nu typisch zo’n "christelijke" sensatie site. Als je op deze site rondneust dan zal je zien dat de hele schrijfstijl van Xander gebaseerd is op angst.
Het vlees van de mensen sluit naadloos aan bij de schrijfstijl van deze site. Het is de Telegraaf voor christenen.
Ondanks zijn goede bedoelingen is deze site slechts een verkondiger geworden van het koninkrijk van satan en niet van het koninkrijk van God.

Bonjour schreef:Dus Lewontin geeft heel duidelijk aan waarom we bij het materialisme blijven. Hij veroordeelt het helemaal niet. Mijn excuses aan Lewontin.