Religieuze tactieken voor geloofsbehoud

[Rereformed]

Dan kan hij blijkbaar uitleggen waarom het geloof voor hem werkt en belangrijk is. Prima toch.
Probleem ontstaat als er waarheidsclaims geponeerd worden die overduidelijk niet correct zijn.
Als B zegt dat de bijbel Gids woord en DUS feilloos is kunnen we mbv diezelfde bijbel laten zien dat dat absoluut niet correct is.
Maar aankomen met een wetenschappelijke ET heeft geen zin. Die taal spreekt B niet!

Heb je mijn discussie met Barnabas niet gevolgd over de bijbelse aankondigingen van een spoedige wederkomst van Jezus? Daar spreek ik hem aan op grond van wat de bijbel zelf zegt. Ik wijs hem erop dat die voorspellingen niet uitgekomen zijn en zijn geloof dus op een bewezen waan gegrond is. Uit het feit dat hij dan onmiddellijk uit de discussie wegvlucht en op een andere overgaat kun je concluderen dat wat je voorstelt ook geen zin heeft.

Op dit punt aangekomen is het niet moeilijk te concluderen dat Barnabas gelooft omreden van existentiele behoefte. Hij heeft geloof nodig om in het leven staande te blijven. Het is een psychische behoefte. Met feiten, wetenschap, zoeken naar waarheid, heeft zijn geloof niets te maken. Alles cirkelt om zijn persoonlijke leven, zijn geloof dient als steun om het leven aan te kunnen. En daarom is zo’n persoon niet bereikbaar voor jou of voor wie dan ook. Zo’n persoon kan enkel als een trol op dit forum rondlopen, aangezien hij met niemand anders in gesprek is dan met zichzelf. Iets wat je overigens zelf al over hem opmerkte en dus heel goed weet. Doordrammen heeft dus geen nut en de enige reden waarom je dat toch doet is omdat dat nu eenmaal je trademark is. Hoe dat in elkaar zit zul je zelf moeten uitleggen, want dat gaat me boven mijn pet.

[dikkemick]

Ik weet dat je gelijk hebt Rereformed, maar ik probeer (en jij ook) in gesprek te gaan met Barnabas. Dat dit schier onmogelijk is, blijkt uit t verloop van deze gesprekken.
Maar een kijkje krijgen in zijn gedachtenwereld (die existentiële behoefte waar je t over hebt) is wat ik zou willen.
De spoedige wederkomst van de verlosser is hiervoor een uitermate geschikt onderwerp dus misschien wil B hier nog eens iets over zeggen.
Kunnen we vanuit die vaststelling verder gaan. Laat B uitleggen adv de bijbel wat de spoedige wederkomst is.

Wie weet kan hij ons verrassen mbv zijn bijbel en het onfeilbare woord van God. Want daar moeten wij ons dan in verplaatsen. DAT het woord algoed en onfeilbaar is.
Is B bovendien in t voordeel. Hij heeft tenslotte de bijbel om ons mee om de oren te slaan.

[heeck]

Barnabas,

Herhaling boodschap:

De wetenschappelijk onderbouwde positie is dat Darwin meer gelijk heeft gekregen dan hij had mogen hopen. Wanneer jij als leek op basis van onverifieerbaarheden en onkunde daar tegenin wil roeien kan je beter eens uitvoerig op het eigen hoofd gaan krabben in plaats van iedereen apart aanspreken met je totaal niet terzake gespreksmethode:
“Je maakt verschil tussen een waarneming en een 100% sluitend bewijs. Een waarneming is een 100% sluitend bewijs. Hoe kan men iets ingewikkelds opbouwen wanneer men de onderdelen niet kan zien. Hoe komt men dan tot een sluitend bewijs?”

Ik heb je al aangeboden om wat terzake boeken op te noemen, maar daar reageer je niet op terwijl daar juist in staat hoe het bewijs in elkaar steekt.

Roeland

[dikkemick]

Ik zat fout.
Wij moeten ons niet met bijbelse taal bezig gaat houden om met Barnabas in gesprek te gaan. Er moet 1 taal gesproken worden die we allen begrijpen. Barnabas studeert ook de koran niet als hij in gesprek is met een moslim over bv stenigen van afvalligen. Dan grijpt Barnabas (hoop ik) ook naar onze 21e eeuwse waarden en normen.

Dus excuses Barnabas, ik heb het geprobeerd, maar de taal die we moeten spreken is niet de bijbelse!