Dominee, ik ben zo bang voor de hel...

[doctorwho]

Ik begrijp nog steeds niet waarom in die refokringen nooit eens goed wordt uitgelegd dat het woord "hades" of "sheool" staat voor het dodenrijk en helaas vertaald is in veel gevallen in "hel". Kennelijk schept men genoegen dat een niet gereformeerde overledene rechtstreeks naar een plaats gaat die men "hel" noemt en hoe men die inricht mag de refo zelf bedenken.
Ieder mens gaat naar het dodenrijk en dat staat ook zo in de Bijbel.

Het is nog steeds een actueel onderwerp in de refokerken en ik blijf mijn vraag herhalen, dat het woord "hel" niet eens voorkomt in de Bijbel. Waar haalt men dan dit fenomeen vandaan?

Is dit nu een reactie op iet wat jezelf 3 jaar terug poste????

[Hopper]

Het geloof in een hemel houdt automatisch ook een geloof in de hel in.
Je kan natuurlijk 80 jaar braaf leven en je best doen om in de hemel te komen.
Maar als je dan iemand als Hitler daar ook aantreft dan denk je: Heb ik daar nu zo mijn best voor gedaan?

Dus wie hoopt op een plekje in de hemel moet niet vreemd opkijken als hij angst ontwikkelt voor de hel.
Het een houdt automatisch het andere in.

[dikkemick]

Het geloof in een hemel houdt automatisch ook een geloof in de hel in.
Je kan natuurlijk 80 jaar braaf leven en je best doen om in de hemel te komen.
Maar als je dan iemand als Hitler daar ook aantreft dan denk je: Heb ik daar nu zo mijn best voor gedaan?

Dus wie hoopt op een plekje in de hemel moet niet vreemd opkijken als hij angst ontwikkelt voor de hel.
Het een houdt automatisch het andere in.

Niet als je JG bent. Dat is het mooie van geloof. Je kunt er alle kanten mee op en je weet zeker dat de hel wel bestaat of je weet zeker dat de hel niet bestaat.

[Hopper]

Niet als je JG bent. Dat is het mooie van geloof. Je kunt er alle kanten mee op en je weet zeker dat de hel wel bestaat of je weet zeker dat de hel niet bestaat.

Zelfs geloof kent enige logica. Zonder beloningssysteem heb je er niks aan. Zonder beloning zie je het vanzelf wel als je dood gaat. Dus dan is geloof zinloos. En waar beloning is, is ook straf. Dus zelfs als de gelovige anders beweert, onbewust moet er toch sprake zijn van een hel.

[writer]

....Je kan natuurlijk 80 jaar braaf leven en je best doen om in de hemel te komen.
Maar als je dan iemand als Hitler daar ook aantreft dan denk je: Heb ik daar nu zo mijn best voor gedaan?....

Na de dood worden onze ogen geopend en denken we anders. Mij is in mijn zeer strenge christelijke opvoeding voorgehouden dat wanneer iemand in de hemel komt hij zo verwonderd zal zijn dat God hem genadig is geweest omdat hij had ondanks zijn goed bedoelingen niet anders dan de hel verdiende zodat hij alleen maar bezig zal zijn God te danken en te loven voor zijn redding en behoud. Aan rondkijken voor familieleden of oorlogsmisdadigers zal daarom geen behoefte zijn
Op die manier lost men in die kringen praktische problemen op.

'k Zal eeuwig zingen van Gods goedertierenheên; psalm89 vers 1 berijmd

[dikkemick]

Niet als je JG bent. Dat is het mooie van geloof. Je kunt er alle kanten mee op en je weet zeker dat de hel wel bestaat of je weet zeker dat de hel niet bestaat.

Zelfs geloof kent enige logica. Zonder beloningssysteem heb je er niks aan. Zonder beloning zie je het vanzelf wel als je dood gaat. Dus dan is geloof zinloos. En waar beloning is, is ook straf. Dus zelfs als de gelovige anders beweert, onbewust moet er toch sprake zijn van een hel.

Er zijn ongetwijfeld ook geloven die niets met een hiernamaals hebben. Die niet in een beloning geloven. Niets zo veelzijdig en tegenstrijdig als religie.

[gerard_m]

Zelfs geloof kent enige logica. Zonder beloningssysteem heb je er niks aan. Zonder beloning zie je het vanzelf wel als je dood gaat. Dus dan is geloof zinloos. En waar beloning is, is ook straf. Dus zelfs als de gelovige anders beweert, onbewust moet er toch sprake zijn van een hel.

Er zijn ongetwijfeld ook geloven die niets met een hiernamaals hebben. Die niet in een beloning geloven. Niets zo veelzijdig en tegenstrijdig als religie.

Absoluut, de concepten "beloning" en "straf" kunnen volledig los staan van een geloof. Deze begrippen gaan ervan uit dat een hogere entiteit ons persoonlijk beoordeelt. Dat hoeft zeker niet onderdeel te zijn van een geloofssysteem.

Het boeddhisme kent dit systeem bijvoorbeeld niet (een boeddhist kan in een leven na dit leven geloven zonder in überhaupt in een hogere entiteit te geloven).

Je kunt het beloningssysteem dat veel religies bedacht hebben overboord gooien en de uitkomst zien als slechts het gevolg van je acties. Zoals de verkeerde afslag nemen ertoe leidt dat je je bestemming niet bereikt, zonder dat sprake is van "straf".

[Hopper]

Na de dood worden onze ogen geopend en denken we anders. Mij is in mijn zeer strenge christelijke opvoeding voorgehouden dat wanneer iemand in de hemel komt hij zo verwonderd zal zijn dat God hem genadig is geweest omdat hij had ondanks zijn goed bedoelingen niet anders dan de hel verdiende zodat hij alleen maar bezig zal zijn God te danken en te loven voor zijn redding en behoud. Aan rondkijken voor familieleden of oorlogsmisdadigers zal daarom geen behoefte zijn
Op die manier lost men in die kringen praktische problemen op.

'k Zal eeuwig zingen van Gods goedertierenheên; psalm89 vers 1 berijmd

Hoe we na de dood denken en of we überhaupt dan nog wel denken lijkt mij afkomstig uit een aanname.
Of er moeten getuigen uit de dood komen opdagen. Dan ben ik bereid mijn mening te herzien.

Verder nog iets over dat vermeende hiernamaals. Als het na dit moment is dat hiernamaals, dan dient er wel beweging te zijn. (anders is er geen tijd en gebeurd er niks) Het hiernamaals moet dus wel lijken op iets wat we op aarde kennen. En dan vraag je je af wat er gebeurd als er in de hemel een Hitler op staat…. Maar over dat hiernamaals hoor ik eerlijk gezegd maar weinig van de gelovigen. Het zou natuurlijk wel fijn zijn als we ons er een voorstelling van kunnen maken. Straks leef ik braaf en kom ik in een hemel met allemaal harp spelende engelen. Daar hou ik niet van. Of moet ik alle dagen groenten eten. Bah, ik wil ook wel eens iets ongezonds eten. Zeker in de hemel maakt dat niet uit, je bent dan toch al dood. Vragen, vragen, vragen.

[Hopper]

Absoluut, de concepten "beloning" en "straf" kunnen volledig los staan van een geloof. Deze begrippen gaan ervan uit dat een hogere entiteit ons persoonlijk beoordeelt. Dat hoeft zeker niet onderdeel te zijn van een geloofssysteem.

Het boeddhisme kent dit systeem bijvoorbeeld niet (een boeddhist kan in een leven na dit leven geloven zonder in überhaupt in een hogere entiteit te geloven).

Je kunt het beloningssysteem dat veel religies bedacht hebben overboord gooien en de uitkomst zien als slechts het gevolg van je acties. Zoals de verkeerde afslag nemen ertoe leidt dat je je bestemming niet bereikt, zonder dat sprake is van „straf".

Het boeddhisme lijkt mij meer wat. Zij kennen ook oorzaak en gevolg. Dat is iets wat we ook in de praktijk van alle dagen kunnen zien. Sommige mensen worden gestraft door het leven zelf. Zij zien dan niet dat ze zelf de veroorzaker zijn van het gevolg. Een gevolg wat je ook kan aan duidden als straf. Maar ja, ik ben dan ook een religieuze atheïst. Ergens in geloven is niks voor mij, maar de samenhang van alles leren inzien dat kan wel.

[writer]

...Hoe we na de dood denken en of we überhaupt dan nog wel denken lijkt mij afkomstig uit een aanname....

Inderdaad. Maar Paulus of degenen die hem dat in de mond hebben gelegd hadden daar een duidelijke mening over die aansloeg. Minder gebaseerd op wat Jezus beoogde maar meer op wat zij in andere stromingen om hen heen zagen.
Hun wensdromen zijn vanaf die tijd voor vele christenen een goddelijk gegeven geworden.

En wij allen, met ongedekten aangezichte de heerlijkheid des Heeren als in een spiegel aanschouwende, worden naar hetzelfde beeld in gedaante veranderd, van heerlijkheid tot heerlijkheid, als van des Heeren Geest (Korinthiërs 3:18)

En wat is er mooier voor een gelovige dan het met Pauls eens te zijn?
De kroon op hun geloof:

Ik heb den goeden strijd gestreden, ik heb den loop geëindigd, ik heb het geloof behouden;
Voorts is mij weggelegd de kroon der rechtvaardigheid, welke mij de Heere, de rechtvaardige Rechter, in dien dag geven zal; en niet alleen mij, maar ook allen, die Zijn verschijning liefgehad hebben. ( 2 Tim 4:7,8)

Vandaag aan de dag zouden mensen als Paulus met hun ideeën over een hiernamaals niet zo makkelijk wegkomen maar nu hun uitspraken in de bijbel zijn opgenomen nemen gelovigen het voor waar aan.

[ingenieus]

Maar de gelovige WEET!
De gelovige is 100% overtuigd
De gelovige heeft niet eens rede, filosofie o.i.d. nodig om te geloven.
Geloven staat werkelijk gelijk aan weten.

Dus wat zou dan de manier zijn om een redelijke discussie aan te gaan?
Volgens mij bestaat dat (bijna) niet!

En zo is het precies. Het is onbegrijpelijk maar waar.

Recent had ik een discussie over God die altijd rechtvaardig zou zijn. Waarop ik twee plaatsen in de Bijbel aanwijs waar God volgens mij niet rechtvaardig is. Het kind van David en Batseba dat 7 dagen ziek is en dan doodgaat vanwege dat David Batseba van een andere man had gestolen en Uzza die wordt doorkliefd omdat hij de ark probeert te behoeden voor een val.

Beide volgens mij niet rechtvaardig. Het antwoord: klopt, menselijkerwijs niet rechtvaardig maar God is altijd rechtvaardig dus dit is ook rechtvaardigheid. Huh?

Hoe weet je dat de optie God is blijkbaar niet altijd rechtvaardig niet waar is? Dat weet ik gewoon. Zo is God.....