HJW schreef:Ik reageerde oorspronkelijk op de topicstarter en vond het bizar dat gelovigen geestesziek werden genoemd.
Tweede punt is dat wetenschap ook niet alles weet.
Derde punt was dat ik Dawkins doorgeschoten en intolerant vind.
Met name dat laatste viel geloof ik niet lekker en daardoor gng de discussie een andere kant op.
Zoals ik ook al aangaf ben ik het ook niet eens met de stelling dat alle gelovigen geestesziek zijn.
Natuurlijk heb je altijd extremen, maar die heb je zowel onder gelovigen als niet gelovigen, en dat veel daarvan geestesziek zijn wil ik best aannemen.
Punt 2: Wetenschap kan ook niet alles weten want wetenschap is constant onderhevig aan voortschrijdend inzicht.
Er zal dus (denk ik) nooit enig moment zijn waarop we m.b.v. wetenschappelijke methoden alles weten.
Maar dat wil dan nog niet zeggen dat je dan maar zodra wetenschap nog geen antwoord heeft op iets, je dan maar te pas en te onpas god in kan vullen.
De meeste religies claimen dat alles al geweten is, nu en in de toekomst.
Dat veroorzaakt een stilstand in het denken en ontdekken.
Wat Dawkins betreft viel een niet terechte beschuldiging vooral niet lekker.
Vanuit het perspectief van een gelovige is Dawkins niets minder dan een atheïstisch roofdier welk er op uit is om religie koste wat kost te bestrijden.
Maar dat is een onterechte vaststelling ingegeven door angst voor een onontkoombare logische voorstelling van zaken door Dawkins aangaande religieuze claims.
Dawkins is niet meer en niet minder dan een briljant evolutiebioloog die allergisch is voor creationistische aanvallen op de wetenschap op basis van niet wetenschappelijke argumenten!
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
