Vragen aan ChaimNimsky

[Erik]

Job gebruikt dit forum als de plaats voor religieuze preken.

Als je het over de duivel hebt ...

[dikkemick]

Waar precies zei je Job?
http://skepticsannotatedbible.com/contra/sinai.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En wie gaf ze nou?
http://skepticsannotatedbible.com/contra/gave_law.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Details...ik weet het.

[Berjan]

Eerder, het laat zien, als Tora-getrouwe jood, dat hij doet wat er in de Tora staat. Daartoe is hij geroepen.
Daartoe is Hij gekomen. Bijbels gesproken; "Jezus doet de waarheid"
De 'waarheid' doen is in de bijbel schering en inslag.

Dus de wonderen die hij doet doet hij omdat hij de Thora naleeft? Wonderlijke gang van zaken die zich afspelen in jouw hoofd, kan het niet anders zeggen

Het ene wonder is het andere niet, Berjan.
Bijbelse wonderen hebben een andere betekenis. Ik ben blij dat je het voorbeeld van Apollonius geeft.
Dit 'wonder' heeft meer te maken met een 'uitdrijving'

Wat bedoel je hier nu weer mee?

De Frans/Amerikaanse letterkundige en antropoloog René Girard heeft daar in verlengde van zijn theorieën een boek over geschreven: "Ik zie Satan vallen als een bliksem"
http://www.bitterlemon.nu/archief/6077/ ... en-bliksem" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu snap ik waarom je zo'n idiote mening erop na houdt. Je leest boeken van de verkeerde mensen. Ik kan hier wel inhoudelijk op in gaan, maar dit stukje tekst is mijn energie niet waardig. Wat een gedrocht!

Het woord 'logos' is inderdaad afgeleid van het Grieks. Maar dat wil nog lang niet zeggen dat het inhoudelijk ook een grieks/hellenistische betekenis heeft. Inhoudelijk verwijst het naar het Woord = Tora."Het woord dat geschiedt"
De beginwoorden van Johannes verwijzen al naar de Tora, nm., het begin van Genesis: 1.1
Het 'Woord'(logos) is oorspronkelijk binnen het christendom gebruikt om daarmee de boodschap van het geloof aan te duiden.
Ik hen daarover in het verleden al uitgebreider hierover geschreven.

Geouwehoerd bedoel je?

Ik heb zo'n idee (en dat heb ik ook al eerder gezegd) dat jij zo zeker van je zaak bent dat je denkt hier de prediker uit te moeten hangen. En dat iedereen die het niet met jou eens is het fout heeft maar jij niet! Dat denk je tenminste

Sorry, Berjan. Dit is klinkklare nonsens...

Wel voor iemand die A) de negatieve zaken niet leest of....
B) De negatieve zaken anders uitlegt of.....
C) alles esoterisch opvat....

[quote="Job]
Ik kom tot de voorlopige slotsom dat jij teveel fantasie hebt en grote duimen...

Job[/quote]

Iemand die leest wat er staat heeft over het algemeen minder fantasie nodig dan iemand die verhalen moet verzinnen en uitwegen zoeken over verhalen die ergens in staan.

"De westerse esoterische tradities hebben hun wortels in een religieuze manier van denken, die teruggaat tot het gnosticisme, het hermetisme en het neoplatonisme in de hellenistische wereld tijdens de eerste eeuwen van onze jaartelling. Tijdens de renaissance leidde de herontdekking van oude teksten tot de wetenschappelijke studie en de herleving van magie, astrologie, alchemie en kabbala. Na de reformatie leidde deze geestelijke stroming tot bewegingen als de theosofie, de rozenkruisers en de vrijmetselarij. De hernieuwde belangstelling voor esoterie in de moderne tijd begint met het 19e-eeuws spiritualisme, Blavatsky’s theosofie en de oprichting van een aantal magische ordes zoals de Golden Dawn. Invloedrijke 20e-eeuwse auteurs over esoterie waren onder meer Rudolf Steiner, Alice Bailey, George Gurdjieff, en de analytische psycholoog Carl Gustav Jung."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Esoterie" onclick="window.open(this.href);return false;

Waar zie je overeenkomst ? M.u.v. de Kabbala ?
Van magie moesten de bijbelschrijvers niets van weten.

Van magie moeten de bijbelschrijvers niets weten? Dat weet jij weinig van de bijbel af, die staat vol met magie. Alleen, en dat is altijd zo in de bijbel, de magie van anderen dat mag niet. Maar de magie van joodse priesters, profeten, aardsvaders, God zelf, dat mag wel. Maar voor een verstandig denkend mens (waar ik mij in elk geval wel toe reken) is alle magie hetzelfde.

Dit is trouwens een artikel die beschamend weinig zegt, want het doet alsof er enkel westerse esoterie is, maar er is meer esoterie.

[quote="Job"
Dacht het niet. Verantwoord bijbellezen heeft niets met "willekeur" te maken.
Maar alles met het begrijpen van de grondwoorden van de bijbel en verbanden zien.
En die zijn allesbehalve willekeurig.
Waarom hou jij zo vast aan de letterlijke lezing, zoals atheïsten over het algemeen altijd doen ?
Je moet de bijbel kritisch lezen en dat is allesbehalve 'willekeurig'
Atheïsten verdiepen zich nooit in de receptiegeschiedenis en de hermeneutiek van de Bijbel.
Zij reageren vooral op een letterlijke interpretatie van de Bijbel en houden angstvallig vast aan deze letterlijke lezing en willen vaak niet weten van moderne exegese die
oude teksten interpreteert met verdiscontering van het toenmalige heersende wereldbeeld en de culturele context.
Zeker bij de talloze tekstvormen in de Bijbel zijn historische en culturele aspecten van belang voor de evaluatie van zijn betekenis. Dat geldt niet alleen voor atheIsten maar evenzeer voor de bizarre interpretaties van christelijke fundamentalisten.[/quote]

Waarom houd ik vast aan een letterlijke interpretatie? Omdat ik, na vele boekwerken gelezen te hebben, tot de conclusie ben gekomen dat de joden geen esoterie kenden voor onze jaartelling. Pas in onze jaartelling is er iets van symbolische schriftuitleg gekomen bij de joden (door de hellenisering). Toen ging men kijken: "welke boodschap kan er nog meer in zitten, dan enkel de letterlijke?". Daarvoor deed men dit niet. Net voor onze jaartelling is ene [img=https://nl.wikipedia.org/wiki/Philo_van ... #Allegorie]Philo van Alexandrie[/img] ermee begonnen.
Maar die was gehelleniseerd. Er is voor de rest geen enkel bewijs dat de Joden deden aan allegorische schriftuitleg. Ook in de tempel niet, en daar lazen ze elkaar vaak en veel voor uit de Thora. Het is voor mij ook geen enkele wonder dat jij steeds wijst op mensen die in onze jaartelling de schrift allegorisch zijn gaan uitleggen. Mensen die daarvoor dit deden bestaan niet.

Nee. maar ik heb gezien n.a.v. jouw voorbeeld van "jantje", jij de bijbel leest zoals jij schijnbaar álle boeken leest.
Sterker, jouw voorbeeld raakte kant noch wal.

Dit voorbeeld was bedoeld om jou de hypocrisie van jouw uitleg IN te laten zien. Helaas is dat mislukt, waarschijnlijk kan ik dan nog beter tegen een muur praten.

Er staat in de eerste zin: "God riep Mozes bij zich en hij zeide", en jij doet meteen of dit de belangrijkste zaak is dat je eruit kan halen. En dan vergeet je ook nog dat God Mozes bij zich riep, en je maakt er meteen de mensheid van die geroepen wordt. Als je esoterisch leest dan staat Mozes waarschijnlijk voor de mensheid. Dan lees ik liever "tachtig tinten grijs", schijnt ook esoterisch te zijn....

O nee, toch niet...

Ik heb al heel lang door hoe hier "gediscussieerd" wordt !!!
Leviticus gaat over offeren van dieren, om verzoening te krijgen tot de god der joden. Niks meer en niks minder.

Hehe, worden we wakker?

Ik sla geen enkel hoofdstuk over. Maar het zou te vér voeren om nog dieper hier op in te gaan.
Dat wil ik best, maar het heeft geen zin.

Neen, want dan zou jouw mening gedebunkt worden. En dat moeten we niet hebben!

[quote="Job]
Ja, Berjan, "best weg makkelijke teksten..." Vooral als jij ze letterlijk leest en uit de context van het boek en zelfs los van de gehele Tora. Dan kan ik discussiëren wat ik wil.Dan kun jij alle kanten (lees: willekeurig") op.[/quote]

Als je ze letterlijk leest dan kun je maar een kant op. De hele bijbel heeft dan spirituele wegwijzers en eenrichtings verkeersborden. Makkelijk hoor, zo kan je niet verdwalen in de chaos van je gedachtenspinsels.

Onjuist. Zoals ik al aangaf. Het begrip Tora wordt in het jodendom niet beperkt tot de schriftelijke Tora.
Tora omvat ook de omvangrijke mondelinge leer van het jodendom. Deze mondelinge Tora bestaat voor een groot deel uit de interpretatie van de schriftelijke Tora. Volgens traditionele joodse opvatting zijn beide, de schriftelijke én de mondelinge Tora, aan Mozes gegeven op de berg Sinai. Er is dus wedezijdse afhankelijkheid tussen beide, want de schriftelijke Tora is gebaseerd op een metasysteem van begrippen, rechtsregels en rechtspraktijken die er lang niet allemaal expliciet in vermeld worden. Want deze begrippen en rechtsregels en rechtspraktijken bestonden al in de mondelinge overlevering toen de tekst van de schriftelijke Tora werd vastgelegd. Vandaar dat er in de schriftelijke Tora slechts algemene principes te vinden zijn (Kêlaliem).
Dat is de oude joodse traditie die veel verder teruggaat dan onze jaartelling.

Job

Traditie ja... Geloof je ook in de eeuwenoude Veda's die door hoger dan mensen staande wezens zijn verteld aan de eerste mensen? Geloof je ook in de Hermetische traditie? Geloof je ook in de traditie van de islam?
Waarschijnlijk zeg je op een van deze vragen nee, en dan weet je ook wel dat traditie anders is dan werkelijkheid. Mensen hangen graag iets waar zij in geloven aan eeuwenoude tradities. En als het dan nog mondeling is is het helemaal super want dat kan nooit ontkend worden (ook niet bewezen overigens).

Maar de mondelinge Thora was pas veel korter dan de schriftelijke Thora, en je weet niet of de mondelinge Thora inmiddels zo verworden was dat de eerste die de mondelinge Thora doorgaven er niks meer van konden maken, dat gebeurt wel vaker met mondelinge zaken.