Freethinker.nl

Ingi schreef: ↑04 jan 2018 01:02 Ik merk dat ik het erg vervelend blijf vinden dat men Reiki terugbrengt tot een alternatieve geneeswijze.
Als dat niet zo zou zijn, zou geen wetenschapper er zich druk om maken en de regulaire arts ook niet.
Een wereld van verschil.

Maar het is helemaal geen geneeswijze. Ik vind alternatief te gunstig en houd het bij kwakzalverij. En er is mij tot op heden nog geen reden bekend om deze kwalificatie aan te hoeven passen.

doctorwho schreef: ↑04 jan 2018 09:48Maar het is helemaal geen geneeswijze. Ik vind alternatief te gunstig en houd het bij kwakzalverij. En er is mij tot op heden nog geen reden bekend om deze kwalificatie aan te hoeven passen.

Daar ga ik in mee.

doctorwho schreef: ↑04 jan 2018 09:48

Ingi schreef: ↑04 jan 2018 01:02 Ik merk dat ik het erg vervelend blijf vinden dat men Reiki terugbrengt tot een alternatieve geneeswijze.
Als dat niet zo zou zijn, zou geen wetenschapper er zich druk om maken en de regulaire arts ook niet.
Een wereld van verschil.

Maar het is helemaal geen geneeswijze. Ik vind alternatief te gunstig en houd het bij kwakzalverij. En er is mij tot op heden nog geen reden bekend om deze kwalificatie aan te hoeven passen.

Hoe vervelend het ook is, we hebben een bepaalde goed beproefde methode ontwikkeld om het predicaat 'geneeswijze' ergens aan toe te kennen. Wil niet zeggen dat je claims moet onderzoeken.
En in geval van reiki wordt geclaimd dat er (warmte)energie overgedragen wordt. En laat warmte energie nu HEEL nauwkeurig gemeten kunnen worden.

Ingi,

Het is glashelder dat practisch al jouw concurrerende collega’s adverteren met effecten op gezondheid, activeren van zelfgenezende vermogens etc.

Het is ook glashelder dat Reiki geen van deze claims waar maakt.

Daarom is het heel goed dat jij nu de nadruk legt op wat ik spirituele bevrediging noem; want voor de rest is Reiki tot op heden een duidelijke vorm van kwakzalverij.
Dat wil zeggen niets beter dan een kastanje bij je dragen of samen aan hoelahoepen denken.

Roeland

dikkemick schreef: ↑04 jan 2018 09:57 . . . . . .
En in geval van reiki wordt geclaimd dat er (warmte)energie overgedragen wordt. En laat warmte energie nu HEEL nauwkeurig gemeten kunnen worden.

Dit is niet waar.
Apart heb ik bij Ingi afgecheckt of energiewerk hetzelfde is als de mij zeer bekende energetische kwasibemeting en behandeling.
Bij geen van deze >90% overlappende benaderingen gaat het om warmte-energie.

Roeland

Roeland, we hebben het hier over warmte. Warmte zoals uitgestraald door de kolenkachel. Diegene die behandeld wordt (reiki) voelt warmte en warmte IS tot zeer grote mate van nauwkeurigheid te meten. Anders: Werkt reiki! Warmte is nl. soms gunstig voor de ontvanger.

Mcmadtasty schreef: ↑04 jan 2018 09:25 [ kunnen we alles meten of kunnen we alles meten waarvan we weten dat we het kunnen meten?

Dag Mcmadtasty,

Laat ik een Beta man zijn wat betreft achtergrond.
Wat betreft meten: meten is weten als je WEET wat je meet. Klinkt ordinair maar daar komt het altijd op neer.

En we kunnen niet alles meten waarvan we weten dat het het kunnen meten of we KUNNEN het nog niet meten of we "overvragen" de metingen
Een paar voorbeelden om de zin hier boven te verduidelijken:
-Einstein voorspelde de zwaarte kracht golven waarvan hij verwachte dat we dit nooit konden meten.. Het heeft dan ook een eeuw geduurd voordat we het konden meten en een nieuw venster op het universum is geopend.
- Een MRI scan laat hersengolven zien. Op dit moment KUNNEN we niet meten wat dat precies betekent, alleen iets op hersengebied level..Het is "overvragen" van deze meting om daar te zware veronderstellingen aan te knopen die iets verder gaan dan "meta nivo". Je WEET gewoonweg niet wat al die losse golfjes sec zijn...en de nauwkeurigheid van deze meting......laat maar zitten...

dikkemick schreef: ↑04 jan 2018 11:14 Roeland, we hebben het hier over warmte. Warmte zoals uitgestraald door de kolenkachel. Diegene die behandeld wordt (reiki) voelt warmte en warmte IS tot zeer grote mate van nauwkeurigheid te meten. Anders: Werkt reiki! Warmte is nl. soms gunstig voor de ontvanger.

Als ik mijn hand voor je gelaat houd voel je tot een afstand van wel 5 cm nog steeds warmte. Maar daar is niets bijzonders aan.Probeer het zelf maar. De rugzijde van je hand is normaal minder warm dan de palmzijde. Houd je handpalm maar eens boven de andere hand en je zal (verondersteld dat je een normale doorbloeding en warmtegewaarwording hebt) warmte voelen.

dikkemick schreef: ↑04 jan 2018 09:27 Ik denk dat reiki helemaal geen geneeswijze is, ook geen alternatieve. Wat is wel denk is dat suggestie bij veel mensen een belangrijke
rol kan spelen. Ik heb het er met Heeck wel over gehad. Gelooft de acupuncturist werkelijk dat hij/zij geneest? Meent de reiki-master dat er werkelijk energie over gestraald wordt?
Het is natuurlijk wel zo, dat de wetenschap reuze geïnteresseerd is als dit soort beweringen gedaan wordt. Stel nou toch dat je met een paar naaldjes of 2 handen vervelende ziekten kunt behandelen! Dat scheelt enorm in de kosten natuurlijk.
Zoek jij bij longontsteking een reguliere longarts op, of toch liever de alternatieve steenoplegger? De laatste zal het immers vervelend vinden als zijn praktijken in het alternatieve circuit gedumpt worden?
Begrijp je dat we heel voorzichtig moeten zijn?

Natuurlijk begrijp ik dat. Ik ga ook gewoon naar een dokter als ik iets heb waar ik me zorgen over maak. ( ik ben (bjina) nooit ziek toi toi toi maar stel). En die Reiki mensen die ik ken doen dat ook gewoon allemaal. Ik denk wat in ieder geval Reiki betreft men zich daar teveel zorgen over maakt. Wat ik niet doe, medicijnen slikken of een behandeling ondergaan als mijn huisarts mij vertelt dat dat niet nodig is en het ook zo over gaat en er eigenlijk niets ernstigs aan de hand is. Ik vind sowieso dat je de oorzaak moet proberen te achterhalen. Zo ben ik zelf van migraine afgekomen door mijn voeding aan te passen. Mijn man is op diezelfde manier van jicht afgekomen. We eten daarom zoveel mogelijk onbewerkt zonder stoffen erin die van nature niet in voedsel in horen. Wat Reiki dan wel is heb ik proberen duidelijk te maken met dit topic.

En als het goed is vertelt je elke Reiki master/beoefenaar dat het niet bedoeld is om de dokter te vervangen en gaat daar heel zorgvuldig mee om. Daar zijn ook duidelijke richtlijnen voor. Als men dat niet doet is men duidelijk fout bezig. Daar ben ik het helemaal mee eens.

dikkemick schreef: ↑04 jan 2018 11:14 Roeland, we hebben het hier over warmte. Warmte zoals uitgestraald door de kolenkachel. Diegene die behandeld wordt (reiki) voelt warmte en warmte IS tot zeer grote mate van nauwkeurigheid te meten. Anders: Werkt reiki! Warmte is nl. soms gunstig voor de ontvanger.

Roeland heeft wel gelijk, het gaat niet om de warmte die gevoeld wordt op zich. Warmte is vaak een gevolg van, niet iedereen voelt dat zo. Als je bedoeld dat die warmte die vrijkomt te meten is vraag ik me zelf af hoe betrouwbaar kun je dat aanwijzen dat het van de behandeling komt?

Ik denk zelf van wel maar daar moet je dan denk ik wel serieus onderzoek na doen.

doctorwho schreef: ↑04 jan 2018 11:22
Als ik mijn hand voor je gelaat houd voel je tot een afstand van wel 5 cm nog steeds warmte. Maar daar is niets bijzonders aan.Probeer het zelf maar. De rugzijde van je hand is normaal minder warm dan de palmzijde. Houd je handpalm maar eens boven de andere hand en je zal (verondersteld dat je een normale doorbloeding en warmtegewaarwording hebt) warmte voelen.

Als je met koele of koude handen (aan beide kanten) een behandeling geeft (zonder directe aanraking) en je handen worden dan telkens warm
hoe verklaar je dat dan? Toeval zeker? Als je handen (herhaaldelijk) duidelijk heet worden tijdens een behandeling, terwijl dat anders niet gebeurt is het op zijn minst opvallend. Geen bewijs uiteraard maar wel iets om na te gaan hoe dat gebeurt. (De warmte is het gevolg, er wordt niet gezegd dat de energie warmte is)

doctorwho schreef: ↑04 jan 2018 11:22

dikkemick schreef: ↑04 jan 2018 11:14 Roeland, we hebben het hier over warmte. Warmte zoals uitgestraald door de kolenkachel. Diegene die behandeld wordt (reiki) voelt warmte en warmte IS tot zeer grote mate van nauwkeurigheid te meten. Anders: Werkt reiki! Warmte is nl. soms gunstig voor de ontvanger.

Als ik mijn hand voor je gelaat houd voel je tot een afstand van wel 5 cm nog steeds warmte. Maar daar is niets bijzonders aan.Probeer het zelf maar. De rugzijde van je hand is normaal minder warm dan de palmzijde. Houd je handpalm maar eens boven de andere hand en je zal (verondersteld dat je een normale doorbloeding en warmtegewaarwording hebt) warmte voelen.

Ik neem aan dat een reiki-master meer en gerichter warmte (energie) uitstraalt dan onze 4 handen bij elkaar. Anders zijn wij ook reiki deskundigen.
Ingi legt het hierboven eigenlijk uit.

Waarom? schreef: ↑04 jan 2018 11:16

Dag Mcmadtasty,

Laat ik een Beta man zijn wat betreft achtergrond.
Wat betreft meten: meten is weten als je WEET wat je meet. Klinkt ordinair maar daar komt het altijd op neer.

precies. Op het moment dat je niet weet wat je zou moeten meten, kun je het niet meten of slechts toevallig kunnen meten, waarin je dus moet gaan onderzoeken wat je meet.
Kunnen we alles meten? Om alles te kunnen meten moet je alles weten. Weten we alles, nee,dus kunnen we niet alles meten.

Of alles meetbaar is, is een ander verhaal. Daar komt een stuk technologie bij te kijken.
Aan de hand van de huidige technologie is niet te voorspellen wat we over 100 jaar kunnen meten.
Dat is het dillemma waar Einstein mee te maken had met de vraag of zwaartekrachtgolven te meten waren.

heeck schreef: ↑31 dec 2017 10:08 Ingi,

De website waar je naar verwijst stelt:

Er bestaat het idee dat de Reikimethode een methode is voor natuurlijke genezing en handoplegging.
Wat men hier dan bedoelt is een Reikimethode die geïnspireerd is op het onderwijs van de Japanner Mikao Usui en dat via dhr. Chūjirō Hayashi en mevrouw Hawayo Takata naar het Westen gekomen is. Dat systeem heet "Usui Shiki Ryoho" of "the Usui system of natural healing". Dat system legt de nadruk op handoplegging.

en

Dat systeem is geïnspireerd op Usui's onderwijs, maar in feite verschilt het tegenwoordig zo sterk van het oorspronkelijke onderwijs dat het niet meer te vergelijken is.

Het oorspronkelijke onderwijs van Mikao Usui was gericht op harmonie, geluk, persoonlijke heelwording en spirituele groei met als eindmogelijkheid het bereiken van de spirituele verlichting.

De eerste heeft het over de Emily Rosa onderuit gehaalde Placebistenpraktijken.
De tweede heeft het over dat ongrijpbare dat goeroes van overweldigend velerlei pluimage kent.
Sommige heel lief en andere verontrustend sekte-achtig.

Roeland

Oh heden. Kijk dat is toch heel wat anders dan de gezellig buuf of buum!

Ik word altijd erg onrustig en behoedzaam en jeukerig en lacherig en ... als er met kreten als 'spirituele groei' gegooid wordt.
'Persoonlijke heelwording' word ik nogal sla-me-gierend-van-de-lach-op-de-dijen van. Moedige gast die me recht in me gezicht zou durven te beweren dat ik nog niet heel genoeg ben. No way.

Heb wel Reiki en meditatie en Sja wat niet, gedaan maar dat gaat allemaal ook prima zonder deze flauwe termen!
Hm; flauwe termen. Eigenlijk vind ik dat het meest schadelijk aan al die zgn. spiritualisten... als ze andere mensen gaan vertellen dat ze niet goed genoeg zijn. Of niet HEEL genoeg zijn. Daar kan ik me dan wel weer erg kwaad over maken.

heeck schreef: ↑04 jan 2018 10:32 Ingi,

Het is glashelder dat practisch al jouw concurrerende collega’s adverteren met effecten op gezondheid, activeren van zelfgenezende vermogens etc.

Het is ook glashelder dat Reiki geen van deze claims waar maakt.

Daarom is het heel goed dat jij nu de nadruk legt op wat ik spirituele bevrediging noem; want voor de rest is Reiki tot op heden een duidelijke vorm van kwakzalverij.
Dat wil zeggen niets beter dan een kastanje bij je dragen of samen aan hoelahoepen denken.

Roeland

Ken jij de energie van een kastanje? Er zijn mensen die dragen edelstenen bij zich. Zo heb je ook edelsteen therapie.
Ik heb er zelf ook nooit wat van gemerkt dat dit werkt.

Ik "claim" min of meer ook (zoals ik het zie en ervaar) dat het wel degelijk effecten kan hebben.
Daar ben ik overtuigd van. Als ik weer actief zou worden, zou ik erbij zetten dat er geen wetenschappelijke onderbouwing hiervoor is.
In ieder geval op een manier dat duidelijk is dat dit niet bewezen is. Het is namelijk absoluut niet mijn bedoeling om mensen misleiden.
Ik had ook al een hoofdstuk met Reiki en wetenschap waarin dit ook vermeld wordt en wat er wel aan onderzoeken is gedaan.

Dus ik zou het ongeveer zo neerzetten met nog de vermelding van de niet wetenschappelijke onderbouwing erbij.

In mijn Reiki cursussen leerde je werken met deze energie om zo spirituele ontwikkeling te bevorderen. Dit kan helpen energie blokkades op te lossen met als gevolg dat de daaraan verbonden problemen op fysiek, psychisch en geestelijk gebied verlicht of in sommige gevallen zelfs opgelost kunnen worden. Dit is echter niet het eerste doel en ook niet altijd mogelijk.