Freethinker.nl

Meneer Baudet had maandagavond zijn conclusies al getrokken uit de aanslag in Utrecht. Het kabinet is verantoordelijk door het imigratiebeleid dat in de ogen van Baudet niet streng genoeg is.

Nu hoor ik een theorie dat de aanslagpleger de tram inging omdat hij de vrouw daar verwachtte die hem voor verkrachting had aangeklaagd. Of dat nu aar is of niet maakt niet eens zoveel uit. Daar horen we nog wel meer van. Punt is dat op maandagavond het motief gewoon nog niet duidelijk was. Ik denk niet dat we behoefte hebben aan politici die te snel conclusie trekken. Die in een wereldje leven die huin het beste uitkomt.

Het werkte een beetje op mijn lachspieren. Ik vraag me ook af wat er 'eng' aan is, tenminste voor onze maatschappij. Iemand kan 'enge' ideeën hebben zonder dat het voor de maatschappij in z'n geheel iets betekent. Het lijkt me niet dat een nieuwe Hitler is opgestaan. Fortuyn is al genoemd. Het is zonde van de 4 jaar 13 zetels die 'verloren' zijn. Maar ik verwacht niet anders dan dat het over 2 of 4 jaar wel weer instort. Misschien wat langzamer gezien het ook trage verval van de PVV, waarvan de leider mij 'enger' voor komt. Kortom, ik denk dat van Rossum gelijk heeft.

gerard_m schreef: ↑22 mar 2019 16:14 Bij jou denk ik dat overigens niet. Maar wat dan wel?

Gewoon lezen en luisteren naar wat ik heb aangereikt.
Dan kom je een heel eind.
En natuurlijk heeft elke politicus wel zijn eigen (on)hebbelijkheden, maar dat is weer een ander onderwerp.

Over verdere inhoudelijkheid van het partijprogramma en hoe ik daar over denk, heb ik het niet gehad.
Ik dacht, dat ik de bespreking van deze speech wel in dit topic kwijt kon, omdat het toch de drijfveer die erachter zit bij Baudet en hetgeen waar zijn volgelingen zo om staan te juichen, aantoont.
Of ze nu wel of niet begrijpen wat er feitelijk wordt gezegd.
En dat laatste is ook wat mij uitermate verbaast.

Maar zoals ik al schreef: Het is een gevoel.
En nu je over anderen begint; een gevoel van diepe afkeer, wat ik bij geen van de anderen heb.
Laat ik er wel bij zeggen, dat het me nu puur om deze speech gaat en dat ik hem ook wel vaak zeer rake dingen hoor zeggen.
Het zijn dan weer de plannen en maatregelen waar ik minder voor in ben.

Vilaine schreef: ↑22 mar 2019 16:38 Het werkte een beetje op mijn lachspieren. Ik vraag me ook af wat er 'eng' aan is

Sommige van zijn uitspraken hebben veel weg van die van beruchte Nazi's. Dat is altijd eng.
Maar enger dan zijn toespraak is het feit dat de grootste partij van het land op dit moment niets wil doen om de opwarming van de aarde te beperken. Nog enger is dat de president van het machtigste land ter wereld diezelfde politiek voorstaat. Dientengevolge hebben we nog minder dan tien jaar de tijd om de trend om te buigen. Ik vrees voor het lot van mijn achterkleinkinderen.

Het demoniseren door extreem links is weer begonnen. "Als ik baudet was zou ik als een speer om wat permanente lijfwachten gaan smeken"bron; Trouw.
Wat een achterbaks en vals deugvolk op de MSM. Met zeer gevaarlijke gevolgen voor onbeveiligde politici. Verder ben ik superblij dat FVD haar zetels heeft behaald.

Ik verwacht weinig van FvD. Groen links is meer een blijvertje en hun antisemitisme vind ik dan wel weer eng.


Net zo min dat ik antisemitisme accepteer, accepteer ik niet onderbouwde beschuldigingen van antisemitisme ook niet.
Bonjour

Hamas en Groen Links zijn grote vrienden. En Paul Rosenmöller die weer veel in het nieuws is die is een Pol Pot, Mao en Stalin vereerder. En zo hebben we allemaal wat om over te bekvechten.

Maria schreef: ↑22 mar 2019 17:27 En natuurlijk heeft elke politicus wel zijn eigen (on)hebbelijkheden, maar dat is weer een ander onderwerp.
...........
En nu je over anderen begint; een gevoel van diepe afkeer, wat ik bij geen van de anderen heb.
Laat ik er wel bij zeggen, dat het me nu puur om deze speech gaat en dat ik hem ook wel vaak zeer rake dingen hoor zeggen.
Het zijn dan weer de plannen en maatregelen waar ik minder voor in ben.

Ik zie nu dat ik hier eigenlijk reageer op wat je in het andere topic (provinciale verkiezingen schreef:

gerard_m schreef: ↑22 mar 2019 16:16 Dat geldt dan voor bijna alle partijen... De meeste partijen hebben wel een paar standpunten over onderwerpen zoals bijvoorbeeld Economie, Verkeer & Vervoer, Onderwijs etc. waarvan allang is aangetoond dat ze niet werken.

Vilaine schreef: ↑23 mar 2019 08:51 Ik verwacht weinig van FvD. Groen links is meer een blijvertje en hun antisemitisme vind ik dan wel weer eng.

Gaat het om anti zionisme of om duidelijk antisemitisme?
Ik zou dat graag onderbouwd en bevestigd zien, als ik het mis heb.
Is iemand, die kritisch is op het handelen van Israel naar zijn (voormalige) landgenoten, in dit geval Palestijnen, een anti zionist of een antisemiet?
Zijn deze begrippen hetzelfde?

Labyrint schreef: ↑23 mar 2019 09:03 Hamas en Groen Links zijn grote vrienden.

Pas op met dingen op deze manier te schrijven, als je niet direct ook de waarde van deze uitspraak in de context ziet.
Dus graag een bron.
Is iemand, die aangeprezen wordt om op te kiezen door anti zionisten en antisemieten en in dit geval ook nog eens specifiek Hamas benoemd, direct ook andersom een vriendje van hun?

Misschien ben ik naïef en onwetend.

Labyrint schreef: ↑23 mar 2019 09:03En Paul Rosenmöller die weer veel in het nieuws is die is een Pol Pot, Mao en Stalin vereerder.

Mag je een partij nu in 2019 beoordelen en wegzetten als een Stalin, Pol Pot en Mao liefhebbers, als in de jaren 70/80 een politiek gewaardeerd wordt, van waar deze extreem rode communistische partijen voor staan, door een zeer gedreven politiek idee van een jonge student en enthousiast socialistisch revolutionair denkende jongeman?
In een tijdsbeeld van een diepe economische crisis, waarin dit absoluut niet ongewoon was voor veel mensen, studenten en sterk politiek geëngageerde studenten in
Daarbij:
Nergens kun je uit opmaken, dat hij ook het handelen van hun leiders in die periode ook waardeerde.
En waar vind je dit terug in het huidige GL?

Specifiek over dit laatste gaat dit artikel.
EWOUT KLEI heeft dat voor mij al uitstekend uit de doeken gedaan.
REKENSCHAP: PAUL ROSENMÖLLER VERSUS THIERRY BAUDET
Al vanaf vorig jaar te lezen

Ewout Klei schreef:Uiteraard spelen naïviteit en groepsdynamiek een belangrijke rol. Bovendien was Paul Rosenmöller geen fan van de communistische regimes omdat ze massamoorden pleegden, maar om het theoretische ideaal. Natuurlijk zijn dit onhaalbare utopische ideaal en het plegen van massamoorden onlosmakelijk met elkaar verbonden, maar twintigjarige studenten zijn politiek-ideologisch gezien nog niet droog achter de oren. ....

Naïviteit en groepsdynamiek (‘je wil ergens heel graag bij horen, dan ga je ook de sociaal gewenste standpunten verkondigen’) spelen nog steeds een belangrijke rol. We moeten niet alleen naar ideologie kijken.

En dan ter vergelijking nu op dit moment.

Ewout Klei schreef:Maar terug naar Thierry Baudet. Hoewel hij een punt heeft wat betreft Paul Rosenmöller zijn de uitspraken van de FvD-leider natuurlijk ontzettend hypocriet. Want als er iemand is die tegenwoordig flirt met extremistisch gedachtegoed dan is dat Thierry Baudet.

Denk aan de ontmoetingen met witte nationalist Jared Taylor en antisemiet Jean-Marie le Pen, het verspreiden van de ‘omvolkingstheorie’ en de mythe van ‘witte genocide’, het begrip voor de Syrische dictator en massamoordenaar Assad, het geflirt met autoritaire leiders als Trump, Poetin en Orban, het verspreiden van nepnieuws uit Rusland over de MH-17 en de vluchtelingencrisis, enzovoort enzovoort.

Thierry Baudet is 35, gepromoveerd en leider van een politieke partij.Hij zou beter moeten weten. In tegenstelling tot Paul Rosenmöller, die als jonge twintiger een meeloper was, geeft Baudet leiding aan een ideologische beweging.
....
Hij is zich ten volle bewust van het feit dat hij liegt en anderen voor de gek houdt. Dat Baudet dit doet is een bewuste keuze, niet omdat hij een naïeve meeloper is.

Waarbij je dit nu in bijzondere mate ook terugziet bij heel veel volgelingen.
Naïviteit kun je in dit geval ook aanvullen met onwetendheid over de gegevens, die worden aangereikt als achtergrond voor de speerpunten.
Uiteraard spelen naïviteit en groepsdynamiek een belangrijke rol.

Maria schreef: ↑23 mar 2019 10:57

Vilaine schreef: ↑23 mar 2019 08:51 Ik verwacht weinig van FvD. Groen links is meer een blijvertje en hun antisemitisme vind ik dan wel weer eng.

Gaat het om anti zionisme of om duidelijk antisemitisme?

Labyrint schreef: ↑23 mar 2019 09:03 Hamas en Groen Links zijn grote vrienden.

Pas op met dingen op deze manier te schrijven, als je niet direct ook de waarde van deze uitspraak in de context ziet.

Is iemand, die kritisch is op het handelen van Israel naar zijn (voormalige) landgenoten, in dit geval Palestijnen, een anti zionist of een antisemiet?
Zijn deze begrippen hetzelfde?
En is iemand die aangeprezen wordt om op te kiezen door anti zionisten, om op te kiezen direct ook andersom een vriendje van hun?

Ik zou dat graag onderbouwd en bevestigd zien als ik het mis heb.

Ik hoorde dit pas afgelopen week in 'deze context'. Laten we het in de gaten houden. En kreeg met een link dit stuk toegestuurd. Van de liefde die Paul Rosemuller heeft of had voor Pol Pot, Mao en Stalin had ik al eerder gehoord.

Maria schreef: ↑22 mar 2019 17:27Maar zoals ik al schreef: Het is een gevoel.
En nu je over anderen begint; een gevoel van diepe afkeer, wat ik bij geen van de anderen heb.
Laat ik er wel bij zeggen, dat het me nu puur om deze speech gaat en dat ik hem ook wel vaak zeer rake dingen hoor zeggen.
Het zijn dan weer de plannen en maatregelen waar ik minder voor in ben.

Okay dat is helder. Ik sluit me aan bij wat Vilaine hierboven schrijft. Een eng gevoel kan met van alles te maken hebben maar is er echt een maatschappelijk gevaar?
Ik vind net als Peter de klimaatvisie van Baudet wel zorgelijk, maar omgekeerd is GroenLinks ook gegroeid die nog wel wat meer wil doen aan klimaat. Ik denk dat de wat extremere geluiden het " midden " scherp kunnen houden en dat lijkt me niet verkeerd.

peter van Velzen schreef: Sommige van zijn uitspraken hebben veel weg van die van beruchte Nazi's. Dat is altijd eng.

Misschien moeten we dat eens achter ons laten. Dat je een rechtse idealen hebt, je geroepen voelt e.d. betekent niet dat je concentratiekampen gaat inrichten. Net als linkse idealisten geen Pol Pot achtig regime willen. Zulke associaties leiden af van de inhoud.

Verder doen veel reacties (niet op dit forum maar in het algemeen) me denken aan hoe op Pim Fortuyn werd gereageerd. Laten we hopen dat het anders afloopt dan toen. Fortuyn destijds en nu Baudet vertegenwoordigen een grote groep mensen die m.i. te vaak als een soort tokkies worden neergezet. Je kunt het ook positief zien. Het zijn mensen met reële zorgen die weer naar de stembus gaan in plaats van thuisblijven.

Labyrint schreef: ↑23 mar 2019 11:15 Ik hoorde dit pas afgelopen week in 'deze context'. Laten we het in de gaten houden. En kreeg met een link dit stuk toegestuurd.

Dank voor je link.
Daarmee kwam ik op het volgende artikel.
https://likud.nl/2019/02/groenlinks-ver ... acistisch/
Maar eerst:
Bedenk wie dit schrijft en wie deze aantal punten samenstelt en een eigen gekleurde context kan creëren.
LIKOED NEDERLAND.

Ieder heeft zijn mening en over die boycot, die een teken van antisemitisme zou zijn, valt heel wat te discussiëren en dat wordt er uitermate veel gedaan.
Het gaat zelfs zover, dat iedereen, die protesteert tegen alles waar de staat Israel mee bezig is als antisemiet gezien zou moeten worden.
Deze mening komt mi. volledig op conto van de joods-christelijke denken van uitsluitend de laatste halve eeuw.

Dat daarmee alles kan worden goedgepraat wat de Israëlische staat doet en handelt naar het Palestijnse volk is voor mij een ander verhaal.
Over BDS-beweging is lastig discussiëren, als je niet de geschiedenis kent van de afgelopen eeuw.

Hoe het allemaal gekomen is, is mi. een totaal andere kwestie dan hoe de praktijk is op de dag van vandaag.
Toch valt dat niet helemaal los te zien.
Maar zeker is, dat als er geen christenen zouden zijn, die alles welgedaan vinden wat de israeliërs doen.
Puur omdat het joden zijn en dat die ooit vervolgd werden en daarom recht hebben op een eigen plek.
En 100% blind zijn voor wat er feitelijk gaande is en wat de israelische politiek nu betekent, er een totaal andere politiek vanuit het westen zou zijn.

Maar feitelijk is dit een andere discussie, maar dit is vooral belangrijk om de uitspraken die nu aan de orde zijn.

gerard_m schreef: ↑23 mar 2019 11:26

peter van Velzen schreef: Sommige van zijn uitspraken hebben veel weg van die van beruchte Nazi's. Dat is altijd eng.

Misschien moeten we dat eens achter ons laten. Dat je een rechtse idealen hebt, je geroepen voelt e.d. betekent niet dat je concentratiekampen gaat inrichten. Net als linkse idealisten geen Pol Pot achtig regime willen. Zulke associaties leiden af van de inhoud.

Verder doen veel reacties (niet op dit forum maar in het algemeen) me denken aan hoe op Pim Fortuyn werd gereageerd. Laten we hopen dat het anders afloopt dan toen. Fortuyn destijds en nu Baudet vertegenwoordigen een grote groep mensen die m.i. te vaak als een soort tokkies worden neergezet. Je kunt het ook positief zien. Het zijn mensen met reële zorgen die weer naar de stembus gaan in plaats van thuisblijven.

Geheel eens. En het was ook een beetje het punt dat ik wilde maken. Ik zie een smerige hetze ontstaan die steeds hoger brand op o.a. Twitter met mensen die hopen dat Baudet iets ernstigs overkomt en daar op aansturen. Met name uit de hoek van die gemaskerde lieden in rood en zwart. De zogenaamde 'anti-fascisten'. Maar ook de deugende mens is er niet vies van. Ik hoop maar dat Baudet tegen zoveel goedheid is opgewassen.