simpel bewijs dat je niet je lichaam bent en dat er een dualiteit is

[VseslavBotkin]

Het inherente probleem met iedere vorm van (metafysisch) dualisme is dat het per definitie berust op een cirkelredenering, zo ook in het openingsbericht. De geest zou onafhankelijk zijn van het lichaam, maar het lichaam is een voorwaarde om het argument te maken.

Binnen het Taoïsme wordt dit met yin en yang afgebeeld; twee "substanties" die op het eerste gezicht onafhankelijk en tegengesteld lijken, maar bij nadere contemplatie onlosmakelijk verbonden zijn. Zo valt alle dualisme onvermijdelijk terug naar monisme. Binnen de Taoïstische stroming wordt de monistische substantie "Taichi" genoemd, de vormloze chaos die aan de wereld voorafgaat.

[axxyanus]

Het inherente probleem met iedere vorm van (metafysisch) dualisme is dat het per definitie berust op een cirkelredenering, zo ook in het openingsbericht. De geest zou onafhankelijk zijn van het lichaam, maar het lichaam is een voorwaarde om het argument te maken.

Die maar is niet tegenstrijdig.

Dat de geest onafhankelijk is van het lichaam betekent hier, dat de geest bestaat onafhankelijk van het lichaam. Dat de geest afhankelijk kan zijn van een lichaam om bepaalde zaken gedaan te krijgen is een ander soort afhankelijkheid.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het inherente probleem met iedere vorm van (metafysisch) dualisme is dat het per definitie berust op een cirkelredenering, zo ook in het openingsbericht. De geest zou onafhankelijk zijn van het lichaam, maar het lichaam is een voorwaarde om het argument te maken.

Die maar is niet tegenstrijdig.

Dat de geest onafhankelijk is van het lichaam betekent hier, dat de geest bestaat onafhankelijk van het lichaam. Dat de geest afhankelijk kan zijn van een lichaam om bepaalde zaken gedaan te krijgen is een ander soort afhankelijkheid.

Wat is onafhankelijk?

Voor mij is dat als iets buiten het ander probleemloos kan blijven functioneren.
Dat zoiets voor 'De geest'' zou bestaan heb ik nergens aangetoond gezien.

[VseslavBotkin]

Het inherente probleem met iedere vorm van (metafysisch) dualisme is dat het per definitie berust op een cirkelredenering, zo ook in het openingsbericht. De geest zou onafhankelijk zijn van het lichaam, maar het lichaam is een voorwaarde om het argument te maken.

Die maar is niet tegenstrijdig.

Dat de geest onafhankelijk is van het lichaam betekent hier, dat de geest bestaat onafhankelijk van het lichaam. Dat de geest afhankelijk kan zijn van een lichaam om bepaalde zaken gedaan te krijgen is een ander soort afhankelijkheid.

Ik zei niet dat het tegenstrijdig was, ik zei dat het circulair was. Om te bewijzen dat de geest onafhankelijk is van het lichaam, heb ik "het lichaam" nodig in zowel de definitie van het woord "geest" (het non-lichamelijke, het "immateriële", etc.), alsook in het argument om de onafhankelijkheid te bewijzen.

Met andere woorden, de betekenis van het begrip "geest" is noodzakelijk "besmet" met de betekenis van het begrip "lichaam". Dit is de cirkelredenering.