[Mijn] Gevoelens van haat

[dikkemick]

Op speciaal verzoek van mijn grote vriend hier een haatverklaring mijnerzijds.

Ik HAAT op dit moment met iedere vezel in mijn lijf de Israëlische koloniale rechts extreem nationalistische dood_en_verderf regering Netanyahu. De ethnische zuivering die hier plaatsvindt. Het klootschieten, het opjagen en uithongeren en samendrijven van het vee.

Ik haat ook de verlekkering hiervan op dit forum. Het gaan genieten oo een uitzichtpunt om je te gaan verlekkeren aan het leed van een ander.

[dikkemick]

Nog een korte toelichting op mijn gevoelens van haat.

In 1897 werd in Brussel de Wereldtentoonstelling gehouden, ter gelegenheid waarvan de Belgische koning, trots op zijn overzeese koninkrijk, een miniatuur-Congo liet inrichten. 267 mannen, vrouwen en kinderen werden weggerukt van hun geboortegrond en per schip naar België vervoerd, om te worden tentoongesteld in drie 'negerdorpen'. Twee maanden lang moesten ze hun dagelijks leven in Congo nadoen, schaars gekleed, in de Belgische kou. Bezoekers gooiden snoepjes en bananen naar hen, waarna een bordje werd opgehangen met de waarschuwing: 'Geef geen eten aan de inboorlingen, ze worden al door ons gevoed.'

In het verlengde hiervan:

De uitspraak van de voormalige Israëlische defensieminister dat Israël vecht tegen 'menselijke dieren' past mooi in dit rijtje. Wat nu plaatsvindt in Gaza zal zonder enige twijfel in de geschiedenisboeken de titel genocide dragen. En ook hieraan gingen decennia van zorgvuldige ontmenselijking vooraf. Het kost mij, en velen met mij, steeds meer moeite om het verschil te zien met wat de Joden in de Tweede Wereldoorlog is aangedaan. De doelbewuste vernietiging van een volk.

[HierEnNu]

Op speciaal verzoek van mijn grote vriend hier een haatverklaring mijnerzijds.

Ik HAAT op dit moment met iedere vezel in mijn lijf de Israëlische koloniale rechts extreem nationalistische dood_en_verderf regering Netanyahu. De ethnische zuivering die hier plaatsvindt. Het klootschieten, het opjagen en uithongeren en samendrijven van het vee.

Ik haat ook de verlekkering hiervan op dit forum. Het gaan genieten oo een uitzichtpunt om je te gaan verlekkeren aan het leed van een ander.

Je haatverklaring trof me vanwege de intensiteit, en ook door de morele aanklacht die erin doorklinkt. Ik wil je graag iets vragen, niet om je standpunt onderuit te halen, maar omdat ik vermoed dat er meer onder zit dan ik eerst dacht. Je schreef: "IK heb nog een hart."
Dat raakte me. Ik denk dat veel forummers, ikzelf inbegrepen, zich juist verhard voelen:

• wat betekent dat hart voor jou, op zulke momenten?

Mijn eerdere reactie had iets speels en iets kritisch. Daarmee wilde ik je haatgevoelens niet bagatelliseren. 'Mijn' topic over haat is juist bedoeld als ruimte voor het erkennen van zulke rauwe emoties, zonder ze meteen weg te rationaliseren.

• Ik ben benieuwd hoe haat en empathie zich bij jou tot elkaar verhouden.

[dikkemick]

• Ik ben benieuwd hoe haat en empathie zich bij jou tot elkaar verhouden.

Ik denk hetzelfde als bij jou en ieder ander. In dit geval haat ik de overheerser omdat de onderdrukte geen schijn van kans heeft, waardoor ik empathie voor deze laatste groep voel.
En dan bedoel ik uiteraard de Palestijnse bevolking die geen kant op kan.
En dan kan ik woest worden als er nog begrip is voor de militaire reusachtige overmacht t.o.v de uitgehongerde stenen-gooiende burgers in Gaza.
En zelfs stenen gooien lukt niet meer omdat ze daar te verzwakt voor zijn. Gecreëerd door een immense overmacht die zelfs schiet op jonge jongens die wanhopig op zoek zijn naar water. Een eerste levensbehoefte!
Daar gaat mijn bloed van koken en haalt het slechtste in me naar boven.
Als dan iemand naar een uitkijkpost wil om er voor enkele sjekel het leed met eigen ogen te willen aanschouwen dan hoop ik BIJNA(!) dat zo iemand ditzelfde eens mee mag maken. Maar goed .... BIJNA dus, anders begeef ik me op hetzelfde lage niveau als Israël nu en dat verdom ik.

En ik weet: Haat is een zinloze emotie, maar ik kan deze niet uitschakelen als ik de verwoestende en MENSonterende beelden op het journaal zie.

Mijn manko!

Hoe oneerlijk kan een "strijd" zijn?

[dikkemick]

Aanvullend

Dit topic staat in ethische dilemma's.

Als er 1 voorbeeld is van een ethisch dilemma op dit forum is het op dit moment Israël!
Hoe kunnen de ethische overtuigingen zo mijlenver uit elkaar liggen?

[HierEnNu]

• Ik ben benieuwd hoe haat en empathie zich bij jou tot elkaar verhouden.

Ik denk hetzelfde als bij jou en ieder ander. In dit geval haat ik de overheerser omdat de onderdrukte geen schijn van kans heeft, waardoor ik empathie voor deze laatste groep voel.
En dan bedoel ik uiteraard de Palestijnse bevolking die geen kant op kan.
En dan kan ik woest worden als er nog begrip is voor de militaire reusachtige overmacht t.o.v de uitgehongerde stenen-gooiende burgers in Gaza.
En zelfs stenen gooien lukt niet meer omdat ze daar te verzwakt voor zijn. Gecreëerd door een immense overmacht die zelfs schiet op jonge jongens die wanhopig op zoek zijn naar water. Een eerste levensbehoefte!
Daar gaat mijn bloed van koken en haalt het slechtste in me naar boven.
Als dan iemand naar een uitkijkpost wil om er voor enkele sjekel het leed met eigen ogen te willen aanschouwen dan hoop ik BIJNA(!) dat zo iemand ditzelfde eens mee mag maken. Maar goed .... BIJNA dus, anders begeef ik me op hetzelfde lage niveau als Israël nu en dat verdom ik.

En ik weet: Haat is een zinloze emotie, maar ik kan deze niet uitschakelen als ik de verwoestende en MENSonterende beelden op het journaal zie.

Mijn manko!

Hoe oneerlijk kan een "strijd" zijn?

Dankjewel voor je openheid en het achterwege laten van je gebruikelijke poe's. Kennelijk heb ik je gedrag fout ingeschat en wat me sowieso nu pas duidelijk wordt, is dat mijn [poe's ] in reactie op de jouwe onze communicatie veel meer verstoorden dan jouw cynisme. Althans, ik heb nu de indruk dat die poging mijnerzijds om op dezelfde golflengte te komen, retorisch spiegelend met een dosis ironie, door jou werd ervaren als kil of zelfs kleinerend.

• Please: correct me if I am wrong?

Haat en empathie verhouden zich bij mij echt heel anders tot elkaar dan bij jou hoor. Hoe dat bij ieder ander is heb ik geen idee van eerlijk gezegd, en hoe dat bij mij werkt wil ik later wel op terugkomen, maar laten we eerst dit zo goed mogelijk uitpraten, zonder die overbodige [eigen]wijsheden van mij.

Ik had oprecht geen idee dat jij zelf zo gevoelig bent voor andermans cynisme, integendeel ik meende oprecht dat jij dat eigenlijk wel een prettige manier van communiceren vindt.

ff Generaliserend, zonder die hele Israël/Palestina-discussie erbij te halen, als ik je goed begrijp, is jouw empathie voor de zwakkere partij de bron van je haat tegen de dominante partij. Je ziet die twee emoties niet als tegengesteld, maar als causaal verbonden:

• empathie voor een slachtoffer leidt tot haat jegens de dader.

Dat betekent sowieso dat het geen ideologisch gemotiveerde haat, maar reactieve haat betreft.

Wat strijd en eerlijkheid betreft, zie jij veel eerlijke strijd om je heen dan? Ik niet!
Zelfs de verbale strijd hier op het forum verloopt niet altijd even eerlijk. Maar is dat niet juist evident aan strijd? Want dan gaat het om winnen, We zeggen niet zomaar "Waar twee vechten hebben twee schuld!" en "In liefde en oorlog is alles toegestaan!"

Waarom ben je er zo van overtuigd dat haat een zinloze emotie is?
Waar baseer je die overtuiging op?
Soms denk ik dat haat pas echt gevaarlijk wordt als je doet alsof je 'm niet voelt. Misschien zit er in haat ook een vorm van zorg, die ontspoort als je machteloos bent. Heb jij ooit gemerkt dat je die energie ook ergens anders kwijt kon, op een manier die iets goeds teweegbracht? Ik zet zulke energie dan zo mogelijk om in een liefdevolle daad in mijn omgeving, klinkt misschien banaal, maar dan doe ik een keer de boodschappen voor oudjes in de buurt die slecht ter been zijn, of zo.

[dikkemick]

ff Generaliserend, zonder die hele Israël/Palestina-discussie erbij te halen, als ik je goed begrijp, is jouw empathie voor de zwakkere partij de bron van je haat tegen de dominante partij. Je ziet die twee emoties niet als tegengesteld, maar als causaal verbonden:

• empathie voor een slachtoffer leidt tot haat jegens de dader.

Dat betekent sowieso dat het geen ideologisch gemotiveerde haat, maar reactieve haat betreft.

Nee, dit klopt niet helemaal. Het gaat niet om altijd ongezien partij voor de zwakkere te hebben. Als Ajax tegen Feijenoord voetbalt en Ajax speelt beter, dan wint Ajax.
Speelt Feijenoord beter, dan wint Feijenoord. Laat de beste winnen.

Maar in dit geval komt er een ethisch bezwaar om de hoek kijken bij mij. Het uitbuiten van je superioriteit en dit bovendien doen op kansloze kinderen die op zoek zijn naar water.
Dit is als het eerste topteam van Ajax (of Feyenoord) tegen de f-jes van fc Lutjebroek speelt en ze volkomen inmaakt met 300-0 en ook de jochies (of meisjes!) onderuit schoffelt om ze vervolgens uit te lachen waarbij de scheidsrechter partij kiest voor het topteam.

Dan wordt Dikkemick heel verdrietig en partijdig. En dan wordt Dikkemick woest op ouders die met verrekijkers staan te juichen als Ajax (of Feijenoord) scoort voor de 235e keer, terwijl het Lutjebroek team staat te janken van vernedering.

Werpt dit enig licht op de ethische kwestie?

Waarom ben je er zo van overtuigd dat haat een zinloze emotie is?
Waar baseer je die overtuiging op?

Schiet ik iets op met die gevoelens? Behalve dat ik me mateloos erger aan jou, Lanfy en Nimsky die voor Ajax blijven pleiten?

[HierEnNu]

Ik deel je zorgen over het morele gewicht van wat er in Gaza gebeurt.

Meer nog dan over de situatie zelf, maak ik me zorgen over de toon waarin we er hier inmiddels over spreken. Als we elke andere positie dan de onze gaan framen als steun aan terreur, of als moreel verwerpelijk, dan creëren we geen moreel debat, maar moreel tribalisme. Dat draagt niet bij aan begrip, maar aan verharding.

Vrijdenken betekent dat we het gesprek blijven voeren, ook als de standpunten lijnrecht tegenover elkaar staan. We zijn machteloos tegenover wat er zich in Gaza afspeelt, maar op het forum kunnen we wél iets veranderen.

• Dan moeten we wel die morele energie zó kanaliseren
  dat ze niet vernietigt, maar verbindt.

Zolang je haat blijft zien als improductief en reduceert tot een gevoel dat alleen tot ergernis leidt, verandert er ook niets aan de situatie. In plaats van je frustratie te richten op mede-forummers, kun je die energie beter blijven richten op de situatie in Gaza zelf. En gun jezelf af en toe ook even afstand, niemand kan dit dagelijks dragen.

Misschien ben je je er niet van bewust dat je de emotionele lading
van die complexe situatie verplaatst naar de sociale dynamiek op het forum?

Waarom ben je er zo van overtuigd dat haat een zinloze emotie is?
Waar baseer je die overtuiging op?

Schiet ik iets op met die gevoelens?

Dus: als een emotie niets oplevert, is ze zinloos?
Niet elke emotie hoeft direct iets op te leveren om betekenisvol te zijn.
Maar als je er verder niets mee doet? Ja, dan is emotie misschien zinloos.

• Het is dan net als het leven zelf, zinloos tot je er zelf zin aan geeft.

De vraag is dan niet meer of haat zelf zinvol is,
maar of je er iets mee kunt doen wat positief bijdraagt.

[dikkemick]

HierEnNu,

Natuurlijk veranderen wij niets aan de situatie in Gaza, maar begint een goed gesprek niet met begrip?
Begrip voor de visie van de ander?

En vertel mij dan hoe ik begrip zou kunnen opbrengen voor iemand die bijna klaarkomt als hij over het overmachtige militaire Israël kwijlt, terwijl we zien dat bijna de hele aarde in opstand komt over hetgeen in Gaza gebeurt. Zo iemand die naar een uitkijkpost gaat om met eigen ogen te kunnen zien hoe er op puberkloten wordt geschoten.
Snap je dan echt de aversie en haat hiertegen niet? Ondanks dat het niets oplost.

Verder weinig reactie op mijn Ajax_Fjes voorbeeld. Leg me nu eens uit hoe je dit Ajax uit mijn voorbeeld kunt blijven verdedigen?
Gewoon een simpel u vraagt, ik antwoord.

[HierEnNu]

HierEnNu,

Natuurlijk veranderen wij niets aan de situatie in Gaza,
maar begint een goed gesprek niet met begrip?
Begrip voor de visie van de ander?

En vertel mij dan hoe ik begrip zou kunnen opbrengen voor iemand die bijna klaarkomt als hij over het overmachtige militaire Israël kwijlt, terwijl we zien dat bijna de hele aarde in opstand komt over hetgeen in Gaza gebeurt. Zo iemand die naar een uitkijkpost gaat om met eigen ogen te kunnen zien hoe er op puberkloten wordt geschoten.
Snap je dan echt de aversie en haat hiertegen niet? Ondanks dat het niets oplost.

Verder weinig reactie op mijn Ajax_Fjes voorbeeld. Leg me nu eens uit hoe je dit Ajax uit mijn voorbeeld kunt blijven verdedigen?
Gewoon een simpel u vraagt, ik antwoord.

Je stelt dat een goed gesprek begint met begrip. Maar wat je vervolgens doet, is precies dat begrip onmogelijk maken door je gesprekspartner neer te zetten als iemand die klaarkomt op militair geweld en die het schieten op kinderen zou toejuichen. Daarmee verlaat je niet alleen ons gesprek in dit topic, maar duw je de ander ook actief buiten de morele cirkel.
En precies dát is wat je anderen telkens verwijt.

We hadden het over de functie van haat als emotie, niet over Israël of de sportvoorkeuren van medeforummers. Als je de behoefte voelt om je afkeer van Israël of van specifieke forumgenoten te ventileren, zijn daar prima plekken voor:

• het 'Nieuwe ontwikkelingen in het Midden-Oosten'-topic bijvoorbeeld, of 'Nazi-vergelijkingen'.

Ik wijk daar zelf regelmatig bewust even van af, juist omdat het daar vaak op het
randje schuurt, of zelfs helemaal over heen glijdt, van dat wat ik als hatespeech beschouw.

Als je merkt dat die drang om te fulmineren inmiddels zó groot is dat het elk ander gesprek overwoekert, zou dat misschien ook iets kunnen zeggen over wat haat met jóu doet:

• Dát was waar het hier over ging.

[dikkemick]

Eerst graag antwoord op mijn directe vragen HierEnNu.
Ajax-F_jes
Of jij je kunt voorstellen dat mensen daar haatgevoelens bij kunnen ontwikkelen.
Ook naar diegenen die Ajax in dit spel maar de hand boven het hoofd blijft houden.

Begrijp jij die haatgevoelens?

Ik kan je nu al verklappen dat ik het andersom absoluut niet kan begrijpen. Dat iemand in mijn voorbeeld Ajax blijft steunen en met een verrekijker naar de jankende F-jes gaat turen.

[HierEnNu]

Eerst graag antwoord op mijn directe vragen HierEnNu

Daarmee verlaat je ons gesprek in dit topic.

[dikkemick]

Eerst graag antwoord op mijn directe vragen HierEnNu

Daarmee verlaat je ons gesprek in dit topic.

Nee, jij doet wat je altijd doet.
Ik geef heel duidelijk aan waar mijn haat vandaan komt en stel jou dan enkel een vraag omdat ik je niet begrijp.
Zo kom je dichter tot elkaar in een gesprek.

Vraag
En
ANTWOORD.

Jij schrijft n.b:
Dan moeten we wel die morele energie zó kanaliseren
dat ze niet vernietigt, maar verbindt.

Verbind je met mij en geef antwoord op mijn vraag

[ChaimNimsky]

Ik denk hetzelfde als bij jou en ieder ander. In dit geval haat ik de overheerser omdat de onderdrukte geen schijn van kans heeft, waardoor ik empathie voor deze laatste groep voel.

Ik heb geen medelijden voor het wrokgevoel van lieden die niet kunnen winnen en daarom de sterkeren willen neerhalen door ze moreel te bekritiseren.

[Mus]

Ik denk hetzelfde als bij jou en ieder ander. In dit geval haat ik de overheerser omdat de onderdrukte geen schijn van kans heeft, waardoor ik empathie voor deze laatste groep voel.

Ik heb geen medelijden voor het wrokgevoel van lieden die niet kunnen winnen en daarom de sterkeren willen neerhalen door ze moreel te bekritiseren.

Hoe groot en sterk ben je dan werkelijk wanneer je als een ware bully op het schoolplein de kleinere kindjes in elkaar trapt? Het is algemeen bekend dat zo een opgeblazen pestkop mentaal de zwakkere broeder is, met slechts een grote bek.