Freethinker.nl

Wat er mis is met veel 'oude' media; AD: 'Waarom blijft deze klassiek Arabische naam [Mohammed (!)] zo populair' ? ()
https://www.ad.nl/binnenland/mohammed-e ... eer%20voor. (Ook in 2024 was de meest gegeven jongensnaam weer Mohammed/Mehmet/Muhammad.)
Ziet deze krant zijn publiek nu als infantiel?
Dit is een van de redenen waarom ik persoonlijk (zo goed als) ben opgehouden met kranten lezen (een lang proces met vele stations) op de regio katernen van het Leidsch Dagblad en godbetert het AD na. En opgehouden ben met (zo goed als) naar het NOS-journaal te kijken, ook een lang proces, vanaf de tweede helft van de jaren negentig zag je ook dit steeds 'infantieler' worden - iets wat de redacties ook toegaven, want een zo 'breed' mogelijk bereik. En toen moest de huidge bias nog komen.

Ik zie hier vooral veel angst (van 'oudere' mannen...? Sorry alvast) voor een nieuwe realiteit - de beste info, voor zover mogelijk, ligt vaak 'achter' de 'traditionele' media, online in de huidige constellatie. (Enbdan denk ik meer aan duiding dan X.)

Tsja, helaas volgen de meesten geen wetenschappers.
Degene met de meeste volgers: Cristiano Ronaldo (626 miljoen volgers)
En wat hij zegt is waar.

En nou heeft het AD weer...https://www.ad.nl/show/influencer-rhode ... tijl.nl%2F
En dan is X een open riool...?

B.S. schreef: ↑13 jan 2025 18:33 En nou heeft het AD weer...https://www.ad.nl/show/influencer-rhode ... tijl.nl%2F
En dan is X een open riool...?

Merkwaardig, nooit geweten dat zoiets bestond.
Zo hoor je nog eens wat op een forum.

Kan ook een soort aanwensel zijn lijkt me.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑13 jan 2025 18:56

B.S. schreef: ↑13 jan 2025 18:33 En nou heeft het AD weer...https://www.ad.nl/show/influencer-rhode ... tijl.nl%2F
En dan is X een open riool...?

Merkwaardig, nooit geweten dat zoiets bestond.
Zo hoor je nog eens wat op een forum.

Kan ook een soort aanwensel zijn lijkt me.

En HET heeft 2,1 MILJOEN volgers.
Wat een absurd idiote tijd leven we in.

B.S. schreef: ↑13 jan 2025 18:33 En nou heeft het AD weer...https://www.ad.nl/show/influencer-rhode ... tijl.nl%2F
En dan is X een open riool...?

Hoe zou dat artikel in het AD tegenspreken dat X een open riool is?

Er is BMW niets dat het AD verhindert om dit soort zaken ook op X te plaatsen. Net als al die andere soortgelijke publicaties.

Probleem met dit voorbeeld is dat het nieuwswaarde lijkt te hebben. Maar volgens mij is het bladvulling en beter gezegd:bladvervuiling

Op de "Nu-nieuwssite" valt dit soort crap gelukkig onder het kopje: achterklap. Er zijn blijkbaar lezers voor.

B.S. schreef: ↑13 jan 2025 18:33 En nou heeft het AD weer...https://www.ad.nl/show/influencer-rhode ... tijl.nl%2F
En dan is X een open riool...?

Gebruikers die wat vaker op riool-journalistiek klikken op X en soortgelijke media, krijgen automatisch steeds vaker soortgelijke content voor de kiezen. Degenen die nooit op riool-journalistiek klikken, krijgen er juist minder van voorgeschoteld.
Er stroomt behalve riool-journalistiek dus ook zuivere info.

Het grotere gevaar van dergelijke algoritmes is dat gebruikers zonder dat ze zich daarvan bewust zijn steeds verder in een soort 'filterbubbel' geplaatst kunnen worden. Hierdoor zien ze dan steeds meer sensationele en polariserende inhoud, die hun mening over de echte wereld gaat vormen.

Dergelijke algoritmes kunnen ook andere factoren meenemen, zoals wie je volgt, wat je populair vindt, en de bredere trends op het platform die je volgt. Bovendien zijn sociale media vaak ontworpen om gebruikers zoveel mogelijk betrokken te houden, wat betekent dat het algoritme vaak gericht is op het tonen van inhoud die de meeste emoties oproept of die de gebruiker in de verleiding brengt om langer te blijven kijken. Want zulks levert advertentie inkomsten op.

Toch heeft de surfer het in zekere zin zelf in de hand. Door bewust te kiezen waar je al dan niet op klikt, je voorkeuren en instellingen bewust aan te passen, of actief andere content te zoeken, kun je voorkomen dat je in een filterbubbel terechtkomt.

Hoewel je als gebruiker controle hebt over je interacties, zal het platform zelf uiteraard ook een rol spelen in wat je uiteindelijk te zien krijgt. Met bewust mediagedrag kan de invloed ervan aanzienlijk verkleint worden.

Mijn antwoord op de vraag of X en/of andere social media een open riool zijn?


+=+=+=+=+=+=+=+=+

Liefdevol AanModderen:

. . "Zeg het met bloemen!" ???

Gooi ook eens met modder!

+=+=+=+=+=+=+=+=+


Want:

Met bewust mediagedrag kan de invloed ervan aanzienlijk verkleint worden.

Met zulks ben ik het eens. En....ik ga weg bij whatsapp en stap over op signal. Maar zulks staat hier los van denk ik.

Bewust Mediagedrag...doet denken aan die Koot en Bie (toen nog) sketch - 'Bewust Roken'...'En goed kàùwe...zodat het eten gelijkmatig in je bloed kompt.'

(Een parafrase om het punt te maken: de correcte tekst van de volledige sketch hier https://www.kootenbie.nl/index.php?http ... lisjee.php )

Het is, om er nog even op terug te komen, bijna onmogelijk om van WhatsApp af te komen. Je moet al je contacten zover krijgen dat zij al hun contacten zover gaan krijgen om hun contacten zover te krijgen.....etc etc....om over te stappen op 'signal'

We zitten vast aan Suckerfuck. Vind ik dit nog de minst kwalijke van alle "sociale" media. Ik weet wat ik lees en van wie het afkomstig is.

ik vraag me af hoelang het gaat duren voor musk zich realiseert dat hij een willekeurig aantal H100s in een baan rond de aarde kan brengen en op verzoek inlichtingen kan uitzenden, om zo de geopolitieke controles op aarde te vermijden?

Het interview van Joe Rogan met Zuckerberg, 2 uur 50. min https://youtu.be/7k1ehaE0bdU?si=FdUESn5IJw0sCLbF

ligt het nu enkel aan dat hier nu toch wel iets heel vreemd staat , tussen verborgen - of ben ik het nu dat iets totaal niet begrijp?

https://x.com/TOEwithCurt/status/188064 ... fdqeA&s=19

Of indien je niet het onderhanfende tweets 1/13 kan lezen , misschien dit

https://threadreaderapp.com/thread/1880 ... 07983.html

Ik had het 'vreemde' ertussen desondanks de post aandachtig gelezen te hebben, ook eerst totaal niet gezien alsof mijn hersenen het er gewoon letterlijk tussen uit gefilterd hadden... bijzonder.


Edit: ik heb een vermoeden dat indien iemand dit die niets of nauwelijks iets van QM afweet, de vreemde zin ertussen wel degelijk opvalt en dat deze niet automatisch geschrapt word in de hersenen, zo iemand voor mij zo vriendelijk willen zijn om die test te doen?