Islam; What the west needs to know.

[Devious]

Bij mij heeft echter het voor de zoveelste keer aanhalen van wat al genoegzaam gekend is een effect van: is dit nu het enige waarover kan gepraat worden als het over islam gaat? Die nagel is al ferm plat geklopt.

Neen, zolang moslims en seculiere liefhebbers van Islam, blijven roepen: 'Islam is vrede', dan is het volkomen gerechtvaardigd om het tegendeel te laten zien.

Even bekijken hoe het komt dat zelfs de derde generatie migranten nog steeds als migranten worden beschouwd in plaats van gewoon Belgen of Nederlanders wat ze ook zijn.

Voor mij is iedereen met een nederlands paspoort een Nederlander.

Waarom wordt er altijd zoveel heisa gemaakt over de kledinggewoontes van sommige moslims én niet van de kleding van bijvoorbeeld de streng gereformeerden.

Ik voel met hiertoe niet aangesproken, want van mij mag iedereen dragen wat hij of zij wil. Ik heb mijn mening over de ideologische achtergrond van de hoofddoek, en dat is mijn goede recht, maar van mij mag iedereen dragen wat hij of zij wil.

Waarom een Belgische moslima zonder hoofddoek die wordt lastig gevallen door een groepje moslimextremisten géén gehoor vindt bij het Belgische Centrum voor Gelijke Kansen en tegen Racisme?

Wat wil je hiermee zeggen? Ik sta óók niet te juigen bij dat soort dingen.

Bijvoorbeeld: de heisa rond de A.E.L. van Abou Jahjah terwijl de media niet op dezelfde wijze te keer gaan over het V.B. van Philip De Winter. De beide partijen zijn een gevaar voor de democratie maar blijkbaar mogen "autochone" vlamingen wel een extremistische partij stichten in tegenstelling tot de "allochtone" vlamingen.

Er is in de media veel kritiek op het Vlaams Blok. Ik weet niet hoe het zit in België, maar hier in Nederland is volgens mij op beide partijen behoorlijk veel kritiek.

Naar mijn aanvoelen is heel de discussie over de islam verworden tot een soort stellingenoorlog tussen pro's en contra's. De ervaring heeft mij geleerd dat een dergelijke stellingenoorlog nooit vooruitgang inhoudt. Wel integendeel.

Met het sparen van de kool en de geit, wordt ook zelden vooruitgang geboekt. Als de Koran fascistische, vrouwonvriendelijke, polariserende en oorlogzuchtige elementen bevat, dan moet dat gezegd kunnen worden.

Zolang er Islamitische website's zijn die zich op een superieure manier opstellen, beuzelpraatjes verkopen van harun Yahya over wonderen van de Koran, atheïsten en Darwinisten alle ellende van de wereld in de schoenen schuiven, leugens verkopen over de vreedzame wijze waarop de Islam is verspreid, leugens verkopen over de vreedzame profeet,,, etc,, zolang zal ik doorgaan met het bekritiseren van de Islam. Als mijn kritiek aantoonbare fouten bevat, dan hoor ik het graag.

Vriendelijke groet...

[appelfflap]

Wat de gevolgen zijn voor de doorsnee moslim [de doorsnee moslim is bij mijn weten helemaal geen vragende partij voor islamisering van onze regio's!].

ik stel toch keer op keer vast dat ook de gematigde doorsnee moslim onmogelijk met kritiek op z'n religie/profeet om kan gaan. Deze kritiek wordt door gematigde moslims nog steeds als een persoonlijke aanval geïnterpreteerd. Dit is en blijft een fundamenteel probleem in welke vorm van discussie dan ook.
Trouwens, ik weet niet wat de doorsneemoslim verlangt of vraagt.

En eveneens: in België organiseerden "autochtone" musici op 1 oktober concerten voor verdraagzaamheid ....

het was veel meer
voor de Nederlanders hier die niet op de hoogte zijn
- neger wordt halfdood geslagen in west vlaanderen door Nazi's
- Holsbeeck en de mp3 speler door polen
- dood van luna door blokadept
- de treinbestuurden die dood geslagen is door marrokanen
+ meer (zelfs verkeersagressie)
trop est trop en genoeg is genoeg zegt men weleens in ons vlaanderenlandje

Bijvoorbeeld: de heisa rond de A.E.L. van Abou Jahjah terwijl de media niet op dezelfde wijze te keer gaan over het V.B. van Philip De Winter. De beide partijen zijn een gevaar voor de democratie maar blijkbaar mogen "autochone" vlamingen wel een extremistische partij stichten in tegenstelling tot de "allochtone" vlamingen.

beide zijn een gevaar. bij mijn weten is de AEL nog steeds toegelaten en zeker niet veroordeeld voor hun wansmakeliijke propaganda zoals het vlaams blok.
AEL is in 2003/04 trouwens ook opgekomen in Antwerpen bij de verkiezingen.

[Kitty]

...ik heb kritiek op al wat extreem is en wat ongelijkheid preekt of liever wat afbreuk doet aan de -voor mij nog steeds belangrijke- universele verklaring van de rechten van de mens én wat afbreuk doet aan de individuele keuzes van de mens (denk adoptierecht voor homo/lesbienne; gelijke rechten van vrouw én man; hoe een mens in de maatschappij staat; hoe een mens een relatie vorm geeft; ...).

Daar gaat nu juist die film over. Die laat zien hoe gevaarlijk de Islam is als deze op de manier wordt gelezen zoals fundamentalisten doen. Letterlijk dus.

Bij mij heeft echter het voor de zoveelste keer aanhalen van wat al genoegzaam gekend is een effect van: is dit nu het enige waarover kan gepraat worden als het over islam gaat? Die nagel is al ferm plat geklopt.

Je kunt het niet bagataliseren. Want er gaat dus een reeel gevaar vanuit. Daarom moet men daar steeds op gewezen worden. We hebben niets te vrezen van de moslims met een vredelievende inslag. Maar dat wil nog niet zeggen dat we onze ogen moet gaan sluiten voor het gevaar en het er dus maar niet meer over moeten hebben.

Waarom niet eens proberen na te gaan waaruit de diverse strekkingen bestaan. Hoe sterk hun vertegenwoordiging werkelijk is.

Denk je dat dat niet wordt nagegaan?

waarom voortdurend deze mensen als een aparte groep behandelen. De meesten zijn evengoed Belg als die musici. Tenslotte: waarom weer precies de moslims en niet de -ik noem maar- de Belgen van Japanse, Chineze, Thaise, Canadeze, ... Nederlandse origine?

Misschien omdat Japanners, Chinezen, Thaien, Canadezen of Nederlanders niet met vliegtuigen het WTC binnen vliegen, geen non vermoorden als er iets naars over ze wordt gezegd, geen kinderen vermoorden die de eer van de familie hebben aangetast. Niet mijn zoon met het mes op de keel van zijn scooter beroven, geen fatwa uitroepen vanuit hun regio over het Westen, enz.

Discussies gebaseerd op actuele feiten, argumenten, ... en liefst nuchter bekeken. Of is Nederland dan toch echt "Het Land van Haat en Nijd" geworden?

Misschien ook eens nuchter nadenken hoe dat zo gekomen is?

[Lux]

Misschien ook eens nuchter nadenken hoe dat zo gekomen is?

[Quote nav mijn vraag of Nederland dan toch "Het Land van Haat en Nijd" is geworden]

De moordenaar van Pim Fortuyn is een mannelijke "autochtone" "blanke" Nederlander. Een dierenrechtenactivist. Moeten alle mannelijke "autochtone" "blanke" Nederlandse dierenrechtenactivisten zich nu verantwoorden? Worden mannelijke "autochtone" "blanke" Nederlandse dierenrechtenactivisten gewantrouwd? Worden gebouwen van dierenrechtenorganisaties in de fik gestoken? ...

De moordenaar van Theo Van Gogh is een mannelijke "autochtone" "blanke" tot de "islam" bekeerde Nederlander. Oeps! Nu wordt het pas gevaarlijk want de term "islam" valt! Dus worden schooltjes in de fik gestoken. "De" moslims -en bij voorkeur de Arabisch ogende- worden gewantrouwd en moeten zich verantwoorden. Want ja natuurlijk zijn zij ook allemaal verantwoordelijk voor de WTC-torens niet waar? Dat deze daad door veel moslims (ja ook imams) werd veroordeeld als niet-islamitisch is blijkbaar allang vergeten?

Hier klopt toch wel iets niet?

En neen, ik ben niet blind voor de risico's van extremistische groeperingen. Net zoals ik niet blind ben voor de gesprekken die gaande zijn tussen de conservatieven van de drie monotheïstische godsdiensten of voor de démarches van Ratzinger om de klok terug te draaien (stamcelonderzoek; abortuskwestie Colombiaans meisje; Europese grondwet; normen en waarden [welke? de mijne? de streng gereformeerde? we hebben toch de universele verklaring van de rechten van de mens en de grondwet en ...?]; ...).

Evenmin ben ik blind voor het misbruik dat bepaalde politici maken van de gecreërde angst om steeds meer te beknibbelen op de rechten ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer (ook wel privacywet genoemd). Op het recht op vrije publicatie. Op het verbod op folteren. Op ...

Ook belangrijk: Ik maak een onderscheid tussen het islamistisch fascisme (islamisme=politiek) en de islam (de godsdienst). Het islamistisch fascisme is het echte gevaar niet de islam zoals die door de meeste moslims wordt beleefd. Van dit islamistisch fascisme is in eerste instantie de doorsnee-moslim het slachtoffer. Zij zijn er tot op vandaag het grootste slachtoffer van. Niet wij! Kijk naar Afghanistan, Pakistan, Somalië, Irak, Saoudi-Arabië, Iran, Atjeh, ...

Groetjes,
Lux.

[Kitty]

De moordenaar van Pim Fortuyn is een mannelijke "autochtone" "blanke" Nederlander. Een dierenrechtenactivist. Moeten alle mannelijke "autochtone" "blanke" Nederlandse dierenrechtenactivisten zich nu verantwoorden?.

Nee dat is onzin. Maar ik ben wel tegen fanataci en activisme dat daaruit voortkomt. En dat zie je toevallig wel veel bij dieren- en millieuactivisten. Of denk je echt dat Volkert van de Graaf een eenling was. Ik heb het ook niet zo op de millieumaffia. Wel op mensen die zich inzetten voor het millieu. Maar extemisme is, ook als het om dieren of millieu gaat, zeer verwerpelijk. En ja Volkert was een duidelijk voorbeeld van extreem links.

De moordenaar van Theo Van Gogh is een mannelijke "autochtone" "blanke" tot de "islam" bekeerde Nederlander.

Niet waar Mohammed B was een marokaan:

[urlhttp://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Bouyeri[/url]

Maar je ziet dus wel mensen zich tot de Islam bekeren en dan ook nog juist voor de fundamentalistische kant kiezen, omdat die keuze dus actueel aanwezig is, zelfs als blanke die zich tot deze 'vreedzame' Islam bekeert. Ditzelfde kan dus zomaar gebeuren met vredelievende moslims die zich 'bekeren' tot de 'ware' Islam. Kwestie van overtuigd worden door funda's, wat dus geregeld gebeurt.

voorkeur de Arabisch ogende- worden gewantrouwd en moeten zich verantwoorden. Want ja natuurlijk zijn zij ook allemaal verantwoordelijk voor de WTC-torens niet waar? Dat deze daad door veel moslims (ja ook imams) werd veroordeeld als niet-islamitisch is blijkbaar allang vergeten?

Ik ben de hordes blij dansende moslims op straat nog niet vergeten na de ramp van het WTC. Ineens bleken er wel heel veel niet gematigde moslims te zijn.

En ja ik wantrouw snel inderdaad. Niet gek toch als hun eigen Islam liegen toestaat, als de Islam hiermee verdedigd wordt.

We hebben toch de universele verklaring van de rechten van de mens en de grondwet en ...?]; ...).

Een prima verklaring, behalve als er religies bestaan die die verklaring aan hun laars lappen. Die verklaring geeft geen zekerheid voor veiligheid. En ook geen garantie tegen extremisme. En verder veranderd deze verklaring geen jota aan de haatdragende indocrinerende teksten van de Koran, of de Bijbel.

Evenmin ben ik blind voor het misbruik dat bepaalde politici maken van de gecreërde angst om steeds meer te beknibbelen op de rechten ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer (ook wel privacywet genoemd). Op het recht op vrije publicatie. Op het verbod op folteren. Op ...

Je noemt het gecreeerde angst, ik noem het terechte angst. Al Quaida heeft moslims in New York en Washington opgeroepen de steden te verlaten. Gecreeerde angst? Door wie eigenlijk?

Ook belangrijk: Ik maak een onderscheid tussen het islamistisch fascisme (islamisme=politiek) en de islam (de godsdienst).

Dit verschil bestaat niet in de Islam. De Islam is religie en politiek en levenshouding en levenswijze. Het is in alle factoren verbonden met je funtioneren. De Islam is geen persoonlijk geloof, zoals velen ons willen laten geloven.

Het islamistisch fascisme is het echte gevaar niet de islam zoals die door de meeste moslims wordt beleefd.

De Islam is in de grond een fascistische religie. Dat vele moslims dit anders beleven doet daar niets aan af. Hopelijk overtuigt niemand hen van het feit dat de Islam hoe zij die beleven niet de juiste manier is, want dat denken de kaft tot kaft gelovers. Wat er staat is waar en zo moet het gelezen en uitgevoerd worden. Wie spreekt de waarheid? En hoe krijg je de extremen overtuigd van die vredelievend bedoelde Islam? Eerder zie je het andersom gebeuren.

Van dit islamistisch fascisme is in eerste instantie de doorsnee-moslim het slachtoffer. Zij zijn er tot op vandaag het grootste slachtoffer van. Niet wij! Kijk naar Afghanistan, Pakistan, Somalië, Irak, Saoudi-Arabië, Iran, Atjeh, ...

Dat is waar, en dat is verschrikkelijk. Maar ik zie dus ook de duizenden die met de vuist omhoog Allah Akhbar schreeuwen als ze opgehitst worden tot de Jihad. Ik hoor ook die moeder vertellen dat ze zo gelukkig is dat haar zoon uitgekozen is om zelfmoordenaar te worden om zo verzekerd te zijn van een plek in het paradijs. Als ik me verplaats in zo'n moeder, dan zou ik misschien net zo blij zijn, omdat mijn kind dan gevrijwaard is van eeuwige martelingen in een wrede hel. We kijken teveel met westerse ogen. Ik kan zelfs het extremisme begrijpen. Maar daarom mag je het nog wel heel hard bestrijden.

Begrijp me goed, niet de moslims zijn schuld, de Islam is dat. Het is geen vredelievende godsdienst. Islam betekent geen vrede. Islam betekent onderwerping.

De enige moslim die ik volledig vertrouw is een ex-moslim. Sorry.

[Lux]

De enige moslim die ik volledig vertrouw is een ex-moslim. Sorry.

Kitty,

sorry hoeft toch niet?

Voorlopig blijf ik wel bij mijn mening.

In elk geval lijkt het me dat we wél dezelfde bezorgdheid hebben.

Een veelheid van werkwijzen kan trouwens soms meer opleveren dan slechts één werkwijze.

Groetjes,
Lux.

[Kitty]

Hoi Lux,

Heb een punt aangepast in mijn vorige posting, namelijk de reactie op het feit dat de moordenaar van Van Gogh volgens jou een bekeerde blanke was. Dit is niet juist. Mohammed B was een marokaan.

Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Bouyeri

[Devious]

De moordenaar van Pim Fortuyn is een mannelijke "autochtone" "blanke" Nederlander. Een dierenrechtenactivist. Moeten alle mannelijke "autochtone" "blanke" Nederlandse dierenrechtenactivisten zich nu verantwoorden?

Toevallig ben ik vegetariër, én ja, ik heb er verstandig aan gedaan om de daad van Volkert van der G krachtig te veroordelen. Dat neemt wantrouwen weg. Hetzelfde geldt voor die gasten die banden lekprikken van vrachtauto's van de vleesverwerkende industrie. Heb ik altijd zeer krachtig veroordeeld.

De moordenaar van Theo Van Gogh is een mannelijke "autochtone" "blanke" tot de "islam" bekeerde Nederlander. Oeps! Nu wordt het pas gevaarlijk want de term "islam" valt! Dus worden schooltjes in de fik gestoken. "De" moslims -en bij voorkeur de Arabisch ogende- worden gewantrouwd en moeten zich verantwoorden.

Ja, natuurlijk, dat zou heel verstandig zijn. Als iemand in Denenmarken spotprentjes tekent, hebben veel moslims óók een grote mond. Als Islam vrede is, dan is Mohammed Bouyeri een belediger van de Islam, en zouden we hiertegen groot protest mogen verwachten. Als er bij misstanden in de Islam telkens een stilte valt, dan is het logisch dat mensen wantrouwend worden.

Vriendelijke groet.

[Lux]

Hoi Lux,

Heb een punt aangepast in mijn vorige posting, namelijk de reactie op het feit dat de moordenaar van Van Gogh volgens jou een bekeerde blanke was. Dit is niet juist. Mohammed B was een marokaan.

Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Bouyeri

Oh? Dan was ik ferm abuis. Dank voor de info Kitty. Ik heb even gecheckt bij de Hofstadgroep en daar zitten twee bekeerde blanken tussen. Vermits Mohammed B lid was van deze groep en doordat in de media gesproken werd over deze bekeerlingen zorgde de tijd die er al overheen ging bij mij voor een vergissing.

Terloops:
gisteren in de boekenkatern van De Morgen:
uit een interview met de Nederlandse schrijver David Danish (geboren in Iran) nav zijn recentste boek: Een goede dag om te sterven.

Op een vraag over de sleutel die Iraniërs aan het Irakese front om de hals droegen antwoordt de schrijver het volgende:
"Die sleutels zijn een oude metafoor, een die ook bij de christenen bestond overigens. Binnen de islam is de sleutel geen tastbaar goed maar iets dat je in je hart draagt: de goedheid en de menselijkheid, die de sleutel zijn van het paradijs. Het zijn de mollahs die dat politiek hebben uitgebuit, en met een letterlijke interpretatie zijn gekomen. Met de 'jihad' ging het net zo: dat is een innerlijke strijd, onzichtbaar en daarom heilig. Het is iets tussen jou en God. Een strijd tegen de vijanden van God, liegen en stelen. En niet, zoals het regime beweert: de Amerikanen en Israël.
"Ook het begrip van het martelaarschap werd geheel verkracht. Hoessein, de kleinzoon van Mohammed waarmee het schisma in de islam tussen soennieten en sjiieten is ontstaan, verzette zich met zijn leven tegen het kwaad, wat helemaal iets anders is dan onschuldigen doden bij zelfmoordacties.
"Khomeini was een sluw man: hij wist dat mensen die doodsbang zijn alles willen geloven. Angst is een fantastisch controlemechanisme, zo werkt die sleutel. Ik heb het zelf gezien in die rotte oorlog. Aan het begin geloofde niemand erin, maar dan krijg je het hamereffect: er wordt zo frequent op je ingepraat en je hebt zo weinig houvast dat je je daaraan gaat vastklampen."

Een andere vraag van de interviewer:
De Revolutie is de kaap van de halve eeuw onderhand gepasseerd en andermaal wordt een sterk confrontationele koers gevaren. Wordt Iran het volgende VS-doelwit?

"Soms vrees ik het en dan weer kan ik het niet geloven. De interne logica voor de stoere taal van Ahmadinejad is duidelijk: de hervormers in Iran zijn erg machtig geworden en moeten worden uitgeschakeld, en daarvoor heeft het regime chaos nodig."

> www.daviddanish.net, waar tal van recente essays, artikels en interviews van de auteur-journalist te lezen zijn.

Groetjes,
Lux

[Lux]

"De" moslims -en bij voorkeur de Arabisch ogende- worden gewantrouwd en moeten zich verantwoorden.

Ja, natuurlijk, dat zou heel verstandig zijn. Als iemand in Denenmarken spotprentjes tekent, hebben veel moslims óók een grote mond. Als Islam vrede is, dan is Mohammed Bouyeri een belediger van de Islam, en zouden we hiertegen groot protest mogen verwachten. Als er bij misstanden in de Islam telkens een stilte valt, dan is het logisch dat mensen wantrouwend worden.

Maar Devious: veel moslims is niet hetzelfde als alle moslims.
Veel waarnemers én analisten én ... besluiten trouwens dat die grote monden maar vooral de massabijeenkomsten er niet spontaan kwamen. En er waren toen ook wel degelijk moslims die de grote monden terecht wezen. [Onder andere in Libanon (of was het Jordanië) en die mensen daar namen bewust een risico. Helaas lees of hoor ik bij ons nergens meer iets over hoe het hen verder verging. Kwam er steun van onze kant uit? Het kan natuurlijk ook zijn dat ze liever geen steun van ons krijgen omwille van de situatie in hun land.]
Maar ook dichter bij huis (het mijne dan toch) heb je een Tarik Fraihi, een Mimount Bousakla, een Sami Zemni, een ... die telkens dergelijke zaken verwerpen. Zij noemden trouwens eerder al de moordenaar op Theo van Gogh een islamistisch fascist.

By the way Devious: waarom haalde ik het gebeuren met de moslima zonder hoofddoek en het centrum aan? Eenvoudigweg hierom: een moslima weigert in te gaan op de eis van extremisten en draagt geen hoofddoek. Ze wordt hiervoor aangevallen en zoekt steun bij het centrum maar krijgt geen gehoor. Welk signaal krijgt deze vrouw dan? Dat ze er verdomme helemaal alleen voor staat Welk signaal krijgen de extremistische jongeren? Dat een dergelijke daad in België weinig risico op vervolging kent en dus voor herhaling vatbaar is:evil:

Groetjes,
Lux.

[wahlers]

De enige moslim die ik volledig vertrouw is een ex-moslim. Sorry.

Kitty,

sorry hoeft toch niet?

Voorlopig blijf ik wel bij mijn mening.

In elk geval lijkt het me dat we wél dezelfde bezorgdheid hebben.

Een veelheid van werkwijzen kan trouwens soms meer opleveren dan slechts één werkwijze.

Groetjes,
Lux.

Misschien zou je je mening bijstellen als je eens de publieke aankondigingen en mening leest van de groot sjeik van de Al-Azhar universiteit te Caïro!
Lees simpel eens de voorpagina van de volkskrant van gisteren (of was het eergisteren?...ik zit op m'n werk dus ik weet het niet meer zeker!).

Overigens schrijf ik al jaren over de Al-Azhar universiteit! Ook op dit forum heb ik meerder keren over Al-Azhar geschreven! Dus voor mij was het geen nieuws.
En nee! Niet die één, twee of enige verdwaasde en verdwaalde zielen die messen in mensen steken en met vliegtuigen in gebouwen vliegen zijn gevaarlijk.
Het aantal doden door hun veroorzaakt is slechts een fractie van het aantal verkeersdoden per jaar.
M.a.w. het is in de praktijk gevaarlijker om de straat over te steken.

Nee, de fundamenten van de Islam zijn gevaarlijk en de Islamitische sekte is onverenigbaar met de democratie, de rechten van de mens en de vrijheid!
En natuurlijk heb ik daar bewijzen voor! Vanuit de Islam zelf nota bene!


MvG, Wim.

[mustafa]

toen mahatma gandhi werd vermoord was er vrijwel niemand die hem opvolgde
dit ter vergelijking
het is wel duidelijk dacht ik
eind volgende week ga ik de gehele film bekijken
ik vind het nu even zonde van mijn tijd

[Kitty]

Helaas ben je te laat Mustafa, de film is inmiddels niet meer te bekijken.

[FonsV]

Uit een interview met Henryk Broder in de Volkskrant van 12 oktober 2006

Vanaf de Hagenplatz, waar hij in de najaarszon een kopje thee drinkt, heeft de Duitse publicist Henryk M. Broder (60) een onbelemmerd zicht op de glorie van West-Berlijn. Broze dames nuttigen een bladerdeegtaartje. Tussen de verkleurde bomen zijn de bordessen en ornamenten zichtbaar van de herenhuizen uit de Gründerzeit – de jaren van het Tweede Keizerrijk. “En ik heb mijn auto pal aan de overkant kunnen parkeren, roept hij triomfantelijk, ik ken geen wereldstad waar dát mogelijk is”!

Met de nuchterheid waarmee de komst van de wereld kan worden aangekondigd, stelt Bode vast dat we naar de wereld van gisteren kijken. Want het Europa dat wij kennen zal er over twintig jaar niet meer zijn.

Broder wil zelf niet meer emigreren. “Daarvoor ben ik te oud”. Maar jongeren – voor zover zij de vrijheid liefhebben – raadt hij met klem een verhuizing aan naar Australië of Nieuw-Zeeland. Alleen op die manier kunnen zijn ontkomen aan de plagen die het oude continent onleefbaar zullen maken.

“Europa heeft eigenlijk maar drie opties, zegt Broder en die zijn allemaal even onaantrekkelijk.
* De meest waarschijnlijke is dat Europa zich willoos laat islamiseren.
* De tweede is dat ze haar vrijheid opoffert aan een vals gevoel van veiligheid.
* De derde optie is dat Europa een economisch wingewest wordt van India en China. Deze landen moeten de Arabieren dan wél vóór zijn”!

Eén ding sluit Broder echter categorisch uit: dat de Europeanen nog in staat zijn het onheil af te wenden. “Het dominante ethos wordt vertolkt door een blonde domme, schrijfster met wie ik onlangs een debat voerde. Zij beweerde dat je je soms beter kon laten verkrachten dan je ertegen verzetten. Soms kun je beter de strijd vermijden dan het risico te lopen ten onder te gaan”.

In zijn recent verschenen boek Hurra, wir kapitulieren! laat Broder zien hoeveel vrijheid Europa al heeft opgegeven in de ijdele hoop een vijandelijke overname te voorkomen.
- Een regionale bank in Würzburg verontschuldigde zich ijlings voor de distributie van 30 duizend voetballen nadat een vertegenwoordiger van de islamitische gemeenschap zich not amused had getoond over het feit dat hierop de vlag van Saoedi-Arabië was afgedrukt – temidden van de overige deelnemers aan het WK-voetbal.
- Uit beduchtheid voor het lot van een ‘filmmaker uit Nederland’ riep de voorzitter van de Düsseldorfer carnavalsvereniging de leden dit jaar op om de praalwagens zo te versieren dat moslims er geen aanstoot aan kunnen nemen.
- Op verschillende plaatsen in Duitsland worden de bezwaren van islamitische ouders tegen zwemonderwijs voor meisjes geëerbiedigd.
- De ARD zag af van de uitzending van een documentaire over vervolging van de christenen in de Arabische wereld.
- Twee recente voorbeelden van alledaags ‘appeasement’ kon Boder in zijn bundel niet meer vermelden: In Berlijn werd een uitvoering van Idomeneo geannuleerd omdat een anonieme beller bezwaar had gemaakt tegen de afgehakte hoofden van Poseidon, Jezus, Boeddha en Mohammed. In Groot-Brittannië getuigden twee banken van hun respect voor de islam door uit hun filialen de spaarvarkens te verwijderen.

Met zijn polemiek tegen deze westerse vormen van zelfverloochening heeft Broder in Duitland stormachtige bijval geoogst. Vooral tot zijn eigen verbazing. “Ik was gewend om nogal fel te worden aangevallen. Niet zozeer vanwege de aard van mijn kritiek op linkse intellectuelen of vanwege de strekking van mijn analyse van het moderne antisemitisme, maar omdat een uit Polen afkomstige jood de Duitsers bekapittelde. Daaraan namen velen toch aanstoot”.

Als buitenstaander voelt hij zich niet gehouden aan de rituele oproep tot dialoog, waarmee het politieke establishment in Duitsland op de periodieke crises in de multiculturele samenleving pleegt te reageren. Hij onttrekt zich demonstratief aan de politiek correcte hang naar harmonie en voorziet hiermee kennelijk in een grote behoefte.

Dat bleek vorige week bijvoorbeeld tijdens een politiek debat over Broders bundel in het Berlijnse Museum voor Volkenkunde. De kloeke zaal was bij lange na niet berekend op de opkomst. En Broder, die werd geflankeerd door de islam-kritische schrijfster Necla Kelek, werd geregeld door applaus onderbroken.

Bijvoorbeeld toen hij de honderden aanwezigen voorhield “dat onze eigen houding een veel groter probleem is dan de ontbrekende bereidheid van moslims om te integreren”. Of toen hij de zelfkritische reactie van de westerse wereld op de rel rondom de Mohammed-catoons hekelde.

De ‘verheugende respons’ op zijn boek rechtvaardigt volgens Broder overigens niet de hoop dat Europa zijn noodlot nog kan ontgaan. “Europa is een vrouw in de vijfde maand van haar zwangerschap die nadenkt over het gebruik van voorbehoedsmiddelen”.

Volgens Broder hebben de Europeanen verkeerde conclusies getrokken uit twee wereldoorlogen. Voor hen is het hoogste gebod niet: “geen dictatuur”, maar: “geen oorlog”. Zij menen een tegenstander te kunnen weerstaan die geen 'evenwicht' wil maar 'overwicht'”.

De houding tegenover de islamitische wereld is, aldus Broder, niet alleen ingegeven door angst en door de wens ‘tijd te winnen’, maar ook door de fascinatie voor de ‘archaïsche kracht’ van de islam, en door afkeer van het kapitalisme. “In Duitsland laat Oskan Lafontaine van de Linkspartei zich vooral door dit sentiment leiden. Hij zegt verwantschap te voelen met de sociale islam. En zo reiken de politieke avant-garde en de reactie elkaar de hand”.

Weer niet om vrolijk van te worden.

Groeten.

Fons.

[Kitty]

Er is een groot voordeel dat qua organisatie de radicale regimes niets voorstellen. Dit geldt tevens voor een groepering als Al Quaida.
Tenminste, dit hoorde ik van een vriend die journalist is en zich bezighoudt met onderzoek naar misstanden in regimes en de organisatie achter het terrorisme. Hij heeft lange tijd in onder andere Afghanistan gezeten. Volgens hem is er zeker geen sprake van goed georganiseerd terrorisme. Welk beeld ons wel eens wordt voorgehouden. Dat geeft ergens toch wel wat geruststelling.
Dat neemt niet weg dat men natuurlijk wel in staat is terroristische aanvallen te doen. Maar dit zijn dus losse acties en nooit groots opgezette aanvallen, aangezien ze hier dus de grondbasis nodig voor iets grootschaligs missen. Hij maakte zich in ieder geval niet zo heel druk over islamisering in verregaande vorm. Zulke geluiden hoor ik dan ook wel weer graag.

Wat je nu ziet is een vorm van toegeven aan islamitische gebruiken om protesten uit de islamitische gemeenschappen te voorkomen. Protesten die in Islamitische landen vaak met geweld gepaard gaan en ook hier voor geweldacties kunnen zorgen. Op die manier buig je wel voor een soort van dwang. Dit keren zal offers kosten, en offers wil men niet. Terecht wil men geweld voorkomen. Je kunt je natuurlijk afvragen of je hier van Islamisering kunt spreken. Zolang men niet van burgers eist zelf volgens de Islamitische normen te leven, is er denk ik nog geen sprake van Islamisering, maar meer van (te veel) ruimte bieden en teveel erkenning van andere cultuuruitingen binnen onze cultuur. Dat noemt men dan een multiculturele samenleving. Waar als het goed is, ieder zijn eigen cultuur mag beleven maar wel met acceptatie en rekening houdend met elkaars cultuur.

Wat je nu ziet is dat de integratie verschuift van de allochtoon naar de autochtoon, dit is een kwalijke ontwikkeling. Het lijkt erop dat de aanpassing steeds meer wordt gevraagd van de autochtone nederlander dan van de allochtone Nederlander.