Freethinker.nl

Ach ja,

Dat is momenteel het symbool van de Bright movement...

Misschien moet het warm water op verschillende plaatsen steeds opnieuw uitgevonden worden.

mvg
Psycop

Verboden voor tunnelvisie 8)

Nott@Hoe voorkom je het, als je als 'mens' begrensd bent door je soortelijke eigenschappen als mens? En...........daarna toegespitst op klasse, etc?
Met een ego dat het lichaam in stand moet houden om de levensdrang te kunnen laten existeren? Een vicieuze cirkel die de opening v.d. tunnel markeert

fbs33 schreef:Nott@Hoe voorkom je het, als je als 'mens' begrensd bent door je soortelijke eigenschappen als mens?

Hoe voorkom je iets onvoorkomelijks?Waarom zou je het willen voorkomen? Tunnelvisie is een eigenschap van mensen? Kun je me een heldere uitleg geven hoe jij tunnel-visie defineerd?

En...........daarna toegespitst op klasse, etc?
Wat bedoel je hiermee?

Met een ego dat het lichaam in stand moet houden om de levensdrang te kunnen laten existeren?

Een vicieuze cirkel die de opening v.d. tunnel markeert
Welke vicieuze cirkel?

lol zeker denk ik.? Snap er anders niks van.
De rode cirkel staat voor het verbodsbord; Don't even go there.


dan?

Nott@Een tunnelvisie wordt m.i. bepaald door uit 'alles' wat je aan kennis etc. komt aanwaaien, selectief datgene eruit te pikken wat het beste in je 'straatje' past(bepaald door afkomst-klasse etc, maar tegelijk alleen voor mensen [als soort] mogelijk is om die te hebben)
Hij moet mens zijn en geen koe bv. om de selectie toe te kunnen passen.
En dán is er pas sprake van afkomst, omgeving, etc. die voor die éne de 'visie'bepaalt!
Bestreden/verweten door een ander mens met een andere achtergrond die zijn! visie bepaalt! (ik hoop met deze toelichting e.e.a. verduidelijkt te hebben m.b.t. het voorafgaande!) Ik zag de buitenste cirkel als de cirkel die de tunnel markeert, sorry

Ohw, ik bedoelde juist "blindstaren" en dogmatisch denken, indoctrine etc etc..
Kan ik hieruit opmaken dat jij meent dat wij mensen niet in staat zijn een subjectief oordeel van een objectief oordeel te onderscheiden?? En dat er dus geen verschil zit tussen een religieus standpunt en een wetenschappelijk standpunt?
Het begrip ego, waar haal je dat vandaan? Is dat een wetenschappelijke term?

Zolang wij subject zijn (en dát zijn we m.i.) moeten we vanuit dogma's (aannamen) naar objecten verplicht kijken,..............realiseer ik me 'blindstaren' hoort daar óók bij zolang je één dogmatische (eigen) waarheid die 'tunnel' laat verlichten en andere verlichting niet toelaat of ontkent.
Waat natuurlijk weer wat anders is dan 'als een blinde staren' (want die ziet zelfs de tunnel; niet!)

Er bestaat niet echt een symbool voor atheisme, en het is dan ook de vraag of het zin heeft er eentje uit de mouw te schudden.

Ik denk niet dat het zin heeft om een symbool aan te nemen voor het Atheisme. Dat gaat vast de verkeerde kant op. Ik denk dat het beter is dat we geen symbool nemen.

En als we er toch eentje nemen, dan deze;

http://z.about.com/d/atheism/1/7/U/2/3/ ... eist-e.jpg

Best wel tof...

http://www.eo.nl/ronduit/page/De_A_is_v ... le=9013759

Die gestyleerde A is ook het beschermde logo van de "artevelde " scholen in Gent .
Die zijn van katholieke oorsprong ... bezwaarlijk atheisten te noemen ... toch ?

Het lijkt ook een beetje op een brandijzer voor het merken van runderen in arizona

Trouwens
Waarom een logo of zo ?
Een soort Hoofddoekje of Davidster voor atheisten in de coca-cola landen ?

Die Richard Dawkins en co trappen soms toch wel lelijk door de laatste tijd ....wat een prullaria toch allemaal ....

Hier eentje voor materialisten

Tsjok45 schreef: Trouwens
Waarom een logo of zo ?

Puur als herkenningsteken. Als geloof in goden net zo zeldzaam was als geloof in elfjes, dan zou het belachelijk zijn. Nu vind ik het slechts twijfelachtig. Misschien kun je inderdaad een 'groepsgevoel' creeren onder atheisten in een land waar iedereen in een god gelooft. Maar wil je dat 'groep' zich laten ontwikkelen tot 'groepering'? Snoefende titels ('Brights'), symbolen, mij riekt het wat te veel naar clubvorming. En ik ben er niet zeker van of dat gunstig is.

Het heeft volstrekt geen zin om een symbool voor het atheisme te gaan verwezenlijken. Kijk eens naar de geschiedenis van vele andere symbolen en wat er uiteindelijk van ze geworden is. Zoals bijvoorbeeld het vredessymbool en het anarchismesymbool, uiteindelijk zijn ze in hun betekenis ten prooi gevallen aan devaluatie.

Het atheisme heeft werkelijk geen symbool nodig, en dat is vreemd genoeg het meest symbolische gebaar die het kan uitdragen, waarlijk onvernietigbaar.