Godslastering

[tsjok45]

In mijn jonge jaren begon mijn muzieklerares gegarandeerd te schreien van zodra het
"Ave Maria" van Gounod gelijk waar en opgelijk elk moment werd uitgevoerd ... het was een muziekstuk dat haar telkens weer "pakte " ...

Maar ze schreide het hardst als ze zich concentreerde en zelf het stuk op piano begon te spelen .... Ze had dan " het diepste , persoonlijke en rechtstreekse contact met het stuk van Gounod " zei ze altijd ...


Als beroeps-muzikant ervoer ikzelf welke emotionele kracht muziek bezit en de( creatieve ) musicus kan uitoefenen .... vooral op mensen die zich op de uitvoering concentreren en/of erop beginnen te dansen:rythmish beginnen meezwijmelen of aktief beginnen deelnemen door te schreeuwen , mee te neurieen en:of te zingen

IIk heb zelfs ooit een snel - cursus ( een paar technische tips en vooral gelegen in de bourdon of baspartij ) gekregen van een cubaanse conga-musicus ( en een yoruba /santeria babalowo ) die me praktisch uitlegde hoe je de trance ( = hij noemde het "shwung " (= swing ? ) ) van een luisteraar kon doen ophouden ( door middel van bepaalde rythmes en licks = het breken van het gegeven pare rythm-patroon door over te schakelen op onpare patronen die progressief en onregelmatig worden tussengevoegd in de pare herhalingen van het te breken patroon en volgens het tempo( in de bass ) van het harftrythme( = Pondo rythm ) ong MM( metronoom =120 )

Bedoeling was om niet al te veel risico's te nemen ( botbreuken en zware val )bij het terugbrengen van de persoon in" verrrukking " :
Dat is van groot belang wanneer je begint neo-afrikaanse" heilige " 8-bit rythme-patronen ( volgens die man waren er zo'n 256 = 2^8 ) te spelen of te integreren in je eigen muziek ... Je moet niet alleen de mensen kunnen in trance brengen , je moet ze ook nog eens zonder al te veel ongelukken kunnen terugbrengen ...

[Erik]

Ik ben ook een keer thuis aangeraakt.

Je legt je emotie en je godstrip uit als aanraking omdat je geen andere herkenningspunten hebt dan je godgeinspireerde herkenningspunten.

Je chronisch gebrek aan levenservaring vanuit een ander perspectief als het christelijke maakt het voor jou onmogelijk te begrijpen wat hier bedoeld wordt!

Je ratio zegt je dat lanier gelijk heeft met zijn verklaring voor die aanraking, maar je angst om je geloof te verliezen en cold turkey te gaan overheersen, en met die steun maak je jezelf wijs dat je contact met het goddelijke echt is.

Massahypnose is iets heel krachtigs kijk maar naar de emotionele reacties die mensen hebben op vurige toespraken van charismatische sprekers zoals bijv. Hitler, King etc.

De aanraking die je thuis ervaart wordt door jezelf veroorzaakt en is vergelijkbaar met de trance waarin je kunt raken als je mediteert.

Het kan voor jou nooit mogelijk zijn om zeker te weten of de heilige geest je aanraakt of dat dat alleen maar een emotionele reactie is, je hebt namelijk geen idee wat de definitie is van die heilige geest!

[eef]

Ik ben ook een keer thuis aangeraakt.

Je legt je emotie en je godstrip uit als aanraking omdat je geen andere herkenningspunten hebt dan je godgeinspireerde herkenningspunten.

Je chronisch gebrek aan levenservaring vanuit een ander perspectief als het christelijke maakt het voor jou onmogelijk te begrijpen wat hier bedoeld wordt!

Je ratio zegt je dat lanier gelijk heeft met zijn verklaring voor die aanraking, maar je angst om je geloof te verliezen en cold turkey te gaan overheersen, en met die steun maak je jezelf wijs dat je contact met het goddelijke echt is.

Massahypnose is iets heel krachtigs kijk maar naar de emotionele reacties die mensen hebben op vurige toespraken van charismatische sprekers zoals bijv. Hitler, King etc.

De aanraking die je thuis ervaart wordt door jezelf veroorzaakt en is vergelijkbaar met de trance waarin je kunt raken als je mediteert.

Het kan voor jou nooit mogelijk zijn om zeker te weten of de heilige geest je aanraakt of dat dat alleen maar een emotionele reactie is, je hebt namelijk geen idee wat de definitie is van die heilige geest!

En erik weet hoeveel levens ervaring ik heb? Dat ik pas 16 ben betekent niet dat ik weing levenservaring heb. Ik heb veel meer meegemaakt dan andere van mijn leeftijd. Dus zeg niet dat ik een chronische gebrek aan levenservaring heb want daarweet jij helemaal nada van.

Je zegt dat het voor mij nooit mogelijk zal zijn om zeker te weten of de Heilige Geest mij aanraakt. Toevallig weet ik dat WEL zeker JIJ bent de gene die er aan tijfelt. Niet ik, JIJ! Ik weet wat ik meemaakte op dat moment en dat was niet zo maar een emotie. jij kan niet dat weten, jij was er niet bij. Nogmaals jij twijfelt eraan. ik niet.

Je zegt dat ik geen idee heb wat de definitie is van de Heilige Geest. Dit doet overkomen of jij er alles van af weet dus mijn vraag aan jou, wat is volgens jou de definitie van de Heilige Geest.

[Erik]

En erik weet hoeveel levens ervaring ik heb?

Niet zo selectief lezen Eef!
Ik zei eenzijdige levenservaring, daarmee bedoel ik dat je alleen maar de gelovige zijde kent!
Of ben je stiekum een verstokte atheist geweest ergens in je 16 jarige levensloop?

Dus vooralsnog kan ik er vanuit gaan dat je wel degelijk een chronisch gebrek hebt aan een niet godgeinspireerde levenservaring.

Toevallig weet ik dat WEL zeker JIJ bent de gene die er aan tijfelt.

Misschien wordt het voor jou ook tijd om eens te durven twijfelen.
Zolang je niet weet wat de definitie van de heilige geest is kun je hem ook nooit ervaren!
Jouw definitie van de heilige geest bestaat op dit moment uit de informatie die je hebt van horen zeggen en uit een antiek onsamenhangend sprookjesboek.

Nogmaals jij twijfelt eraan. ik niet.

En terecht, want jouw heilige geest heeft net zoveel bestaanszekerheid als de kerstman, sinterklaas of kabourtjes!

Je zegt dat ik geen idee heb wat de definitie is van de Heilige Geest.

Heb je ook niet, anders had je me wel op mijn nummer gezet door het/hem/haar eens even kort en bondig te omschrijven!

Dit doet overkomen of jij er alles van af weet dus mijn vraag aan jou, wat is volgens jou de definitie van de Heilige Geest.

Niet proberen de boel om te draaien eef, wat ik denk van jouw heilige geest moge duidelijk zijn, en iets wat mijn optiek niet bestaat is uiteraard ook niet te definieren.
Jij claimt het bestaan van de heilige geest, dus aan jou de taak om aan te tonen wat die heilige geest dan wel is!

[distiple]

Weet je, ik heb hier eigenlijk best moeite mee. Bijvoorbeeld Eef, ze is 16 daardoor voor de wet nog minderjarig en "wij" als volwassenen gaan haar vertellen daat haar geloof niet deugt. Uit mijn optiek(net als die van velen volgens mij) goed rechr, MAAR ze is 16, die taak licht nog 2 jaar lang met name bij haar ouders. En eigenlijk wil me daar niet meer mee bemoeien. Is het niet een idee om een leeftijdsgrens van 18 jaar aan te houden op freethinker??
Groeten Distiple.

[collegavanerik]

Mijn verklaring hoe ik ben aangeraakt kunne veel mensen niet bevatten en roept hier veel reacties op. Dat had ik ook wel verwacht dat dat zou gebeuren. En ik vindt het ook helemaal niet raar. Als ik niet had gelooft en iemand kwam bij mij met zo'n verhaal dan zou ik ook gezegt hebben dat waren gewoon emoties.

Nou het waren ook emoties maar de vraag is waar komen die emoties vandaan? Ik weet cker dat ze niet uit mezelf kwamen, dat ik ben aangeraakt. Hoe ik dit aan een niet christen moet uitleggen weet ik niet. Het lijkt inderdaad op verliefd zijn. Je hoort eerst allerlei liedjes die over de liefde gaan, je denkt te snappen wat het betekent maar pas als je zelf verliefd bent snap je het. Ik heb geen woorden voor het gene wat ik voelde, maar ik weet wel dat ik ben aangeraakt.

Goed nog maar eens dan:

Ik ben sinds mijn 23ste gelovig. Ik heb door een ervaring 'het geheim van God' gevoeld.
lees:
http://www.wetenschapsforum.nl/viewtopi ... &start=140
http://www.wetenschapsforum.nl/viewtopi ... 7&start=13
Ik vraag me sinds die tijd af of er andere mensen een dergelijke vergelijkbare ervaring hebben gehad. Tot nu toe ken ik 2 tal mensen die een vergelijkbare ervaring hebben gehad. Hierdoor ben ik gelovig. De ervaring is voor mij een feit dat God bestaat.

slaapkwabepilepsie

Book Review - Neuropsychological Bases of God Beliefs, Michael A. Persinger, Ph.D. Praeger Publishers, NY, NY, 1987, $65.00, pps. 164

Temporal lobe psychotics can have daily episodes of being one with God. If the psychosis is due to a temporal lobe lesion, its removal eliminates the God Experiences and accompanying mystical preoccupations.
[...]
See Mark Salzman's literary novel, Lying Awake, about a nun's spiritual experiences due to temporal lobe pathology.

RELIGIOUS AND MYSTICAL EXPERIENCES AS ARTIFACTS OF TEMPORAL LOBE FUNCTION: A GENERAL HYPOTHESIS Micheal A. Persinge,r Laurentian University

Summary: Mystical and religious experiences are hypothesized to be evoked by transient, electrical microseizures within deep structures of the temporal lobe. Although experiential details are affected by context and reinforcement history, basic themes reflect the inclusion of different amygdaloid-hippocampal structures and adjacent cortices. Whereas the unusual electrical coherence allows access to infantile memories of parents, a source of god expectations, specific stimulation evokes out-of-body experiences, space-time distortions, intense meaningfulness, and dreamy scenes. The species-specific similarities in temporal lobe properties enhance the homogeneity of cross- cultural experiences. They exist along a continuum that ranges from "early morning highs" to recurrent bouts of conversion and dominating religiosity. Predisposing factors include any biochemical or genetic factors that produce temporal lobe lability. A variety of precipitating stimuli provoke these experiences, but personal (life) crises and death bed conditions are optimal. These temporal lobe microseizures can be learned as responses to existential trauma because stimulation is of powerful intrinsic reward regions and reduction of death anxiety occurs. The implications of these transients as potent modifiers of human behavior are considered

[sjaakdaak]

Weet je, ik heb hier eigenlijk best moeite mee. Bijvoorbeeld Eef, ze is 16 daardoor voor de wet nog minderjarig en "wij" als volwassenen gaan haar vertellen daat haar geloof niet deugt. Uit mijn optiek(net als die van velen volgens mij) goed rechr, MAAR ze is 16, die taak licht nog 2 jaar lang met name bij haar ouders. En eigenlijk wil me daar niet meer mee bemoeien. Is het niet een idee om een leeftijdsgrens van 18 jaar aan te houden op freethinker??
Groeten Distiple.

Inderdaad, deze discussie wordt op een te persoonlijk vlak gevoerd, door ongelijkwaardige gesprekspartners. Iemand hoeft niet stukgemaakt, en mensen alleen het woord 'slaapkwabepilepsie' toevoegen is ook niet echt constructief. Het zou de vrijdenkers sieren ook anderen wat vrijheid te geven.
Een leeftijdsgrens hoeft er niet te komen, zolang iedereen er maar rekening mee houdt dat het kraken van een puber niets meer is dan een goedkoop succesje, en niet iets waar je trots op hoeft te zijn.

[Erik]

Weet je, ik heb hier eigenlijk best moeite mee. Bijvoorbeeld Eef, ze is 16 daardoor voor de wet nog minderjarig en "wij" als volwassenen gaan haar vertellen daat haar geloof niet deugt. Uit mijn optiek(net als die van velen volgens mij) goed rechr, MAAR ze is 16, die taak licht nog 2 jaar lang met name bij haar ouders. En eigenlijk wil me daar niet meer mee bemoeien. Is het niet een idee om een leeftijdsgrens van 18 jaar aan te houden op freethinker??
Groeten Distiple.

Aan de ene kant heb je gelijk vind ik, maar aan de andere kant blijkt uit het feit dat Eef blijkbaar van haar ouders de toestemming heeft hier te debatteren.
Ik neem dus aan dat het de bedoeling van haar ouders is om haar te laten proeven van wat de wereld haar allemaal biedt.
Zij verkiest om hier te komen discussieren en zelfs voor een 16 jarige zou het erg naief zijn om te denken dat iedereen overal haar geloof en levensopvattingen deelt.

Ik heb eerder een probleem met de vaak onvolwassen reacties en het gebrek aan kennis die deze leeftijd met zich meebrengt, en in die zin zou ik een minimale leeftijd ook wel prettig vinden.

Maar vergeet niet dat alles waarover hier gedebatteerd wordt ook voor pubers erg leerzaam kan zijn, misschien niet nu direct maar pas verderop in het leven, maar toch ze krijgen het toch maar mee.

[distiple]

Erik,
dat ben ik wel met je eens, als ze 18 of ouder zou zijn. Ik vind de korte en toch vaak "bot" overkomende reacties naar haar toe toch een beetje naar. Ze is wel eerlijk en open, durft te praten en haar gevoel te delen, maar vanuit het perspectief van iemand van 16. Niet dat een 16jarige enkel onzin praat, sterker nog het is juist interessant. Maar een wat gepastere manier van converseren en iets andere woorden zou toch beter zijn denk ik. Maar ja, het is maar mijn mening.

Groeten distiple.

[Erik]

zolang iedereen er maar rekening mee houdt dat het kraken van een puber niets meer is dan een goedkoop succesje

Ik denk dat je nu een verkeerd beeld hebt van de intenties van de diverse diskutanten!
De intentie van de discussies is om mensen na te laten denken, hun kijk op de zaken te heroverwegen.
Het is geenzins de bedoeling om mensen van hun geloof te brengen, maar wel om ze erover na te laten denken, en vooral om duidelijk te maken dat het leven niet alleen bestaat uit hoe het geloof dit leven invuld.

Zodra een mens ogeacht leeftijd zich geroepen voelt om hier zijn/haar geloof uit te dragen dan wel denkt het te moeten verdedigen moet rekenen op kritische reacties!

Je schept een verkeerd beeld Sjaak van de vrijdenker, objectiviteit begint bij kritisch naar jezelf durven kijken en in discussie kritisch naar een ander durven kijken.

Evangeliseren is geen discussieren!

[distiple]

Ik ben het toch wel met sjaak eens hoor.

[Erik]

Erik,
dat ben ik wel met je eens, als ze 18 of ouder zou zijn. Ik vind de korte en toch vaak "bot" overkomende reacties naar haar toe toch een beetje naar. Ze is wel eerlijk en open, durft te praten en haar gevoel te delen, maar vanuit het perspectief van iemand van 16. Niet dat een 16jarige enkel onzin praat, sterker nog het is juist interessant. Maar een wat gepastere manier van converseren en iets andere woorden zou toch beter zijn denk ik. Maar ja, het is maar mijn mening.

Groeten distiple.

Je hebt wel gelijk vind ik en misschien moet de toon zo af en toe wat aangepast worden aan de leeftijd, maar dan heb ik inderdaad liever de leeftijdsgrens dan mezelf in te moeten houden en constant bij mezelf te rade moeten gaan of wat ik wil zeggen niet te hard is.

[distiple]

Erik,
dat ben ik wel met je eens, als ze 18 of ouder zou zijn. Ik vind de korte en toch vaak "bot" overkomende reacties naar haar toe toch een beetje naar. Ze is wel eerlijk en open, durft te praten en haar gevoel te delen, maar vanuit het perspectief van iemand van 16. Niet dat een 16jarige enkel onzin praat, sterker nog het is juist interessant. Maar een wat gepastere manier van converseren en iets andere woorden zou toch beter zijn denk ik. Maar ja, het is maar mijn mening.

Groeten distiple.

Je hebt wel gelijk vind ik en misschien moet de toon zo af en toe wat aangepast worden aan de leeftijd, maar dan heb ik inderdaad liever de leeftijdsgrens dan mezelf in te moeten houden en constant bij mezelf te rade moeten gaan of wat ik wil zeggen niet te hard is.

Ik denk ook dat een leeftijds grens beter is, want wat "jongeren" hier kunnen lezen hoeft niet altijd bevorderlijk te zijn voor hen. Geloof (hoezeer ik er ook tegen ben) houdt toch op een "naieve" manier een bepaalde groep in het "gareel". Dit verstoren op jongere leeftijd zou tot (in extreme gevallen) een identiteitscrisis kunnen leiden. Ik weet het klinkt zwaar, maar het zou kunnen. En dat kan heel erg naar zijn op jongere leeftijd. Het komt (voor mn gevoel) een beetje over als het "kind" opstoken tegen de ouders. Wanneer iemand in ieder geval 18 is, mag men er toch wel vanuit gaan dat er een bepaalde relativeringzin is die dat aan kan.

Groeten Distiple.

[sjaakdaak]

zolang iedereen er maar rekening mee houdt dat het kraken van een puber niets meer is dan een goedkoop succesje

Ik denk dat je nu een verkeerd beeld hebt van de intenties van de diverse diskutanten!
De intentie van de discussies is om mensen na te laten denken, hun kijk op de zaken te heroverwegen.
Het is geenzins de bedoeling om mensen van hun geloof te brengen, maar wel om ze erover na te laten denken, en vooral om duidelijk te maken dat het leven niet alleen bestaat uit hoe het geloof dit leven invuld.

Zodra een mens ogeacht leeftijd zich geroepen voelt om hier zijn/haar geloof uit te dragen dan wel denkt het te moeten verdedigen moet rekenen op kritische reacties!

Je schept een verkeerd beeld Sjaak van de vrijdenker, objectiviteit begint bij kritisch naar jezelf durven kijken en in discussie kritisch naar een ander durven kijken.

Evangeliseren is geen discussieren!

Ik denk (hoop) ook niet dat het de intentie van mensen is anderen te kwetsen, wat ik wil zeggen is dat het goed is rekening te houden met het feit dat een puber sneller gekwetst is dan een volwassene.
Zelfkritiek is zeer belangrijk, en kritiek hebben op anderen is niet meer dan gewoon, maar de manier waarop je je kritiek op die ander verwoordt moet weloverwogen zijn.

Eef kan leuk discussies aanzwengelen, en ze schrijft inmiddels zelfs leesbaar. Haar ideeen zijn niet de mijne, en ook niet de jouwe, maar ze is er denk ik niet echt bij gebaat dat ingewreven te krijgen. Zwart-wit denken hoort bij haar leeftijd, zonder dat privilege zou iedere puber in een crisis geraken. Het is goed, dat ze hier te maken krijgt met mensen die er andere ideeen op na houden dan zijzelf. Dat is voor iedereen leerzaam, maar die andere ideeen zullen geen impact hebben als ze met een te grote stelligheid geponeerd worden.

Voorts blijf ik er nog bij dat een reply, bestaande enkel uit het woord 'slaapkwabepilepsie' niets aan welke discussie ook toevoegt. Het gaat om de argumentatie. Ik kan me soms ook niet echt inhouden als een ander zijn mening niet kan of wil onderbouwen, maar ik streef er toch naar dat wel te doen.

[eef]

Ik wil ff zeggen dat ik er gewoon bij ben. Er wordt namelijk gepraat alsof ik er niet ben. Dat even ter zijde, als ik niet gezegt had da ik 16 ben hadden jullie het niet geweten en was er dus ook geen probleem geweest. Dus bij nader inzien heb ik er spijt van dat ik gezegt heb dat ik 16 ben.
Er wordt nu gesproken over een leeftijdsgrens, dat vind ik persoonlijk een beetje onzinnig. Ik voel me trouwens 18 en ik sta veel sterker in mijn geloof dan andere van 16. Dat merk ik vooral op clubs wara ik heen ga. Sommige zitten echt helemaal geboid te luisteren terwijl ik dan zoiets heb van kan het wat dieper... Als jullie vinden dat 16 te jong is accepteer ik dat en dan bekijk ik alleen nog maar reacties en ga ik er niet meer op in.