De kern van sociale solidariteit is:
nooit uitzonderingen toestaan inzake hulpverlening.
Wat Primaat voorstaat is sociale discriminatie, en dus afbraak van sociale solidariteit op zich.
In gezondheidszorg hoort preventie OOK bij de gezondheidszorg zelf.
(Overigens, wat mijn "in de clinch liggen" met Primaat betreft: ik wil duidelijk stellen dat ik Primaat's mening over gezondheidszorg absoluut niet deel, en dat ik, indien dat toevallig zou voorkomen, hem politiek zou bestrijden tot en met. Dit is een KEUZE. Zo gaat dat in de politiek...)
Ziektekostenverzekeringen en egoïsten!
Moderator: Moderators
Hoe kom je daar nou bij? Ik heb al heel VAAK gezegd dat het me geen reet interesseerd wat iemand doet zolang een ander er geen last van heeft en dat hebben indirect gezonde mensen wel degelijk. Trouwens ook direct wat Dr.Who al aangaf omtrent ziekteverzuim op het werk.Sararje schreef: Je plan doet me veel te veel denken aan het idee van Mustafa Mond (Brave New World) waarin de mens gelukkig moet zijn. Wel, bij dezen ben ik dan John Savage die vindt dat de het individu het recht heeft om ongelukkig te zijn. vind je het niet verschrikkelijk aanmatigend en betuttelend als de overheid gaat belsisen over de gezondheid van zijn of haar burgers?
Men lijkt het vooral sociaal te vinden als men het recht heeft om anderen te belasten met hun zelfverziekende praktijken maar als er een keer wordt gevraagd om zelf verantwoordelijkheid voor je acties te dragen, dan is dat in eens niet sociaal, een inbreuk op de menselijkheid of betutteling? Wat een gek idee
.Het hele woord scanners heb ik niet in de mond genomen.[/quote]Wie zegt dat je gelijk met scanners moet gaan beginnen? Deze scanners worden uberhaupt nu alleen gebruikt als het al te laat is niet? Je kunt ze dus altijd nog gebruiken.
Dat is waar
. Maar goed, deze tests zijn vast makkelijk te betalen van die 720 euro per 2 jaar. We kunnen natuurlijk ook het benodigde bedrag constant gaan verschuiven tot het wel de kosten kan dekken maar dat is een spelletje die we niet moeten gaan spelen.Het boeit mij niet of we meer moeten gaan betalen, wat mij boeit is dat gezonde mensen beloond worden en bewust ongezonde mensen extra gaan betalen.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
Definieer 'bewust ongezonde mensen.'Primaat schreef: Het boeit mij niet of we meer moeten gaan betalen, wat mij boeit is dat gezonde mensen beloond worden en bewust ongezonde mensen extra gaan betalen.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Sociale discriminatie? WhahahahahahahahahahahhhhaahhahahhahahhhahahahahhahahahahahahahaWillem_B schreef:De kern van sociale solidariteit is:
nooit uitzonderingen toestaan inzake hulpverlening.
Wat Primaat voorstaat is sociale discriminatie, en dus afbraak van sociale solidariteit op zich.
In gezondheidszorg hoort preventie OOK bij de gezondheidszorg zelf.
Schijt hebben aan je eigen gezondheid, schijt hebben aan de emoties van je geliefden als je weg rot, schijt hebben aan de belasting van de maatschappij en je collega's dat is sociaal? Ik noem dat anti-sociaal en ZEER egoïstisch!!! Zelf verantwoording dragen, dat mogen ze een keer. En dan moeten we ze ook nog belonen voor dit gedrag? Laat me niet lachen belgische vriend.
Ik zou jou niet bestrijden hoor, ik zou je zelfs stimuleren om door te gaan met je "hetze".(Overigens, wat mijn "in de clinch liggen" met Primaat betreft: ik wil duidelijk stellen dat ik Primaat's mening over gezondheidszorg absoluut niet deel, en dat ik, indien dat toevallig zou voorkomen, hem politiek zou bestrijden tot en met. Dit is een KEUZE. Zo gaat dat in de politiek...)
In de politiek geeft dat wat afwisseling van spijs. Al dat saaie gedoe mag wel eens wat vermakelijker, en wat wil je nog meer met een boze Belg als tegenstander?
Hier in Nederland hebben we ook zo een figuur, ene Geert en die breng wat leven in de brouwerij en vooral heel veel gelach. Waarom zou je de hoofdbron van je dagelijkse dosis gelach bestrijden? Lachen is immer gezond, niet?
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
Devious schreef:Definieer 'bewust ongezonde mensen.'Primaat schreef: Het boeit mij niet of we meer moeten gaan betalen, wat mij boeit is dat gezonde mensen beloond worden en bewust ongezonde mensen extra gaan betalen.
Je maakt me verdrietig Devious. Dat heb ik wel kenbaar gemaakt toch? Rokers, drinkers, mensen die smachten naar suikerziekte, obesitas en dichtgeslibte aderen.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
Wie zegt dat dit 'bewust' is? Verslavingsgevoeligheid is in heel veel gevallen aangeboren, en de hersenbanen die kunnen leiden tot verslaving, risicovol gedrag etc, kunnen tijdens de opvoeding reeds worden aangelegd, en hoe je wordt opgevoed daar heb je ook weinig invloed op.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Je komt in je hele betoog geen stap vooruit Primaat.
Je bebt nog steeds niemand overtuigd met een argument dat hout snijdt.
Je hebt slechts je heilig amerikanisme voor ogen.
Ik heb ook nog geen enkele "rekening" van jou gezien die enige budgetwaarheid bevat.
Er was bovendien geen enkele reaktie van jou aangaande de werkelijke grond van solidariteit: arm en rijk dezelfde rechten. In het door jou bejubelde USA stelsel vallen alle armen en een groot deel der lagere inkomens uit de boot, terwijl zij die het wel kunnen betalen dan ook astronomisch veel meer betalen dan hier.
Je bebt nog steeds niemand overtuigd met een argument dat hout snijdt.
Je hebt slechts je heilig amerikanisme voor ogen.
Ik heb ook nog geen enkele "rekening" van jou gezien die enige budgetwaarheid bevat.
Er was bovendien geen enkele reaktie van jou aangaande de werkelijke grond van solidariteit: arm en rijk dezelfde rechten. In het door jou bejubelde USA stelsel vallen alle armen en een groot deel der lagere inkomens uit de boot, terwijl zij die het wel kunnen betalen dan ook astronomisch veel meer betalen dan hier.
We gaan dan weer terug naar de verantwoordelijkheid van de ouders en daar moet dus ook wat aan gebeuren. Het is werkelijk kindermishandeling als je je kind obesitas en suikerziekte laat aanvreten of hele pakjes sigaretten in het bijzijn van het kind op rookt. Ik weet waar ik over praat hoor, ik kom uit een gezin van rokers die vinden dat zij wel bepalen waar en wanneer ze roken. Een aantal mensen uit mijn familie vinden alcohol ook fantastisch en er zijn er zelfs 2 die niet van de drugs kunnen afblijven. Zelf woog ik op m'n 11de 85 kilo met mijn 164 cm lengte. Van de peuken en alcohol heb ik altijd gewalgt maar eten,daar was ik niet vies van, tot ik een aantal jaren geleden besloot om het roer om te gooien en ik kan zeggen dat ik me nog nooit mentaal en fysiek zo goed heb gevoeld. Doorzettingsvermogen heet dat!Devious schreef:Wie zegt dat dit 'bewust' is? Verslavingsgevoeligheid is in heel veel gevallen aangeboren, en de hersenbanen die kunnen leiden tot verslaving, risicovol gedrag etc, kunnen tijdens de opvoeding reeds worden aangelegd, en hoe je wordt opgevoed daar heb je ook weinig invloed op.
Kan iedereen dat? Vast niet maar je kunt ze wel wijzen op de gevolgen van hun acties en ze laten inzien dat ze niet heel oud worden en misschien lang met slechte gezondheid het leven door moeten. Als dat niet helpt zie ik overigens nog geen reden om deze mensen niet te belasten voor hun eigen gedrag, we kunnen niet iedere tekortkoming gaan excuseren omdat die veroorzaakt zouden zijn door opvoeding of aanleg.
Laatst gewijzigd door Primaat op 05 mar 2008 13:26, 1 keer totaal gewijzigd.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
Dat bepaal jij niet boze vriendWillem_B schreef:Je komt in je hele betoog geen stap vooruit Primaat.
Praat voor jezelf boze belgische rakker.Je bebt nog steeds niemand overtuigd met een argument dat hout snijdt.
Blablabla. Werkelijk, jouw aanteigingen doen me niet zoveel.Je hebt slechts je heilig amerikanisme voor ogen.
Ik ben geen politicus dus ik zou niet weten waarom ik dat zou moeten doen? Je denkt dat je me met dit soort eisen een discussie uit kunt werken? Think again my friend!Ik heb ook nog geen enkele "rekening" van jou gezien die enige budgetwaarheid bevat.
Ik zie niet in waarom ik zou moeten reageren op de door jouw foutief aangenomen beweringen.Er was bovendien geen enkele reaktie van jou aangaande de werkelijke grond van solidariteit: arm en rijk dezelfde rechten. In het door jou bejubelde USA stelsel vallen alle armen en een groot deel der lagere inkomens uit de boot, terwijl zij die het wel kunnen betalen dan ook astronomisch veel meer betalen dan hier.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
Ik ben niet zo bedliggerig, daar wordt je ziek van en dat belast mijn medemens weer. Ik moet natuurlijk niet hypocriet gaan doen, dus slapen zit er nog niet in.Willem_B schreef:De essentie werd hier door iedereen, grondig onderbouwd, al gezegd rond pagina 4 van deze draad....... Ik blijf niets meer herhalen. Slaap wel!
Jammer dat je de discussie nu al verlaat, ik begon je aanwezigheid net leuk te gaan vinden.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
Nog even dit:
Een simpel sommetje.
Je voert een verplicht onderzoek in zoals ik heb aangegeven (bloed/urine test en huisartsonderzoek) gooit de premie omhoog met een bedrag dat de kosten kan dekken ( of je zoekt uit wat de besparingen kunnen zijn als je kan concluderen dat je XX% minder aan kanker/diabetes/cholesterol bestrijding kwijt bent en past aan de hand daarvan de premie aan) Daarna betaald iedereen , ik noem maar wat, 150 euro per maand. Iedereen die duidelijk aantoonbaar een slechte zelf veroorzaakte gezondheid heeft, 30 euro meer laten betalen en de gezonde mensen 30 euro minder.
Een simpel sommetje.
Je voert een verplicht onderzoek in zoals ik heb aangegeven (bloed/urine test en huisartsonderzoek) gooit de premie omhoog met een bedrag dat de kosten kan dekken ( of je zoekt uit wat de besparingen kunnen zijn als je kan concluderen dat je XX% minder aan kanker/diabetes/cholesterol bestrijding kwijt bent en past aan de hand daarvan de premie aan) Daarna betaald iedereen , ik noem maar wat, 150 euro per maand. Iedereen die duidelijk aantoonbaar een slechte zelf veroorzaakte gezondheid heeft, 30 euro meer laten betalen en de gezonde mensen 30 euro minder.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
-
appelfflap
- Banned
- Berichten: 8929
- Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16
Primaat
je snapt de logica achter het solidariteitsprincipe niet
je snapt de mechanisme van een gezondheidssysteem niet. anders zou je het geprivatiseerde vs systeem zo ophemelen.
het enige dat ik lees is:
ik ben gezond en wil beloond worden.
ik wil niet opdraaien voor de zwakkeren en voor iedere zwakkere verzin ik een reden dat het hun eigen schuld is.
ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke
je bent gewoon een egoist en ik raad je aan te verhuizen naar de Vs. wel hopen dat je daar niets overkomt
je snapt de logica achter het solidariteitsprincipe niet
je snapt de mechanisme van een gezondheidssysteem niet. anders zou je het geprivatiseerde vs systeem zo ophemelen.
het enige dat ik lees is:
ik ben gezond en wil beloond worden.
ik wil niet opdraaien voor de zwakkeren en voor iedere zwakkere verzin ik een reden dat het hun eigen schuld is.
ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke
je bent gewoon een egoist en ik raad je aan te verhuizen naar de Vs. wel hopen dat je daar niets overkomt
Is het werkelijk? Blij dat jij mij kent en ik niet. Lezen is nog steeds een probleem voor je, is het niet?appelfflap schreef:Primaat
je snapt de logica achter het solidariteitsprincipe niet
je snapt de mechanisme van een gezondheidssysteem niet. anders zou je het geprivatiseerde vs systeem zo ophemelen.
Heel goed, met de nadruk op IK.het enige dat ik lees is:
Is dat zo gek? Retorische vraag natuurlijk, wat kan jouw antwoord nu eens zijn?ik ben gezond en wil beloond worden.
.Rook of drink jij? Ben je vet doordat je teveel vreet of omdat je gewoon te lui bent om je poten te verzetten? Zo ja, ga dan eens lekker ergens anders zielig zitten doen.ik wil niet opdraaien voor de zwakkeren en voor iedere zwakkere verzin ik een reden dat het hun eigen schuld is.
Zwakkeren? Haahaahaa, jezelf kapot maken is nu in eens onderdeel van de "zwakkeren".
Dan ben ik vast de sterke "superieure" versie van de mens? Sodemieter toch op man.
Dat zeiden de kinderen vroegah bij mij op de kleutahschool ook.ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke
Doe jij maar lekker aan kinderachtig gewijs en ge-oordeel, dat siert je enorm. Misschien dat je de betekenis van het woord "zelfverantwoording" eens moet bestuderen, daar leer je wat van.je bent gewoon een egoist en ik raad je aan te verhuizen naar de Vs. wel hopen dat je daar niets overkomt
Ik zou ook graag willen weten hoe ik je venijnigheid moet plaatsen? Doe je zo extreem omdat wat ik zeg betrekking heeft op jou? Zeg het maar hoor. Ik verwacht van bewust gezonde mensen in ieder geval NIET zulke reacties.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
-
appelfflap
- Banned
- Berichten: 8929
- Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16
of je kunt je boodschap niet overbrengenPrimaat schreef: Is het werkelijk? Blij dat jij mij kent en ik niet. Lezen is nog steeds een probleem voor je, is het niet?
zei jij een paar pagina's geleden niet dat het VS systeem je voorkeur uitdraagt ondanks het asociale charakter?
een goede gezondheid is mijn beloning. voor de rest vraag ik niets. zeker niet dat we zwakkeren moeten laten creperen.Primaat schreef: Is dat zo gek? Retorische vraag natuurlijk, wat kan jouw antwoord nu eens zijn?
jaja, jij mankeert nietsPrimaat schreef: Rook of drink jij? Ben je vet doordat je teveel vreet of omdat je gewoon te lui bent om je poten te verzetten? Zo ja, ga dan eens lekker ergens anders zielig zitten doen.
Zwakkeren? Haahaahaa, jezelf kapot maken is nu in eens onderdeel van de "zwakkeren".Dan ben ik vast de sterke "superieure" versie van de mens? Sodemieter toch op man.
en hopla, weer ben je bezig. excuses zoeken om de egoist uit te hangen
wees getroost. ik weet wat het betekent. In de Vs, jouw ideaalbeeld moest het zo asociaal niet zijn, is elke kleinste kwaaltje voldoende om een 1oudergezin en de kinderen compleet kansloos te maken. Maar ja, volgens jou is het altijd eigen schuld (reden moet je nog wel verzinnen)Doe jij maar lekker aan kinderachtig gewijs en ge-oordeel, dat siert je enorm. Misschien dat je de betekenis van het woord "zelfverantwoording" eens moet bestuderen, daar leer je wat van.
ik zeg gewoon mijn mening. je hoeft voor de rest niets te weten omdat het niet terzake doet.Ik zou ook graag willen weten hoe ik je venijnigheid moet plaatsen? Doe je zo extreem omdat wat ik zeg betrekking heeft op jou? Zeg het maar hoor. Ik verwacht van bewust gezonde mensen in ieder geval NIET zulke reacties.
mijn venijnigheid? die is er eigenlijk niet