of hou je niet van medelijden ?tjeerdo schreef:Die christelijke duiding is een opeenstapelinge van archetypische cliché's.jHenosch schreef:Wat betreft dat verzinnen, ben ik niet de enige die overtuigd is van die uitleg, Tjeerdo !
Het is een hele gewone christelijke duiding,
Als er historisch geen bewijs is voor de persoon, dan creeren we maar ons eigen beeld en vullen we het maar in met bruikbare persoonlijkheidstrekjes.
En die verschillen per tijdsperiode en soms ook per persoon.
Leiderdorp; de uitdaging.
Moderator: Moderators
daar tast ik niet in het duister,tjeerdo schreef:Beste Henosch,jHenosch schreef:
en de pijn en angst die Jezus zichzelf als stoffelijk beperkte God meemaakte waren echt, Hij heeft Zijn Goddelijke snor niet gedrukt toen het pijnlijk en angstig werd, hetgeen Hij als God gemakkelijk had gekund.
Hij wilde echt solidair zijn met Zijn schepping, om als Troost te dienen voor de komende (heidense) tijden, totaan het einde daarvan, wanneer Hij terugkeert.
Je verklaring had ook kunnen luiden. Ik zou het niet weten want ik was er niet bij. En omtrent de diepere motieven van een opperwezen die eerst zijn eigen schepping verziekt door het experiment met de appel te introduceren daar tast ik ook in het duister. .
de boom der kennis van goed en kwaad gaf de mens zijn zelfverkozen rechtmatige vrijheid om mee te scheppen.
ik vind het een heel simpel verhaal.En waarom hij zo nodig ingewikkeld wil doen door een zoon te verwekken bij de vrouw van de timmerman, terwijl er ook gemakkelijker oplossingen te bedenken zijn;
de juiste (persoonlijke) versie is erg belangrijk voor je persoonlijkheid, want wat je gelooft dat ben jezelf.dat is voor mij ook een raadsel. Maar ja, het leuke van theologie is dat iedereen een eigen versie in elkaar kan stampen van elk gebeuren. Dat wisten ze vroeger al en hedentendage gaan ze er lekker mee door. Ben je trouwens al op Infidels geweest. Om wat bijscholing te nemen van Rook_Hawkins. Leerzamer dan constant van alles te moeten verzinnen.
Tjeerdo
En niet alle duitsers waren slecht, daar gaat het ook niet om, het gaat om de motivatie achter het idee.jHenosch schreef:aan de andere kant waren er ook wel goede kruisvaarders hoor, de intentie bestond er eenvoudig uit om het heilige land uit handen van de Islamitische invader te houden, dus het was vooral ook actie is reactie !!
Wikipedia schreef: Motivaties voor de kruistochten:
bevrijding van Jeruzalem
de islamitische macht buiten Europa houden
de oosterse kerk herenigen met de rooms-katholieke kerk
uitbreiding van de wereldse macht naar het oosten
Daarnaast kan er gesteld worden dat de kruistochten een goede uitlaatklep verschaften voor de interne problematiek van Europa. Voor de kerkelijke macht was het een uitstekende manier om bepaalde elementen, die anders voor ongewenste agressie zouden zorgen binnen Europa, te verplaatsen en in te zetten voor wat men als een goede zaak beschouwde. soms gingen de nobelen en ridders ook voor puur eigenbelang Om land of geld te krijgen. Dit ook omdat er veel ridders waren die zelf geen land bezaten.
Waarom is de mens dan gestraft omdat hij van deze boom heeft gesnoept?jHenosch schreef:de boom der kennis van goed en kwaad gaf de mens zijn zelfverkozen rechtmatige vrijheid om mee te scheppen.
Dat laat alleen maar zien dat van vrije keuze nooit sprake is geweest, dat was alleen maar schijn!
Ik vind het een simpel boek.jHenosch schreef:ik vind het een heel simpel verhaal.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
wij hoefden niet mee te doe maar dat hebben we zelf verkozen, dan kunnen we dus ook onze neus stoten, en fouten maken, wij wilden die vrijheid nou eenmaal zelf, wij wilden zoals de atheist, zelf verantwoordelijk zijn, en die hebben we dus ook gekregen.Erik
Waarom is de mens dan gestraft omdat hij van deze boom heeft gesnoept?
Dat laat alleen maar zien dat van vrije keuze nooit sprake is geweest, dat was alleen maar schijn!
Dus zoals ik al zei geen vrije keuze.jHenosch schreef:wij hoefden niet mee te doe maar dat hebben we zelf verkozen, dan kunnen we dus ook onze neus stoten, en fouten maken, wij wilden die vrijheid nou eenmaal zelf, wij wilden zoals de atheist, zelf verantwoordelijk zijn, en die hebben we dus ook gekregen.Erik
Waarom is de mens dan gestraft omdat hij van deze boom heeft gesnoept?
Dat laat alleen maar zien dat van vrije keuze nooit sprake is geweest, dat was alleen maar schijn!
Ik zal 't even uitleggen:
Zodra er op een keuze een straf staat is het geen vrije keuze meer!
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Je moet het niet zo zeer zien als straf maar meer als consequentie van die eigen keuze.Erik schreef:Dus zoals ik al zei geen vrije keuze.jHenosch schreef:wij hoefden niet mee te doe maar dat hebben we zelf verkozen, dan kunnen we dus ook onze neus stoten, en fouten maken, wij wilden die vrijheid nou eenmaal zelf, wij wilden zoals de atheist, zelf verantwoordelijk zijn, en die hebben we dus ook gekregen.Erik
Waarom is de mens dan gestraft omdat hij van deze boom heeft gesnoept?
Dat laat alleen maar zien dat van vrije keuze nooit sprake is geweest, dat was alleen maar schijn!
Ik zal 't even uitleggen:
Zodra er op een keuze een straf staat is het geen vrije keuze meer!
Er kunnen nu bewuste of onbewuste fouten insluipen, die wel of niet gunstige of ongunstige uitwerkingen hebben op de mens.
Daarvoor was alles nog heel, als een baby.
Zowel bestemming als toeval is het werkpaard van God,
ik kan me enorm ergeren aan fundamentalisten die overal de predestinale hand van God inzien.
Hoewel het niet eenvoudig is het plan van God's wegen te bewijzen, geloof ik dat Hij gelijk een grote kunstenaar of ontwerper veelvuldig gebruik maakt van het toeval.
Perfectie houdt imperfectie in, zoals alleskunnen ook niet-kunnen inhoudt, onder de voorwaarden die de alleskunner daaraan wil stellen,
dwz dat het voor een allesweter ook mogelijk moet zijn te weten hoe het voelt om niet te weten.
Jezus was een voorbeeld daarvan, Hij had zichzelf als God afsgesneden van de Goddelijke omnivrijheid, Hij wist niet hoe Hij zou sterven, en daarom zweette Hij bloed van angst,
hoe groot kan een God zijn om zich helemaal gelijk te stellen aan Zijn schepping om met die schepping volledig als kwetsbare schepping mee te lijden op weg naar zijn perfectie.
**Het kan zijn dat ik dit laatste deelstukje al eens eerder had gepost.
Kinders, dit gaat natuurlijk weer vreselijk uit de klauwen lopen, maar ik doe vrolijk mee.
Mijn ervaring is dat men hier toch nooit uitkomt.
'Vrij' is een te subjectief begrip.
Welke eigen keuze?
En met het hemelse 'Schiessbefehl' heb ik net zo veel moeite als met het aardse.
Mijn ervaring is dat men hier toch nooit uitkomt.
'Vrij' is een te subjectief begrip.
Erik schreef: Dus zoals ik al zei geen vrije keuze.
Ik zal 't even uitleggen:
Zodra er op een keuze een straf staat is het geen vrije keuze meer!
Dat riep het DDR-regime ook altijd als er weer iemand over die muur probeerde te komen...jHenosch schreef:Je moet het niet zo zeer zien als straf maar meer als consequentie van die eigen keuze.
Welke eigen keuze?
En met het hemelse 'Schiessbefehl' heb ik net zo veel moeite als met het aardse.
Maar niet elke fout hoeft fout uit te pakken, het kan juist ook zeer positieve invloed hebben op de loop der dingen.Er kunnen nu bewuste of onbewuste fouten insluipen, die wel of niet gunstige of ongunstige uitwerkingen hebben op de mens.
Daarvoor was alles nog heel, als een baby.
Volgens mij wist God heel goed dat er ooit aan die Boom der kennis van goed en van kwaad, gesnoept zou gaan worden, Hij had de mens, gelijk Hijzelf is bijzonder nieuwsgierig en eigenwijs gemaakt.
Maar dat zijn niet altijd even negatieve eigenschappen !!
Cause
We were born ...........
to sythesize !
Dat is geen antwoord op de vraag he?!jHenosch schreef:Maar niet elke fout hoeft fout uit te pakken, het kan juist ook zeer positieve invloed hebben op de loop der dingen.
Fenomeen schreef:Dat riep het DDR-regime ook altijd als er weer iemand over die muur probeerde te komen...
Welke eigen keuze?
En met het hemelse 'Schiessbefehl' heb ik net zo veel moeite als met het aardse.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
O sorry, ik had niet in de gaten dat je in jezelf was gaan praten.jHenosch schreef:Why not ?Erik schreef:Dat is geen antwoord op de vraag he?!jHenosch schreef:Maar niet elke fout hoeft fout uit te pakken, het kan juist ook zeer positieve invloed hebben op de loop der dingen.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Deze topic ging over mijn (bede)vaart ter genezing naar Leiderdorp, en ineens zit men hier bij de kruistochten??
Noem dat maar christenen !!
aan de andere kant waren er ook wel goede kruisvaarders hoor, de intentie bestond er eenvoudig uit om het heilige land uit handen van de Islamitische invader te houden, dus het was vooral ook actie is reactie !!
Sorry Andries, je hebt helemaal gelijk, het is weer uit de klauwen gelopen.an3sdej schreef:Deze topic ging over mijn (bede)vaart ter genezing naar Leiderdorp, en ineens zit men hier bij de kruistochten??
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Mijn godsbeeld bestaat niet, ik geloof niet in een god. En je kunt dat vrijzinnig noemen maar daat heb ik andere associaties mee. Noem het leiver vrij-zinnig.Stanhope schreef:Ik stel vast dat jij een ander Godsbeeld hebt dan de doorsnee vrijzinnige.
Jouw citaat zit vol met tegenstrijdigheden. Geen hemel, geen god en toch de ogen van god, een god die met Mozes praat, een god die niet zonder mensen kan. Eerder onzinnig dan vrijzinnig.Hieronder EEN voorbeeld van EEN godsbeeld van EEN vrijzinnige:
Nico's broer, Carel ter Linde heeft volgens mij niet zoveel op met kinderliedjes, zeker niet als ze over een voerman gaan, die de boel in het honderd laat lopen. Hij blijft ons de bijbel voorhouden, "een troostboek vol ervaringen van mensen met God in hun bestaan als volk, vooral op de momenten dat ze vastliepen en ergens de moed vandaan moesten halen. God zegt tegen Mozes, als die hem vraagt naar zijn naam: 'Ik zal er zijn zoals ik er zijn zal.' ...In een God die ons als een persoon ziet of hoort, geloof ik niet. Als ik met een lekke boot op de oceaan dobber, dan is er geen God die mij ziet. Ik weet dat in de Bijbel God zegt: 'Ik heb gezien, gezien heb ik, de ellende van mijn volk en hun gejammer gehoord.' Maar dat is een beeld dat we niet verkeerd moeten begrijpen. Ooit dacht men dat God van boven af over ons waakte. Maar nu weten we dat er helemaal geen boven is. En er is daar ook geen God die ons ziet....Als we zeggen dat God ons ziet, bedoelen we dat werkelijke liefde, Góds liefde, de naaste niet voorbij loopt, maar hem werkelijk ziet. De liefde ziet, waar wij mensen het liefst de andere kant op kijken...Het lijden kan alleen gezien worden door mensen. De vraag is of wij dat ook willen. Willen wij ons laten uitdagen door de ogen van God. Die alleen kan zien, als mensenogen met hem mee kijken? De mens kan niks zonder God, - hij kan niet eens écht zien - maar God kan ook niks zonder de mens."
"Er zijn mensen die men overtuigt met verheven gebaren, maar die men wantrouwig maakt met argumenten."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ik weet het wel. Het wordt door jullie te pas en te onpas toegepast. Past het toeval in jullie christelijke kader dan is het toeval. Past het ff niet dan is het de hand van God. Vraagje heeft god ook de hand in het toeval?jHenosch schreef:De Tsunami kan zeker ook toeval zijn in Zijn werkelijkheidsprogramma , maar wanneer wel en wanneer niet dat weten we niet !
De rest moet ik ff onbeantwoord laten. Laatste tijd helaas weinig tijd voor freethinker.
"Er zijn mensen die men overtuigt met verheven gebaren, maar die men wantrouwig maakt met argumenten."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche