Maartje, sta je het mij toe om even een reactie te plaatsen?maartje schreef: ...Het gaat mij er niet om wat er geschreven staat, lieverd. Het gaat er mij om wat er in de dagelijkse praktijk gebeurt.
In dikgedrukte citaat geef je aan dat het je niet om gaat wat er geschreven wordt (de leer) maar wat er in de praktijk gebeurt. Nu moet ik je toch erop wijzen dat je zelf nogal "van de daken schreeuwde" dat Bregje volgens de "zuivere leer" (jouw woorden!) een suikermoslima was. Als Bregje vervolgens op je argumenten ingaat wat jij opsomt als dat het de "zuivere leer" in zou houden geef je in je reactie niet thuis inhoudelijk gezien maar gaat het je wonderbaarlijk "om de praktijk, die leert boeit mij niet!".
Lees even mee wat je eerder zei en waarom Bregje nog wel een "suikermoslima" was - overigens ook nogal een sneer denk je niet?
"....[1]Maar zelf geen been heb om op te staan als manlief zich misdraagt. [2]Het druist tegen mijn menselijke gevoel in om mijn kind (te laten) vermoorden omdat hij er voor kiest de islam te rug toe te keren. [3]Het druist tegen mijn gevoel in dat ik mijn echtgenoot buiten 3 andere vrouwen nog zou moeten delen met een stal voor met slavinnen en misschien wel slaven, want ook mannelijke slaven gehoren tot wat mijn echtgenoot aan bezit heeft. Dat is allemaal islam, Bregje en zo zuiver als maar enigszins mogelijk is. Jij bent een suikermoslima."
Zo drie claims op een rijtje om vervolgens naar de leer te verwijzen en iemand aangevende dat zij helemaal niet een echte gelovige is volgens de "zuivere" leer. Maar na tegenargumenten te hebben gekregen doodleuk te melden dat je "totaal niet geïnteresseerd bent in de leer maar slechts naar de praktijk kijkt", om over inhoudelijk op de argumenten in te gaan noch maar te zwijgen. Zeg dat dan meteen dat je alleen naar de praktijk kijkt, maar laat voortaan ook dat verwijt met een beroep op je begrip van de "zuivere leer" achterwege. Wel zo eerlijk.