Covid-19

[appelfflap]

Dit zal er aan te komen. En er zullen nog velen zich hierbij aansluiten.

en welke internationale rechtbank doet uitspraak? benieuwd of een Chinese rechtbank ...
mat goed, er hebben er een paar geld geroken

[Gerard R.]

Als de paniek groot genoeg is blijkbaar wel... en dát is volgens mij erger dan de besmetting. Zeker op termijn.
Verder denk ik dat de wereld teveel zit te wachten op een vaccin. Een middel dat het sterven fors tegengaat zou alles normaliseren. Ziek worden okay, dat hebben we allemaal.

Je bent het oneens met de beslissingen die over het algemeen genomen worden, dat mag. Maar het is niet omdat mensen andere prioriteiten hebben dan jij en daardoor een andere beslissingen nemen dan jij, dat jouw beslissing rationeel is en die van hun een gevolg van paniek.

Ik zou graag zien, dat er goed nagedacht wordt en dan zonder die paniek, zonder die te grote haast, waar de wereld zo aan gewend is. Zonder onzin dus. En zo creatief mogelijk.

Er zijn de afgelopen decennia al genoeg fouten gemaakt op dit gebied (en ook op ander gebied).
Dat is voortdurend de teneur van wat ik schrijf. Take it or leave it.

[Arjen2015]

er is door de lockdown nauwelijks effect.

de gebeurtenissen in Spanje, Italie en New york zijn je volledig ontgaan?

Je gaat totaal niet in op de argumenten dat er normaal meer dan een half miljoen overlijden per maand?

er is al vaker op gewezen dat je op het aantal doden, dat elk land doorgeeft, niet kunt afgaan.
iedereen heeft andere belangen
communistische systemen denken aan hun PR en een Brits/amerikaans geprivatiseerd beursgenoteerd rusthuis heeft ook geen belang om een hoge mortaliteit door te geven. Dat zou slecht voor de beurswaarde zijn

Nu doe je hetzelfde, als mij werd verweten, dat de media gecontroleerd wordt
misschien zijn we het meer eens met elkaar dan je denkt.

[axxyanus]

Er zijn de afgelopen decennia al genoeg fouten gemaakt op dit gebied (en ook op ander gebied).
Dat is voortdurend de teneur van wat ik schrijf. Jammer.

Geef eens een voorbeeld van zo'n fout. En wat is jouw maatstaf om een beslissing te beoordelen?

[collegavanerik]

Wie is hij??? Op basis waarvan moet ik hem geloven?

Logica? En omdat hij niet in een complot gelooft dat de chinezen met hiv en sars hebben geexperimenteerd, maar dat het gewoon een vleermuisvirusmutatie is waarvan er nog een heleboel voorhanden zijn, en zolang de chinezen exotische dieren stapelen op de dierenmarkt die virussen gewoon kunnen overspringen op andere soorten?

Het is volgens mij logischer om iemand te geloven die het over zijn vakgebied heeft dan iemand die iets beweert waar hij totaal niets van afweet.
Tsja geloven... ik geloofde ook niet dat de Brexit door zou gaan en dat Trump president zou worden.
Natuurlijk kan het virus over zijn gesprongen op die markt. Alleen is patiënt 1 nooit op die markt geweest.

Ik hanteer liever het scheermes van occam dan een complottheorie op te tuigen, hoe wit de jas van de expert ook is.

[Arjen2015]

en dat voor hoeveel covid doden? 500? op 1 miljard onderdanen? sorry maar dan breekt me klomp.

Uw klomp breekt omdat je niet door hebt dat het uiteindelijk dodental geen maatstaf is waarmee je een maatregel kan beoordelen.

Wat je moet weten is hoeveel doden de maatregel vermeden heeft.

Er is je al eens op deze fout gewezen. Waarom maak je hem dan opnieuw?

Niet alleen dat. Iedereen kan toch daarenboven op zijn klompen ook wel weten dat in een land als India de officiële cijfers eenvoudig niets te maken hebben met de realiteit. Het cijfer betekent dat een paar duizend geld hadden om in een ziekenhuis verzorgd te worden en daar overleden.
Weet je dat in India 300 testen worden uitgevoerd per miljoen inwoners? Hoeveel coronagevallen denk je dan te kunnen melden?

Ik gaf een paar dagen geleden een link waar je iets van de situatie in Ecuador kan zien. Bekeken? Wat van geleerd?
Filmpje van een week oud: https://www.youtube.com/watch?v=4XgHmQ7d_M8
Officiële cijfers van vandaag: in totaal slechts 474 doden

Arjen, Je vurige wens is nu zo groot dat je geen enkele bullshitfilter meer in je denken hebt.

"Er is door de lockdown nauwelijks effect".
Je kijkt duidelijk nog steeds naar die Jensen, en slikt alles wat deze man beweert.
Iemand die beweert dat een lockdown nauwelijks effect heeft, heeft een lockdown op eigen hersengebruik uitgevoerd.

Ben dat dus niet helemaal met je eens, zweden heeft geen lockdown en zit qua overledenen absoluut niet hoger als Nederland.
Dus nee ik heb jensen sinds dien niet meer gezien ik dacht al zo ,voordat ik hem zag.
Ik zeg hierbij niet dat zweden helemaal niks doet aan social distancing maar gooien niet de hele economie plat..het blijkt dus dat dat niet nodig is.
Zweden is een voorbeeld hoe het ook kan...en als India ook maar 10 x meer covid doden had dan is het nog maar 5000 op de half miljoen per maand.
Ik snap niet waarom velen altijd de erge filmpjes als leidend zien.

Blijkbaar wordt je alleen getriggerd door alle erge beelden en niet hoe de samenleving ook kan doorgaan met deze crisis.

[collegavanerik]

Ben dat dus niet helemaal met je eens, zweden heeft geen lockdown en zit qua overledenen absoluut niet hoger als Nederland.
Dus nee ik heb jensen sinds dien niet meer gezien ik dacht al zo ,voordat ik hem zag.
Ik zeg hierbij niet dat zweden helemaal niks doet aan social distancing maar gooien niet de hele economie plat..het blijkt dus dat dat niet nodig is.
Zweden is een voorbeeld hoe het ook kan...en als India ook maar 10 x meer covid doden had dan is het nog maar 5000 op de half miljoen per maand.
Ik snap niet waarom velen altijd de erge filmpjes als leidend zien.

Blijkbaar wordt je alleen getriggerd door alle erge beelden en niet hoe de samenleving ook kan doorgaan met deze crisis.

Zweden is een dunbevolkt land, zoiets als Drente.
.

Grootste deel van de totaal quote gewist. Snelcursus quoten.

[Gerard R.]

Er zijn de afgelopen decennia al genoeg fouten gemaakt op dit gebied (en ook op ander gebied).
Dat is voortdurend de teneur van wat ik schrijf. Jammer.

Geef eens een voorbeeld van zo'n fout. En wat is jouw maatstaf om een beslissing te beoordelen?

Zomaar 'n paar op jouw verzoek:
Waar zijn de nodige beschermingsmiddelen na SARS, SARS2, Ebola, MERS, Mexicaanse?
Zat men weer te slapen of wat?
Zou je niet eens 100% stoppen met vliegen op besmette regio's? Acuut dus als er iets gevaarlijks heerst.

Overigens:
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/mo ... ontent=Net binnen
https://www.ovpro.nl/corona/2020/04/20/ ... dpr=accept

In Luxemburg is het dragen van een mondmasker vanaf vandaag verplicht.

In Europa is het dragen van een mondmasker onder meer al verplicht in Tsjechië, Bulgarije en Slovenië. In Oostenrijk moet het wanneer je gaat winkelen en ook Frankrijk overweegt een verplichting. In de Duitse deelstaat Beieren zal het dragen van mondkapjes vanaf volgende week verplicht zijn in alle winkels en in het openbaar vervoer.

[axxyanus]

Er zijn de afgelopen decennia al genoeg fouten gemaakt op dit gebied (en ook op ander gebied).
Dat is voortdurend de teneur van wat ik schrijf. Jammer.

Geef eens een voorbeeld van zo'n fout. En wat is jouw maatstaf om een beslissing te beoordelen?

Waar zijn de nodige beschermingsmiddelen na SARS, SARS2, MERS, Mexicaanse?
Zat men weer te slapen of wat?

Een van de reden waarom er geen beschermingsmiddelen waren, is omdat maatregelen nemen op lange termijn hier wordt afgestraft. Toen in 2009 de mexiacaanse griep woedde, bestelde Roselyne Bachelot toemalig minister van Volksgezondheid in Frankrijk, 94 miljoen dosissen vaccins en een hele voorraad mondmaskers. Toen uiteindelijk de griep hier redelijk mild bleek te zijn, werd ze beschimpt wegens verkwisten van belastingsgeld.

Zaten men te slapen? Dat denk ik niet. Men heeft hoogst waarschijnlijk heel wat factoren in overweging genomen en een van die overweging was waarschijnlijk dat als ze te veel geld in voorzorg zouden steken, dat ze daarna mogelijk beschuldigd zouden worden van verkwisting.

Deze beslissing is nu verkeerd uitgedraaid maar daarom was die nog niet fout. Daarom dat ik vroeg naar jouw maatstaf voor het beoordelen van een beslissing. Je kan een beslissing niet beoordelen door hoe het uitgedraaid is.

Overigens:
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/mo ... ontent=Net binnen

In Luxemburg is het dragen van een mondmasker vanaf vandaag verplicht.

In Europa is het dragen van een mondmasker onder meer al verplicht in Tsjechië, Bulgarije en Slovenië. In Oostenrijk moet het wanneer je gaat winkelen en ook Frankrijk overweegt een verplichting. In de Duitse deelstaat Beieren zal het dragen van mondkapjes vanaf volgende week verplicht zijn in alle winkels en in het openbaar vervoer.

Ja en? Ik kan dat nu ook bestempelen als paniek-beslissingen.

[Arjen2015]

Zweden is een dunbevolkt land, zoiets als Drente.

Ja hoor….

De gemiddelde bevolkingsdichtheid is 20 mensen per km2, in Stockholm is de bevolkingsdichtheid 251 inwoners per km2. In het noorden van Zweden wonen er gemiddeld slechts 3 inwoners per km2. Eenderde van de totale bevolking woont in de stedelijke gebieden van Stockholm, Göteborg en Malmö.

zullen we Nederland dan opdelen in randstad en de rest?

[appelfflap]

Wat wil je nu bewijzen Arjen?
dat corona niets is, een griepje in het ergste geval
verwaarloosbaar
geen schade kan aanrichten en we ons, als mens, dat wijsmaken
dat maatregelen totaal overbodig zijn
de Italianen in Bergamo een toneeltje opvoeren
...

[Gerard R.]

axxyanus schreef:

Een van de reden waarom er geen beschermingsmiddelen waren, is omdat maatregelen nemen op lange termijn hier wordt afgestraft. Toen in 2009 de mexiacaanse griep woedde, bestelde Roselyne Bachelot toemalig minister van Volksgezondheid in Frankrijk, 94 miljoen dosissen vaccins en een hele voorraad mondmaskers. Toen uiteindelijk de griep hier redelijk mild bleek te zijn, werd ze beschimpt wegens verkwisten van belastingsgeld.

Ja, fout. Want eens komt die pandemie.

Zaten men te slapen? Dat denk ik niet. Men heeft hoogst waarschijnlijk heel wat factoren in overweging genomen en een van die overweging was waarschijnlijk dat als ze te veel geld in voorzorg zouden steken, dat ze daarna mogelijk beschuldigd zouden worden van verkwisting.

Ja. Zo gaat het vaak.

Deze beslissing is nu verkeerd uitgedraaid maar daarom was die nog niet fout. Daarom dat ik vroeg naar jouw maatstaf voor het beoordelen van een beslissing. Je kan een beslissing niet beoordelen door hoe het uitgedraaid is.

Ja fout, want de pandemieën komen.

Over de Europese mondkappen:

Ja en? Ik kan dat nu ook bestempelen als paniek-beslissingen.

Je kan van alles, maar denk er maar even over.

[lanier]

Dit zal er aan te komen. En er zullen nog velen zich hierbij aansluiten.

en welke internationale rechtbank doet uitspraak? benieuwd of een Chinese rechtbank ...
mat goed, er hebben er een paar geld geroken

In het stuk staat:
Drie jaar geleden won ons kantoor nog een zaak van 1,2 miljard dollar (ruim 1,1 miljard euro) tegen China over de fabricage van defecte bouwmaterialen”, zei hoofdstrateeg Jeremy Alters van de Berman Law Group...

1.2 biljoen dollar is waanzinnig veel geld. Als er een kans is dan zullen regeringen zich erbij aansluiten. Boris Johnson zei al dat China in de toekomst "business as usual" kan vergeten. China kan sancties worden opgelegd of de import vanuit China kan veel meer worden belast. Toch zal China niet snel openheid van zaken geven. Weinig Chinezen weten wat er zich afgespeeld in het buitenland. Ze hebben geen vrije toegang tot het internet zoals wij. Daarnaast wantrouwen ze de eigen regering enorm.

[axxyanus]

axxyanus schreef:

Een van de reden waarom er geen beschermingsmiddelen waren, is omdat maatregelen nemen op lange termijn hier wordt afgestraft. Toen in 2009 de mexiacaanse griep woedde, bestelde Roselyne Bachelot toemalig minister van Volksgezondheid in Frankrijk, 94 miljoen dosissen vaccins en een hele voorraad mondmaskers. Toen uiteindelijk de griep hier redelijk mild bleek te zijn, werd ze beschimpt wegens verkwisten van belastingsgeld.

Ja, fout. Want eens komt die pandemie.

Dat is op zich onvoldoende om de beslissing fout te noemen. Dat de pandemie eens komt, kan evengoed betekenen dat ze over 1000 jaar komt dan in de nabije toekomst.

Men kan dan evengoed beslissen dat het beter is om dat geld ergens anders aan uit te geven en dan gewoon de doden erbij te nemen als die pandemie ooit uitbreekt. Net zoals er nu velen zijn die van oordeel zijn dat we beter de maatschappij zo goed mogelijk moeten laten doordraaien en de doden er moeten bij nemen.

Als men bereid is de economie boven mensenlevens te stellen op de korte termijn dan kan dat evengoed op de lange termijn.

[Gerard R.]

Dit telt best:
https://theamericancitadel.com/2019/08/ ... d-for-war/
Ook bij dreiging van virussen, soms digivirussen enz.

Be prepared!!