Jerimia 7:21-22 schreef:21 Dit zegt de HEER van de hemelse machten, de God van Israël: Maak van je brandoffers maar vredeoffers: eet zelf het vlees maar op! 22 Toen ik jullie voorouders uit Egypte leidde, heb ik hun nooit iets gezegd of voorgeschreven over brand- en vredeoffers.
in tegenstelling tot:
Leviticus 1:1-3 schreef: 1 De HEER riep Mozes en zei vanuit de ontmoetingstent tegen hem: 2 ‘Zeg tegen de Israëlieten: “Als iemand van jullie de HEER een offer uit de veestapel wil aanbieden, moet dat een rund, een schaap of een geit zijn.
3 Wie een brandoffer wil aanbieden en daarvoor een rund neemt, moet een mannelijk dier nemen zonder enig gebrek. Hij moet het naar de ingang van de ontmoetingstent brengen, waar de HEER het zal aanvaarden.
Een opmerking over het exacte moment "toen ik jullie voorouders uit Egypte leidde", tov van het moment in Leviticus, in de Sinaï, zou ik wel heel flauw vinden, en ook in tegenspraak met het "nooit".
Wat bedoeld wordt is dat Jesaja zegt dat die wetten niet bedoeld zijn om te houden, maar heenwijzen naar het offer van Christus. Met 'niets gezegd of voorgeschreven' wordt dus bedoeld dat de regels niet het belangrijkste waren.
neutraal schreef:
Wat bedoeld wordt is dat Jesaja zegt dat die wetten niet bedoeld zijn om te houden, maar heenwijzen naar het offer van Christus. Met 'niets gezegd of voorgeschreven' wordt dus bedoeld dat de regels niet het belangrijkste waren.
Je bent 14, hoogbegaafd EN theoloog?
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
neutraal schreef:
Wat bedoeld wordt is dat Jesaja zegt dat die wetten niet bedoeld zijn om te houden, maar heenwijzen naar het offer van Christus. Met 'niets gezegd of voorgeschreven' wordt dus bedoeld dat de regels niet het belangrijkste waren.
Je bent 14, hoogbegaafd EN theoloog?
Dat laatste leert iedereen die in de GerGem zit hoor.
MoreTime schreef:
Dat is de theologie achter het verhaal. De tegenstelling blijft staan.
Leuk dat je het verschil aangeeft, dat wel. Want je ziet dat Paulus enkel in een geestelijk opgestane Jezus geloofde en daarbij dus impliceert dat er nooit iemand letterlijk uit de dood is opgestaan!
Zie ook de opmerking in vers 44: Er wordt een aards lichaam gezaaid, maar een geestelijk lichaam opgewekt.
Got you!
Paulus bedoelt wel degelijk een lichamelijke opstanding. Dat Jezus' geest voortleefde in de harten van de mensen wilden de Corinthiërs ook wel geloven. Velen waren beïnvloed door het Griekse platonische denken van die tijd. Maar zij geloofden niet, dat Hij 'op de derde dag' (vers 4) lichamelijk op opgestaan en is verschenen aan velen. In de evangeliën wordt beschreven hoe Jezus voor de ogen van zijn discipelen een stuk vis at, een duidelijk teken dat Hij meer dan een geest(verschijning) was.
Met een geestelijk lichaam wordt bedoeld dat het niet meer onderhevig is aan het zwakke en het ziekelijke. Het is niet meer vergankelijk.
Fijn, dat je nog even de gelegenheid heeft om dit punt wat verder uit te diepen.
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.
writer schreef:Ik hoop dat Karssenberg niet alleen de makkelijke contradicties gaat verdedigen maar ook de moeilijker.
Misschien blijft er dan niet éen contradictie over en ligt de weg van naar het geloof voor de afvalligen weer open
Ik heb echt niet de illusie, dat ik alle contradicties zal kunnen wegnemen. En al helemaal niet, dat dan ongelovigen overtuigd zullen zijn van de waarheid van de bijbel.
Wie contradicties wil zoeken ze altijd wel zal vinden, bij bosjes. Ik dacht dat ze allemaal al in http://skepticsannotatedbible.com/" onclick="window.open(this.href);return false; stonden. Maar misschien hebben ze er nog een paar over het hoofd gezien.
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.
De grap is dat wanneer ik een paar stukken lees ik wel tegenstrijdigheden zie, waar gelovigen zo overheen lezen. Vraag de gemiddelde gelovige maar wat er eerder was, mens of dier. Ze geven zelden het goede antwoord.
Israëlisch politiek is de splijtzwam van de wereld.
Wie contradicties wil zoeken ze altijd wel zal vinden, bij bosjes.
Ik zou zeggen: Maak een lijst met alle contradicties m.b.t. de evolutietheorie.
En als je dan toch bezig bent: De fouten, de incongruenties. De bijbel staat er nl. vol van! En nu is dat zelfs een goddelijk boek!
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
Bonjour schreef:De grap is dat wanneer ik een paar stukken lees ik wel tegenstrijdigheden zie, waar gelovigen zo overheen lezen. Vraag de gemiddelde gelovige maar wat er eerder was, mens of dier. Ze geven zelden het goede antwoord.
Het goede antwoord is zeker: 'geen van beide, want er is geen fundamenteel verschil tussen mens en dier'? Zo'n antwoord zal een gelovige inderdaad niet gauw geven.
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.
Bonjour schreef:De grap is dat wanneer ik een paar stukken lees ik wel tegenstrijdigheden zie, waar gelovigen zo overheen lezen. Vraag de gemiddelde gelovige maar wat er eerder was, mens of dier. Ze geven zelden het goede antwoord.
Dit is nou zo'n vraag, die ongelovigen wel aan gelovigen stellen ('hoe is het dan, als je zo nodig moet geloven wat in de bijbel staat?'), maar waarop ze zelf het antwoord schuldig blijven.
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.
Karssenberg schreef: maar waarop ze zelf het antwoord schuldig blijven.
Hoe bedoel je die opmerking? Welke ze bedoel je in "waarop ze zelf het antwoord schuldig blijven". De gelovigen of de ongelovigen.
Ongelovigen geven wel een correct antwoord, als ze een beetje opgelet hebben bij biologie. Maar ik mag vaneen gelovige toch wel een beetje bijbelkennis verwachten. Het is tenslotte een heilig boek. Dus Karssenberg, wat was er eerder, mens of dier?
Israëlisch politiek is de splijtzwam van de wereld.
Karssenberg schreef: maar waarop ze zelf het antwoord schuldig blijven.
Hoe bedoel je die opmerking? Welke ze bedoel je in "waarop ze zelf het antwoord schuldig blijven". De gelovigen of de ongelovigen.
Ongelovigen geven wel een correct antwoord, als ze een beetje opgelet hebben bij biologie. Maar ik mag vaneen gelovige toch wel een beetje bijbelkennis verwachten. Het is tenslotte een heilig boek. Dus Karssenberg, wat was er eerder, mens of dier?
Volgens de bijbel werden de dieren eerst geschapen en daarna de mens. En wat is jouw correcte antwoord?
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.
In Genesis 1 worden planten op dag 3 geschapen en de mens op dag 6, maar in Genesis 2:7-9 wordt eerst de mens gemaakt, en daarna worden bomen geschapen.
In Genesis 1 worden vogels op dag 5 geschapen en landdieren op dag 6 vóór de mens, maar in Genesis 2 wordt eerst de man geschapen, daarna de vogels en de landdieren, en daarna de vrouw.
Genesis 2:19 zegt: ‘"En de HERE God formeerde uit de aardbodem al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels."’ Dit lijkt in Genesis 2 plaats te vinden na de schepping van Adam, terwijl de vogels en landdieren in Genesis 1 voor de mens werden gemaakt.
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
Karssenberg schreef:
Volgens de bijbel werden de dieren eerst geschapen en daarna de mens. En wat is jouw correcte antwoord?
Je ziet aan het antwoord van dikkemick wat het correcte antwoord was. Gelovigen valt die tegenstrijdigheid gewoon niet op.
Twee pagina's kritisch lezen was genoeg geweest.
Troost je. Je bent niet de eerste gelovige die hier niet het goede antwoord geeft.
Israëlisch politiek is de splijtzwam van de wereld.
dikkemick schreef:In Genesis 1 worden planten op dag 3 geschapen en de mens op dag 6, maar in Genesis 2:7-9 wordt eerst de mens gemaakt, en daarna worden bomen geschapen.
In Genesis 1 worden vogels op dag 5 geschapen en landdieren op dag 6 vóór de mens, maar in Genesis 2 wordt eerst de man geschapen, daarna de vogels en de landdieren, en daarna de vrouw.
Genesis 2:19 zegt: ‘"En de HERE God formeerde uit de aardbodem al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels."’ Dit lijkt in Genesis 2 plaats te vinden na de schepping van Adam, terwijl de vogels en landdieren in Genesis 1 voor de mens werden gemaakt.
God maakte voor Adam een hof met planten en dieren erin. Het was geen schepping van alle planten.
