MaartenV schreef: ↑23 mar 2025 20:55
heeck schreef: ↑23 mar 2025 20:35
MaartenV schreef: ↑23 mar 2025 19:05
Ok, Heeck, dank voor de links. Ik ga dat zeker eens lezen. Ik wil ook andere visies leren kennen.
Misschien kan je beter eerst je eigen visie(s) onderbouwen!
ik zou van je willen zien wat jouw onderbouwing is voor het door jou geponeerde en door mij van een naam voorziene " lijfloos bewustzijn", of je ook genoemde "atavars" daar naast bestaan of dat je die hebt laten vallen.
Of dat je ze toch maar beide zal laten vallen omdat ze niet verenigbaar zijn met de al bestaande biologische kennis over het functioneren van mensen en hun vele duizenden jaren tellende voorgeslachten.
Roeland
A]
Een lijfloos bewustzijn valt moeilijk te bewijzen, niet? Omdat lijfloos in materiële zin 'bewijsloos' betekent.
B)
Ik neem echter de getuigenissen van medici en medische staf ernstig wanneer zij zeggen dat hun patiënt alle tekenen had van bewusteloosheid had en toch wat er in de kamer gebeurde accuraat kon beschrijven. Zelfs buiten de onmiddellijke kamer.
C)
Dit in tegenstelling tot wat vrijdenkers vaak beweren dat zelfs bij een van lijf en leden voorzien bewustzijn de waarnemingen zodanig feilbaar zijn dat accurate waarneming bijna niet mogelijk is. De accuraatheid van de lijfloze bewustzijnden bleek zodanig accuraat dat de medische staf dat vermeldenswaardig vond. Vooral tijdens een moment van complete bewusteloosheid.
D)
Zie getuigenissen OBE's in Titus Riva's boek 'Wat een stervend brein niet kan'.
ad A)
Jij bent degeen die poneert dat los van het lichaam kan worden gerapporteerd en dat afstand daarbij geen probleem ks EN dat bewijskracht zou moeten worden ingesteld gelijkwaardig aan normale getuigenissen.
ad B)
Dat is jouw probleem, dat je de grens laat vervagen en zo tot een toch onacceptabele manier van bedotten komt.
De proeven door Parnia met waarnemen buiten de kamer hebben niets opgeleverd meldde ik je al eerder.
ad C)
"Vrijdenkers" is een onhanteerbare bron en je schuift hen toe wat zo oncontroleerbaar is. Precieze bronvermeling!!!!!
ad D)
Een stervend brein interesseert me niet het gaat ne om rapporteren zoals door jou is opgebracht en voorgestaanh.
Van Rivas hecht ik alleen practische waarde aan zijn verklarend woordenboek.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
, alsof de mens en machine is waarbij een bepaald knopje bij ieder mens afzonderlijk of zelfs bij de zelfde mens het zelfde resultaat zal hebben. Natuurlijk is het resultaat niet reproduceerbaar. Het is niet gezegd dat die zelfde mens bij bv nog een operatie opnieuw een buitenlichamelijke ervaring zal hebben, zoals gezegd is de mens niet een machine die bij elke druk op de zelfde knop het zelfde resultaat zal afgeven danwel brengen.