Freethinker.nl

HierEnNu schreef: ↑26 feb 2025 23:19
Trump says US will ‘take over’ Gaza Strip in shock announcement

VIDEO duurt 30 seconden:

Kijk zeker 33 minuten https://www.youtube.com/live/oUjVrz800r ... 0r0cOzD-gH

Mus schreef: ↑27 feb 2025 23:35

Peter_1 schreef: ↑27 feb 2025 14:34

Mus schreef: ↑27 feb 2025 14:30 Dat is wel een gemakkelijke conclusie nadat jij beweerd hebt dat er geen enkele reden is om tot verschrikkelijke daden te komen, oorlog is kennelijk een reden. Om deze verschrikkingen uiteindelijkte laten verdwijnen zullen we eerst de oorzaak moeten erkennen en onder ogen komen, dat is de enige manier. Vooralsnog is het ‘oog om oog, tand om tand’ principe het aller, aller, belangrijkste voor de strijdende partijen en inzicht dus nog heel, heel, ver weg. Tja…

Quote mij even alsjeblieft?

Jij bent zelf niet meer op de hoogte van wat je eerder schreef?
Ik verwijs je terug naar de post van:
Peter_1>> 27 feb. 2025 14:53u, zie de quote van jou bij 1 B. om op die manier de chronologie in overeind te houden.

Waarom ik moet lachen? Welnu:

• Peter_1 vraagt op 27 feb 2025 om 14:34 "Quote mij even alsjeblieft?"
  en krijgt als antwoord dat hij naar zijn antwoord van 27 feb. 2025 14:53u moet kijken!
  20 minuten later dan dat hij die vraag stelde!

Saillant detail:

• Mus verwijst naar Peter_1>> 27 feb. 2025 14:53u
  maar op dat datumtijdstip bestaat helemaal geen bericht, ook niet van Peter_1 ...

Mus beweert dus "op die manier de chronologie in overeind te houden."
door te verwijzen naar een niet bestaand bericht:

• geen wonder dat ze niet kan quoten!

@Peter_1

Mus kan dat niet quoten Peter_1 want dat heb jij niet beweerd!
Zulks kaart ik dus al een tijdje aan, maar leer er maar mee leven Peter_1,
want zo discussieert Mus nu eenmaal, terwijl jij gewoon gelijk hebt hoor!

Gewoon ff factchecken en dan blijkt dat was Mus beweert onjuist is.
Factchecken door gewoon ff te zoeken op +verschrikkelijke+daden in dit topic:

• +verschrikkelijke+daden

Vervolgens zie je dan een lijstje waar die woordcombinatie werd gebruikt in dit topic.
Maar goed, jij bent zelf dus prima op de hoogte van wat je eerder schreef,
dat is bij deze aangetoond, en wat Mus haar motivatie is om toch vol te houden
dat jij zulks wel schreef ... uhhh ... dat mag Mus zelf verklaren!

Gewoon ff factchecken....

- Worden Palestijnen om niets gevangen gezet en mishandeld?
- Wat is er nog over van Gaza?
- Hoeveel onschuldige burgers zijn er inmiddels omgekomen?
- Hoeveel geweld heeft er in deze tijd (dat Gaza verwoest is) op de Westbank plaatsgevonden?
- Welk percentage Hamas strijders is nu daadwerkelijk geëlimineerd?
- Is het gedachtegoed geëlimineerd?
- Kan Israël met zulks doorgaan omdat het westen te laf is om in te grijpen in deze (inmiddels veroordeelde) waanzin die straks al bijna 100 jaar aan de gang is?

Gewoon ff factchecken!
En wellicht is er nog meer te factchecken HierEnNu, maar wat boeien jou de feiten?

HierEnNu schreef: ↑28 feb 2025 06:10

Mus schreef: ↑27 feb 2025 23:35

Peter_1 schreef: ↑27 feb 2025 14:34

Quote mij even alsjeblieft?

Jij bent zelf niet meer op de hoogte van wat je eerder schreef?
Ik verwijs je terug naar de post van:
Peter_1>> 27 feb. 2025 14:53u, zie de quote van jou bij 1 B. om op die manier de chronologie in overeind te houden.

Waarom ik moet lachen? Welnu:

• Peter_1 vraagt op 27 feb 2025 om 14:34 "Quote mij even alsjeblieft?"
  en krijgt als antwoord dat hij naar zijn antwoord van 27 feb. 2025 14:53u moet kijken!
  20 minuten later dan dat hij die vraag stelde!

Je kan nu wel lachen HierEnNu maar onderstaande zie je datumtijdstippen die bij mij op pagina: 650 staan. Dus ik ik weet niet wat er bij jou staat, maar onderstaande zie je wat er bij mij staat.

Bericht door Peter_1 » 27 feb 2025 14:53 het bericht, quote 1B, waar ik naar verwijs. ( pag. 650 )

Bericht door Peter_1 » 27 feb 2025 15:34 waarin om een quote wordt gevraagd. ( pag. 650 )

Mus schreef: ↑28 feb 2025 08:29

HierEnNu schreef: ↑28 feb 2025 06:10

Mus schreef: ↑27 feb 2025 23:35 Jij bent zelf niet meer op de hoogte van wat je eerder schreef?
Ik verwijs je terug naar de post van:
Peter_1>> 27 feb. 2025 14:53u, zie de quote van jou bij 1 B. om op die manier de chronologie in overeind te houden.

Waarom ik moet lachen? Welnu:

• Peter_1 vraagt op 27 feb 2025 om 14:34 "Quote mij even alsjeblieft?"
  en krijgt als antwoord dat hij naar zijn antwoord van 27 feb. 2025 14:53u moet kijken!
  20 minuten later dan dat hij die vraag stelde!

Je kan nu wel lachen HierEnNu maar onderstaande zie je datumtijdstippen die bij mij op pagina: 650 staan. Dus ik ik weet niet wat er bij jou staat, maar onderstaande zie je wat er bij mij staat.

Bericht door Peter_1 » 27 feb 2025 14:53 het bericht, quote 1B, waar ik naar verwijs. ( pag. 650 )

Bericht door Peter_1 » 27 feb 2025 15:34 waarin om een quote wordt gevraagd. ( pag. 650 )

Dat is apart nu zijn de timestamps waar ik hierboven naar verwijs weer anders, hoe dan? (Zomer-/wintertijd probleem wellicht?)

Bericht door Peter_1 » 27 feb 2025 13:53

Bericht door Peter_1 » 27 feb 2025 14:34

Nou ja, in dit geval kunnen beide timestamps er dus kennelijk staan
M.a.w. het bericht met quote 1B waar ik naar verwijs staat dus of op 14:53 of op 13:53
En het bericht waarin om een quote wordt gevraagd staat dus of op 15:34 of op 14:34.

Nog steeds op deze manier om de chronologie van de het gesprek helder te houden en dus niet op allerlei zijwegen te belanden waar ik mezelf onnodig moet blijven herhalen e.d.

Mus schreef: ↑27 feb 2025 23:35

Peter_1 schreef: ↑27 feb 2025 14:34

Mus schreef: ↑27 feb 2025 14:30 Dat is wel een gemakkelijke conclusie nadat jij beweerd hebt dat er geen enkele reden is om tot verschrikkelijke daden te komen, oorlog is kennelijk een reden. Om deze verschrikkingen uiteindelijkte laten verdwijnen zullen we eerst de oorzaak moeten erkennen en onder ogen komen, dat is de enige manier. Vooralsnog is het ‘oog om oog, tand om tand’ principe het aller, aller, belangrijkste voor de strijdende partijen en inzicht dus nog heel, heel, ver weg. Tja…

Quote mij even alsjeblieft?

Jij bent zelf niet meer op de hoogte van wat je eerder schreef?
Ik verwijs je terug naar de post van:
Peter_1>> 27 feb. 2025 14:53u, zie de quote van jou bij 1 B. om op die manier de chronologie in overeind te houden.

Daar heb ik het niet over misdaden in het algemeen. Maar heel specifiek, met een voorbeeld. Je voert de discussie ter kwade trouw.

Zonde.

ChaimNimsky schreef: ↑28 feb 2025 02:58

HierEnNu schreef: ↑26 feb 2025 23:19
Trump says US will ‘take over’ Gaza Strip in shock announcement

VIDEO duurt 30 seconden:

Het heeft echt iets pathetisch om hier 'cool' over te doen. Zeker als jijzelf niet degene bent die het in werking heeft gezet.

Mus schreef: ↑27 feb 2025 23:35 Jij bent zelf niet meer op de hoogte van wat je eerder schreef?
Ik verwijs je terug naar de post van:
Peter_1>> 27 feb. 2025 14:53u, zie de quote van jou bij 1 B. om op die manier de chronologie in overeind te houden.

Is het niet veel eenvoudiger voor jou en ook de lezer gewoon een link te plaatsten naar het bericht?
Klein briefje voor de auteursnaam en tijd of in de quote pijltje achter de naam.
rechter muisknop.

Peter_1 schreef: ↑28 feb 2025 09:56

Mus schreef: ↑27 feb 2025 23:35

Peter_1 schreef: ↑27 feb 2025 14:34

Quote mij even alsjeblieft?

Jij bent zelf niet meer op de hoogte van wat je eerder schreef?
Ik verwijs je terug naar de post van:
Peter_1>> 27 feb. 2025 14:53u, zie de quote van jou bij 1 B. om op die manier de chronologie in overeind te houden.

Daar heb ik het niet over misdaden in het algemeen. Maar heel specifiek, met een voorbeeld. Je voert de discussie ter kwade trouw.

Zonde.

Okéeee, dan. Ik ging de hele tijd al in op dat voorbeeld beste Peter_1. Jij benoemd dat er geen enkele reden is om een vrouw te schoppen en te slaan ect….

Je kunt, in de herhaling dan maar, vanuit je eigen veilige luie stoel, niet in die situatie verkerend, gemakkelijk beweren dat er geen enkele reden is om tot zo iets over te gaan tot het schoppen en/of slaan van een dode vrouw….ik geef daarbij aan dat er kennelijk een reden is, één die jij dus voor zomaar even over het hoofd ziet of afserveert als niet ter zake doende, en die reden noemen we een oorlog. En nogmaals jij weet niet wat jij zou doen in de zelfde situatie of weet jij dat wel en kan je daarom zomaar beweren dat jij zoiets of iets in die geest nooit zou doen?

Mens

Mus schreef: ↑28 feb 2025 10:06

Peter_1 schreef: ↑28 feb 2025 09:56

Mus schreef: ↑27 feb 2025 23:35 Jij bent zelf niet meer op de hoogte van wat je eerder schreef?
Ik verwijs je terug naar de post van:
Peter_1>> 27 feb. 2025 14:53u, zie de quote van jou bij 1 B. om op die manier de chronologie in overeind te houden.

Daar heb ik het niet over misdaden in het algemeen. Maar heel specifiek, met een voorbeeld. Je voert de discussie ter kwade trouw.

Zonde.

Okéeee, dan. Ik ging de hele tijd al in op dat voorbeeld beste Peter_1. Jij benoemd dat er geen enkele reden is om een vrouw te schoppen en te slaan ect….

Je kunt, in de herhaling dan maar, vanuit je eigen veilige luie stoel, niet in die situatie verkerend, gemakkelijk beweren dat er geen enkele reden is om tot zo iets over te gaan tot het schoppen en/of slaan van een dode vrouw….ik geef daarbij aan dat er kennelijk een reden is, één die jij dus voor zomaar even over het hoofd ziet of afserveert als niet ter zake doende, en die reden noemen we een iets dergelijks oorlog. En nogmaals jij weet niet wat jij zou doen in de zelfde situatie of weet jij dat wel dat je en kan je daarom zomaar beweren dat jij zoiets of iets in die geest nooit zou doen?

Mens

Oorlog is nooit gezellig. En in bepaalde situaties kom je sneller bij misdaden uit. Maar als groepen wilde gaan slaan op het lijk van een vermoorde dame, waarbij je nog het bloed bij de anus zit (dat is er niet gekomen door mens erger je niet te spelen), vind ik lastig te rechtvaardigen ja.

Waar is wel de grens? necrofilie? zeg je dan: 'nounou jongens, beetje maf dit'. Of ook prima te begrijpen?

Ik begrijp oprecht niet hoe je niet een soort basis kan hebben van zaken die je afkeurt. Het slaan op een lijk, is op geen enkele manier noodzakelijk om een conflict, oorlog te winnen. Net zoals het martelen van Palestijnse gevangenen (of dat nu burgers zijn of Hamas leden, dat maakt niet uit).

Waarom zou je in hemelsnaam met creatief redeneren toch zulke perverse zaken willen goedpraten?

Peter_1 schreef: ↑28 feb 2025 10:13

Mus schreef: ↑28 feb 2025 10:06

Peter_1 schreef: ↑28 feb 2025 09:56

Daar heb ik het niet over misdaden in het algemeen. Maar heel specifiek, met een voorbeeld. Je voert de discussie ter kwade trouw.

Zonde.

Okéeee, dan. Ik ging de hele tijd al in op dat voorbeeld beste Peter_1. Jij benoemd dat er geen enkele reden is om een vrouw te schoppen en te slaan ect….

Je kunt, in de herhaling dan maar, vanuit je eigen veilige luie stoel, niet in die situatie verkerend, gemakkelijk beweren dat er geen enkele reden is om tot zo iets over te gaan tot het schoppen en/of slaan van een dode vrouw….ik geef daarbij aan dat er kennelijk een reden is, één die jij dus voor zomaar even over het hoofd ziet of afserveert als niet ter zake doende, en die reden noemen we een iets dergelijks oorlog. En nogmaals jij weet niet wat jij zou doen in de zelfde situatie of weet jij dat wel dat je en kan je daarom zomaar beweren dat jij zoiets of iets in die geest nooit zou doen?

Mens

Oorlog is nooit gezellig. En in bepaalde situaties kom je sneller bij misdaden uit. Maar als groepen wilde gaan slaan op het lijk van een vermoorde dame, waarbij je nog het bloed bij de anus zit (dat is er niet gekomen door mens erger je niet te spelen), vind ik lastig te rechtvaardigen ja.

Het is lastig om deze realiteit onder ogen te zien idd. Echter dit soort van zaken gebeuren nu eenmaal in een oorlog ook als het niet gefilmd wordt of in het geniep zoals in de Israëlische detentiecentra gebeurd want daar wordt ook geen ‘mens erger je niet’ gespeeld, mocht je dat je dat per ongeluk denken, dus slaan en schoppen verkrachting of ander onsmakelijkheden hebben ze ook geen problemen mee, zelfs niet wanneer het om kinderen gaat. Het staat niet op film er zijn vooral mondelinge getuigenissen die daarom gemakkelijk kunnen worden ontkend, gebagatelliseerd e.d.. we zien dat hier op het forum namelijk nog al eens gebeuren, laat me even weten of jij ook bij die categorie hoort dan kan ik me daar alvast op voor bereiden.

Peter_1 schreef: ↑28 feb 2025 10:16 Ik begrijp oprecht niet hoe je niet een soort basis kan hebben van zaken die je afkeurt. Het slaan op een lijk, is op geen enkele manier noodzakelijk om een conflict, oorlog te winnen. Net zoals het martelen van Palestijnse gevangenen (of dat nu burgers zijn of Hamas leden, dat maakt niet uit).

Waarom zou je in hemelsnaam met creatief redeneren toch zulke perverse zaken willen goedpraten?

Jij ziet dingen staan die ik niet heb gezegd. En je haalt m.i. twee zaken door elkaar namelijk de mensen die een oorlog ontketenen en meestal zelf niet de klos zijn of zullen worden, deze is de basis voor gelegd rond 1917 en losgebarsten in 1948 bij uitroepen van een staat die men Israël noemt, voor mij is het Palestina, en de verzetsbeweging en de burgers die daar dan het slachtoffer van zijn. Dat mensen dit doen heeft alles, en ook dat heb ik al een keer gezegd, heeft alles te maken met psychologie. Wanneer je als volk onderdrukt wordt heeft dat effect op wat er in knikker gebeurd. Mensen die onderdrukt worden ervaren vaak een gevoel van machteloosheid, de onderdrukker is immers sterker, dus wanneer er dan iemand die symbool staat voor die onderdrukker, in dit geval deze vrouw, in je handen valt wat denk jij dan dat mensen die vol machteloze woede/haat zitten, gaan doen?

En let wel het feit dat ik poog je uit te leggen hoe het komt dat mensen gruwelijke dingen met andere mensen en/of lijken doen zegt geenszins iets over wat ik van oorlog en de gevolgen die dat voor de diverse partijen heeft vind.

Toevoeging laatste deel van de laatste zin.

Maria schreef: ↑28 feb 2025 10:03

Mus schreef: ↑27 feb 2025 23:35 Jij bent zelf niet meer op de hoogte van wat je eerder schreef?
Ik verwijs je terug naar de post van:
Peter_1>> 27 feb. 2025 14:53u, zie de quote van jou bij 1 B. om op die manier de chronologie in overeind te houden.

Is het niet veel eenvoudiger voor jou en ook de lezer gewoon een link te plaatsten naar het bericht?
Klein briefje voor de auteursnaam en tijd of in de quote pijltje achter de naam.
rechter muisknop.

Ik typ op mijn tablet en heb meestal geen qwerty-bord of muis aan hangen. Is er een andere manier waarop in een link kan plaatsen?