Freethinker.nl

ChaimNimsky schreef: ↑15 mar 2025 23:53
Als Hamas in Gaza straks vernietigd wordt (wat zondermeer zal gebeuren met 400.000 militairen) en ....

als, als, als.
Als Israël de hele wereld vernietigd,.is de hele wereld van Israël.

Als
Jehoedah en Sjomron ("de Westbank") onder Israelische controle komt, zoals het er steeds sterker naar uitziet, is er in zo'n

Ja, zolang Israël maar de übermacht met de überwapens is....

ChaimNimsky schreef: ↑15 mar 2025 21:59 De oprichting van Israel volgde op internationale besluiten, zoals het VN-verdelingsplan van 1947, dat de Joden accepteerden en de Arabieren afwezen, waarna zij Israel gezamelijk aanvielen met de intentie het te vernietigen. Sindsdien hebben Palestijnse leiders, in plaats van opbouw en vrede, herhaaldelijk gekozen voor terrorisme, geweld en het afwijzen van vredesvoorstellen. Van massamoorden op Joodse burgers vóór 1948, tot zelfmoordaanslagen, raketaanvallen en de extreme wreedheden van Hamas op 7 oktober 2023 –- het Palestijnse leiderschap heeft stelselmatig vrede afgewezen en terreur verkozen. Israel heeft ondanks dit alles herhaaldelijk aangeboden tot een vreedzaam compromis te komen, maar werd telkens opnieuw geconfronteerd met vernietigingsdrang. Dus als we het hebben over "achterbakse werkwijzen" en "demonisering", zou de focus evenzeer moeten liggen op hoe Israel decennialang met terrorisme en existentiële dreiging heeft moeten omgaan.

Dat is een mooie omdraaiing van de zaak, beginnen bij 1947 terwijl de achterbaksheid van zowel de Britten als de zionisten al bij de balfour-verklaring plaatsvond. Dat die verklaring er zou komen werd geheim gehouden voor zowel de Arabieren als de inheemse bevolking van Palestina. De zionisten, die natuurlijk wel aan hun water konden aanvoelen dat er protest zou komen omdat de Britten hadden beloofd ook Palestina over te dragen aan de Arabieren en dus met die verklaring hun belofte braken, stimuleerden juist die geheimhouding van de ondertekening want daarmee verkregen ze een internationaal erkent document voor het Arabische verzet kon groeien, ondertussen begonnen de zionisten al heel snel na het ondertekenen van die verklaring in het geheim aan de opbouw van gedegen leger voor de de Israëlische staat gingen uitroepen en het was dus zover in 1948 de rest is historie want met de verzetsaanval van de Arabische staten werden de eerste tekenen van de demonisering van de Palestijnse demonisering helder.

Dus laten we nog even de zaken op een rijtje zetten: wie ook weer heeft decennia lang te maken met existentiële dreiging in de Palestina. Het zijn en waren zeker niet de zionisten met hun overmacht aan illegaal verkregen wapentuig dus het waren en zijn eerder de Palestijnen die als een gemakkelijke prooi voor de bek van een leeuw werden gelegd. Zij waren afhankelijk van hun beschermers die als het ware met pijl en boog stonden tegenover een overmacht aan illegaal verkregen, geproduceerd en gekocht modern wapentuig van de zionisten stonden. Wie zijn hier nu de werkelijke boeven? De zionisten die in het geniep de balfour-verklaring hadden ondertekend en daarna in het geniep begonnen een gedegen leger op de bouwen om de opstand tegen het illegale uitroepen van de staat Israël te kunnen neerslaan. De zionisten hadden plannen voor een totale bezetting van Palestina in het geheim, in het geniep, op achterbakse wijze,tot in de puntjes voorbereid. En dan ga jij hier een beetje staan klagen over de existentiële bedreiging van zionisten door een verzetsbeweging die met pijl en boog voor ze staan te dreigen, mag ik ff

In de psychiatrie noemen we wat je hier poogt te doen: gaslighting, dat het even gezegd is.

Mus schreef: ↑16 mar 2025 10:49

ChaimNimsky schreef: ↑15 mar 2025 21:59 De oprichting van Israel volgde op internationale besluiten, zoals het VN-verdelingsplan van 1947, dat de Joden accepteerden en de Arabieren afwezen, waarna zij Israel gezamelijk aanvielen met de intentie het te vernietigen. Sindsdien hebben Palestijnse leiders, in plaats van opbouw en vrede, herhaaldelijk gekozen voor terrorisme, geweld en het afwijzen van vredesvoorstellen. Van massamoorden op Joodse burgers vóór 1948, tot zelfmoordaanslagen, raketaanvallen en de extreme wreedheden van Hamas op 7 oktober 2023 –- het Palestijnse leiderschap heeft stelselmatig vrede afgewezen en terreur verkozen. Israel heeft ondanks dit alles herhaaldelijk aangeboden tot een vreedzaam compromis te komen, maar werd telkens opnieuw geconfronteerd met vernietigingsdrang. Dus als we het hebben over "achterbakse werkwijzen" en "demonisering", zou de focus evenzeer moeten liggen op hoe Israel decennialang met terrorisme en existentiële dreiging heeft moeten omgaan.

Dat is een mooie omdraaiing van de zaak, beginnen bij 1947 terwijl de achterbaksheid van zowel de Britten als de zionisten al bij de balfour-verklaring plaatsvond. Dat die verklaring er zou komen werd geheim gehouden voor zowel de Arabieren als de inheemse bevolking van Palestina. De zionisten, die natuurlijk wel aan hun water konden aanvoelen dat er protest zou komen omdat de Britten hadden beloofd ook Palestina over te dragen aan de Arabieren en dus met die verklaring hun belofte braken, stimuleerden juist die geheimhouding van de ondertekening want daarmee verkregen ze een internationaal erkent document voor het Arabische verzet kon groeien, ondertussen begonnen de zionisten al heel snel na het ondertekenen van die verklaring in het geheim aan de opbouw van gedegen leger voor de de Israëlische staat gingen uitroepen en het was dus zover in 1948 de rest is historie want met de verzetsaanval van de Arabische staten werden de eerste tekenen van de demonisering van de Palestijnse demonisering helder.

Dus laten we nog even de zaken op een rijtje zetten: wie ook weer heeft decennia lang te maken met existentiële dreiging in de Palestina. Het zijn en waren zeker niet de zionisten met hun overmacht aan illegaal verkregen wapentuig dus het waren en zijn eerder de Palestijnen die als een gemakkelijke prooi voor de bek van een leeuw werden gelegd. Zij waren afhankelijk van hun beschermers die als het ware met pijl en boog stonden tegenover een overmacht aan illegaal verkregen, geproduceerd en gekocht modern wapentuig van de zionisten stonden. Wie zijn hier nu de werkelijke boeven? De zionisten die in het geniep de balfour-verklaring hadden ondertekend en daarna in het geniep begonnen een gedegen leger op de bouwen om de opstand tegen het illegale uitroepen van de staat Israël te kunnen neerslaan. De zionisten hadden plannen voor een totale bezetting van Palestina in het geheim, in het geniep, op achterbakse wijze,tot in de puntjes voorbereid. En dan ga jij hier een beetje staan klagen over de existentiële bedreiging van zionisten door een verzetsbeweging die met pijl en boog voor ze staan te dreigen, mag ik ff

In de psychiatrie noemen we wat je hier poogt te doen: gaslighting, dat het even gezegd is.

Ter aanvulling.

Het waren de koloniale machten van destijds die in de VN de boventoon voerden, de meeste landen gingen nog gebukt onder een koloniaal bewind en hadden niets te zeggen in de VN.
Daarnaast is het maar de vraag of deze koloniale organisatie het recht had om andermans gebied (Palestina) weg te geven aan binnentrekkende niets ontziende veroveraars uit verre landen.

Ik zie geen rede waarom de VN in deze rechtskracht had.

ChaimNimsky schreef: ↑15 mar 2025 21:59 De oprichting van Israel volgde op internationale besluiten, zoals het VN-verdelingsplan van 1947, dat de Joden accepteerden en de Arabieren afwezen, waarna zij Israel gezamelijk aanvielen met de intentie het te vernietigen. Sindsdien hebben Palestijnse leiders, in plaats van opbouw en vrede, herhaaldelijk gekozen voor terrorisme, geweld en het afwijzen van vredesvoorstellen. Van massamoorden op Joodse burgers vóór 1948, tot zelfmoordaanslagen, raketaanvallen en de extreme wreedheden van Hamas op 7 oktober 2023 –- het Palestijnse leiderschap heeft stelselmatig vrede afgewezen en terreur verkozen. Israel heeft ondanks dit alles herhaaldelijk aangeboden tot een vreedzaam compromis te komen, maar werd telkens opnieuw geconfronteerd met vernietigingsdrang. Dus als we het hebben over "achterbakse werkwijzen" en "demonisering", zou de focus evenzeer moeten liggen op hoe Israel decennialang met terrorisme en existentiële dreiging heeft moeten omgaan.

Ik vroeg me naar aanleiding van dit mooie verhaaltje ook af wat er gebeurd zou zijn wanneer de Arabische staten wel bereid waren geweest met de verdeling van Palestina in twee staten, zou de invasie van de zionisten, die liever heel Palestina, vanwege een vermeend historisch recht, in hun bezit zagen komen, dan gestopt zou zijn. Ik vermoed van niet gezien het gedrag toen en nu van deze internationaal erkende bezetters-staat. Ik zie ze rustig als een vroegtijdig soort van Rusland ja knikken tegen die verdeling om vervolgens gewoon door te gaan met het terroriseren van de Palestijnse inheemse bevolking en daarmee het uitlokken van verzet dat ze dan weer een excuus geeft om dit verzet neer te slaan, en zo langzaam maar zeker, zoals we dat nu ook zien zich steeds de staat Palestina toe te eigenen als één land exclusief voor de overwegend joodse bevolkingsgroep. Ja, de staat Israël is echt het slachtoffer in deze. Of weten ze hun slachtofferschap vanuit de tweede wereld oorlog, ten koste van de Palestijnen, gewoon goed uit te spelen, ik vermoed het laatste.

Ik wilde deze toch ook nog even delen, al is dit filmpje al een jaar oud want er is nog altijd niet veel veranderd.

Kennen we de naam van elke Palestijns slachtoffer (khalid & Sophie - BNNVARA)

*!!*
Ik plaats mijn reactie hier,
want dit is in topic 'Feedback aangaande m'n posting'
volledig off-topic
*!!*

dikkemick schreef: ↑16 mar 2025 08:07 Je ondertekent met 'zionist'
Is dat niet gelijkwaardig aan als ik zou tekenen met 'Nazi'?

Zal het toelichten.

https://www.oneworld.nl/mensenrechten/z ... semitisme/

Het probleem van het zionistische streven zit in het element ‘in Palestina’”, vertelt de Nederlands-Palestijnse politiek wetenschapper Radi Suudi. “Dat land was niet leeg. Er woonde al een Arabische bevolking die tot eind december 1947, een halfjaar voor de stichting van de staat Israël, nog twee derde van de bevolking in Palestina vormde en 90 procent van de particuliere grond bezat.” Toen Arabische landen het Britse verdelingsplan tussen Israël en Palestina afwezen, brak in 1948 oorlog uit tussen Israël en de omringende landen. Tijdens deze oorlog zuiverden zionistische milities rond de 750 duizend Palestijnen van het gebied dat later Israël zou heten, om een Joodse meerderheid te bereiken in Israël. Deze etnische zuivering heet de Nakba.


Vandaar mijn vergelijk/connotatie met 'nazi'

Je ondertekent met 'Spuit Elf'. Dat is gelijkwaardig aan:

• "Ik kom te laat en hoef niet serieus genomen te worden, want ik lever
  onbeduidende, futiele en te late bijdrages en daarom noem ik mijzelf Spuit Elf."

Wat heeft jouw toelichting te maken met het bevorderen van jezelf tot Nazi? Had je dan niet beter kunnen tekenen met antisemiet? Je hoeft heus niet weer te gaan schreeuwen hoor, gewoon goed lezen, want ik noem je heus geen antisemiet, ik kijk wel uit want ik houd niet van schreeuwen.

Echter, iemand die om moverende redenen regelmatig gebruik maakt van antisemische uitingen is om die reden heus geen Nazi hoor! Wel is zo iemand moeilijker van een antsemiet te onderscheiden dan een ander die zulke uitingen nooit bezigd. Begrijp je wat ik bedoel?

Vandaar mijn hierna volgende reactie op jouw
door jezelf geïnitieerde bevordering tot Nazi! Begrijp je wat ik bedoel?

---------------

Dat de Arabische bevolking, Moslims EN Christenen[!],
een halfjaar voor de stichting van de staat Israël,
nog twee derde van de bevolking in dat gebied vormde en

• 90 procent van de particuliere grond bezat,

laat onverlet dat de Britse overheid

• ±50% van het totale land bezat.

Met andere woorden:
de Arabische bevolking, Moslims EN Christenen[!]
bezaten 90 procent van ±50% van het totale land, oftewel:

• de Arabische bevolking bezat 45% van het totale land!

Jouw stelling suggereert dat de enige of voornaamste reden voor de exodus van de
Arabische Moslims een geplande etnische zuivering door Zionistische milities was.
Echter, historici zoals Benny Morris, die overigens erkent dat er wel degelijk verdrij-
vingen plaatsvonden, benadrukken ook dat veel Arabische Moslims vluchtten door
de oorlogssituatie zelf, door oproepen van Arabische leiders en angst voor het geweld.

Er was geen institutioneel Zionistisch Plan om de Arabische Moslims te verdrijven.
Sommige milities, zoals de Irgoen en Lechi, voerden wraakacties uit, maar de
mainstream Zionistische leiding, inclusief Ben-Gurion, had aanvankelijk geen
centraal beleid om de Arabische Moslim bevolking uit te drijven.

In vele gevallen bleven Arabieren juist op bevel van Joodse autoriteiten, zoals in
Haifa, waar de Joodse burgemeester de Arabische bevolking probeerde te overtuigen
te blijven, maar toch vertrokken velen uit angst en door Arabische oproepen.


De term 'Nakba' catastrofe, wordt vaak gepresenteerd als een unieke en
eenzijdige gebeurtenis waarbij alleen Arabische Moslims slachtoffers waren. In
werkelijkheid was de oorlog van 1948 een tweezijdig conflict, waarin vijf Arabische
legers Israël binnenvielen met als doel de Joodse staat te vernietigen. Terwijl
ongeveer 750.000 Arabische Moslims vluchtten of werden verdreven, werden
800.000 Joden zonder compensatie uit Arabische landen verdreven.
Hun tragedie kreeg nooit de zelfde emotionele lading met een term zoals Nakba.

Er is geen bewijs voor 'Etnische Zuivering' als 'Primair Doel'.
Ik bestrijd niet dat er gewelddadige incidenten waren. Echter in historisch
onderzoek, zoals dat van Efraim Karsh, wordt betwijfeld of er een
gecoördineerde 'etnische zuivering' was. Veel Arabische Moslims
vluchtten uit oorlogsgebied zonder dat er sprake was van directe verdrijving.

Vergelijkbare bevolkingsuitwisselingen gebeurden elders in
de wereld zonder dat deze als etnische zuivering worden bestempeld.
Denk daarbij bijvoorbeeld aan India/Pakistan en Griekenland/Turkije.

Mijn conclusie:

• De bewering dat Zionistische milities een geplande etnische zuivering uitvoerden
  om een Joodse meerderheid te krijgen is te simplistisch, en historisch onjuist.
  De realiteit is namelijk veel complexer:
  • er was een oorlog, beide partijen begingen geweld, en zowel
    Joden als Arabische Moslims ondergingen verdrijving en vlucht.

Mus schreef: ↑16 mar 2025 11:14
Ik vroeg me naar aanleiding van dit mooie verhaaltje ook af

Als jij jouw eigen verhaaltje terugleest, [h]erken jij dan net als ik,
dat het doorspekt is met en ontsproten is uit onder meer jouw vooroordelen jegens Joden?

Hoe dacht jij eigenlijk over Joden vóórdat jij in dit leven reïncarneerde?
En waarom koos jij ervoor om te reïncarneren als Palestijnse, met alle gevolgen van dien?

HierEnNu schreef: ↑16 mar 2025 15:10 laat onverlet dat de Britse overheid

±50% van het totale land bezat.

De correcte term is dat ze dat land bezetten. Ik weet niet wat er in de overeenkomsten van dat mandaat stond, maar het land weggeven aan derden stond er vast niet bij.

Correctie. Het mandaat ging pas in in 1922. Toen waren de eerste joden er al aangekomen. Een bezettende macht die dus een ander volk in het bezette gebied laat wonen.

HierEnNu schreef: ↑16 mar 2025 15:10
---------------knip....bla.....knip....
Mijn conclusie:

• De bewering dat Zionistische milities een geplande etnische zuivering uitvoerden
  om een Joodse meerderheid te krijgen is te simplistisch, en historisch onjuist.
  De realiteit is namelijk veel complexer:
  • er was een oorlog, beide partijen begingen geweld, en zowel
    Joden als Arabische Moslims ondergingen verdrijving en vlucht.

Maak je toch niet zo druk! Ik schreef slechts mijn connotatie met het begrip zionist.
IK krijg daar hele nare gevoelens bij zoals jij die wellicht krijgt bij "nazi". En er waren misschien wel goede nazi's bij maar daar gaat het niet om. Ook niet om het feit dat er een geschiedenis aan vooraf gaat.
Het ging mij hier om zionist(en). Een smerige idealisering die ten koste gaat van Palestijnen en van vrede!

Bonjour schreef: ↑16 mar 2025 17:15

HierEnNu schreef: ↑16 mar 2025 15:10 laat onverlet dat de Britse overheid

±50% van het totale land bezat.

De correcte term is dat ze dat land bezetten. Ik weet niet wat er in de overeenkomsten van dat mandaat stond, maar het land weggeven aan derden stond er vast niet bij.

Bonjour schreef: ↑16 mar 2025 17:40 Correctie. Het mandaat ging pas in in 1922. Toen waren de eerste joden er al aangekomen. Een bezettende macht die dus een ander volk in het bezette gebied laat wonen.

De regio was geen land dat in eigendom was van een onafhankelijk nationaal bestuur

De Britten waren echter geen bezettende macht, want ze hadden de formele controle via het mandaat. Dat soort eigenaarschap is inderdaad geen klassiek juridisch bezit, maar de Britten hadden er de feitelijke macht om te beslissen over het gebruik van het land, inclusief wie er grond kreeg toegewezen. In die zin fungeerden ze als de facto eigenaar.

Of is er juridich gezien een beter alternatief voor wie op dat moment in die tijd
wél als eigenaar kon worden beschouwd?

Herhaling van Zetten, HierEnNu!

Wat ik nog wel even onder de aandacht wil brengen is dat ik.hoop dat mijn voorspelling niet uitkomt.

https://www.nbcnews.com/news/world/isra ... rcna195984

More than 260 people have been killed in Israeli airstrikes in the occupied West Bank since Oct. 7, 2023, a huge escalation from previous years, according to an Israeli rights group.
Meer dan 260 mensen zijn gedood door Israëlische luchtaanvallen op de bezette Westelijke Jordaan oever.

En dan ondertekenen met 'zionist'.
Comprende HierEnNu?

dikkemick schreef: ↑16 mar 2025 17:51

HierEnNu schreef: ↑16 mar 2025 15:10
---------------knip....bla.....knip....
Mijn conclusie:

• De bewering dat Zionistische milities een geplande etnische zuivering uitvoerden
  om een Joodse meerderheid te krijgen is te simplistisch, en historisch onjuist.
  De realiteit is namelijk veel complexer:
  • er was een oorlog, beide partijen begingen geweld, en zowel
    Joden als Arabische Moslims ondergingen verdrijving en vlucht.

Maak je toch niet zo ---------------knip....bla.....knip....
Het ging mij hier om zionist(en).

OZO!


--------------

HierEnNu schreef: ↑16 mar 2025 18:30

dikkemick schreef: ↑16 mar 2025 18:12
En dan ondertekenen met 'zionist'.
Comprende HierEnNu?

No, niënte capisco di cosa stai parlando.

Peter van Velzen schreef: ↑16 mar 2025 03:08

lost and not found yet! schreef: ↑15 mar 2025 22:37

Na de oorlog komt er geen Palestijnse staat, zegt de Israëlische minister Nir Barkat. „Dat is een gepasseerd station.” De Israëlische regering wil met stamhoofden onderhandelen over de oprichting van Palestijnse emiraten. „Dat is het enige concept dat functioneert in de Arabische wereld.”

Daarmee zet deze minister de laatste stap die nodig is om het predicaat "fascist" te verdienen. HIj is niet alleen - nationalistisch en militairistisch, maar spreekt zich uit tegen de democratie in de "arabische wereld".

De democratie in de “arabische wereld”? Besef je hoe je hier jezelf tegenspreekt? Hoe kan de democratie in de “arabische wereld” bestaan? En indien ja, waar is er één of waar komt er binnen 2 jaar één? Een democratie in het midden-oosten, behalve Israël gaan wij tijdens ons leven niet meer meemaken. Bespaar je de illusie. Of denk je echt dat er zonder de uitspraak van Barkat een democratie in Gaza zou kunnen ontstaan?

dikkemick schreef: ↑16 mar 2025 07:52

lost and not found yet! schreef: ↑15 mar 2025 22:21
Het enige waar Hamas en Hezbollah voor staan, nog maar eens, is de totale vernietiging, genocide dus, op de staat Israël!

Nogmaals: Hamas en Hezbollah staan de vernietiging voor, Israël voert de vernietiging gewoon uit.
Nogmaals 2: Roei je vijand uit, niet de burgers die ook RECHTEN hebben ergens te wonen en een bestaan op te bouwen.

Stap 1: STOP met koloniseren.

Lekker goedkoop! Waarom ga je op de rest van mijn post niet in? Zolang jij Israël als agressor voor je karretje kunt spannen is het oke voor jou! Maar als iemand jou het grotere plaatje probeert uit te leggen, voor zeker de vijfde keer, geef je weer niet thuis! Wat ben je eigenlijk voor discussiepartner?