aan christelijke vrouwen

[Gerard]

De SGP beroept zich op de Bijbel als hun vrouwenstandpunt wordt aangevallen.
Zij halen dan o.a. de volgende teksten aan.
“Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten vrouwen in de gemeente zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken, want zij moet ondergeschikt blijven, zoals ook de wet zegt.” (1 Kor. 14,34)

“Vrouwen weest aan uw man onderdanig als aan de Here, want de man is het hoofd van zijn vrouw, evenals Christus het hoofd is zijner gemeente.” (Efeze 5,22-23)

Los van die partij moet je je als christenvrouw toch wel erg minderwaardig voelen. Hoe kun je dan een bijbel nog als leidraad accepteren voor je leven.
Het veel gehoorde argument dat de vrouw en man wel ongelijk maar daarneest zker wel gelijkwaardig zijn is na het lezen van de geciteerde teksten niet meer hanteerbaar. Er wordt immers klip en klaar vermeld dat de vrouw minderwaardig is.

[Stanhope]

Dag Gerard,

Ik neem aan dat ik als vrijzinnig man ook mag reageren.

Zoals je weet neemt het merendeel van de christelijke vrouwen dit soort teksten niet letterlijk.

Zij vinden bijvoorbeeld dat:

Je hoeft niet op vreemd gezag de meest onredelijke voorstellen of verhalen te slikken. Je mag het geloof kritisch doordenken, mag schiften wat wel of niet aannemelijk is. Dus niet omdat anderen het zeggen of omdat de kerk het zegt geloof je iets, je gelooft wat je vanuit eigen beleven en doordenken kan erkennen.

Ik denk dat op dit forum geen orthodoxe christelijke vrouwen uit het SGP-kamp zijn en dat je uit die hoek dus geen reactie zal krijgen.

Vriendelijke groet,

Stan

[Devious]

Zoals je weet neemt het merendeel van de christelijke vrouwen dit soort teksten niet letterlijk.

Het is erg komisch om te zien dat door de geschiedenis heen men steeds meer teksten een symbolische betekenis geven, terwijl ze toch duidelijk letterlijk bedoeld zijn. Als ik een vrouw was zou ik deze teksten als diep beledigend opvatten. In discussies is me reeds duidelijik geworden dat de meeste christelijke vrouwen behoorlijk moeite hebben met deze teksten. Evenals de teksten van Paulus over slavernij en de meester/slaaf parabels van Jezus zijn voor veel mensen moeilijk. In de 19e eeuw werden deze teksten ook gebruikt door de slavenhandelaren om hun handel te rechtvaardigen; de Bijbel is nooit de motor geweest van de beschaving.

Je hoeft niet op vreemd gezag de meest onredelijke voorstellen of verhalen te slikken. Je mag het geloof kritisch doordenken, mag schiften wat wel of niet aannemelijk is. Dus niet omdat anderen het zeggen of omdat de kerk het zegt geloof je iets, je gelooft wat je vanuit eigen beleven en doordenken kan erkennen.

Als je Christen bent, accepteer je dat de Bijbel het Woord van God is, en dan heb je te accepteren wat er in het Boeksken staat, of je het nu leuk vind of niet. Als de Bijbel zegt dat je als vrouw moet zwijgen wanneer de mannen spreken, of dat je als slaaf je meester moet gehoorzamen als ware het Christus zelf, dan heb je dat te accepteren. Zo niet, dan spreek je God tegen, en ben je geen goed gelovige.
Ik heb respect voor vrijzinnigen, vanwege hun vrije opvattingen. Maar dat mensen nog in de Bijbel geloven, dat kan ik me haast niet voorstellen. Ik bedoel, als je Kuitert leest, dan denk je; 'die man is atheïst, die gelooft niet meer', en toch geloofd hij nog een beetje

Vriendelijke groet...

[Gerard]

Ik neem aan dat ik als vrijzinnig man ook mag reageren.

Uiteraard.

Zoals je weet neemt het merendeel van de christelijke vrouwen dit soort teksten niet letterlijk.

Het is het veel gebruikte argument. Als ze geen antwoord hebben dan moet je het niet letterlijk nemen in andere gevallen juist weer wel.
Een multi-interpretabel en dus waardeloos boekje.

Zij vinden bijvoorbeeld dat:

Je hoeft niet op vreemd gezag de meest onredelijke voorstellen of verhalen te slikken. Je mag het geloof kritisch doordenken, mag schiften wat wel of niet aannemelijk is. Dus niet omdat anderen het zeggen of omdat de kerk het zegt geloof je iets, je gelooft wat je vanuit eigen beleven en doordenken kan erkennen.

Het zijn vast niet de SGP- en ander gereformeerde vrouwen die zo vrijzinnig met hun geloof om gaan. Als je het geloof overigens zo benaderd kleed je het na eigen behoefte uit. Kuitert doet dat tot op het bot, zoals ook Devious al terrecht opmerkte. Maar dat levenloze geraamte dat hij overhoud blijft hij aanbidden. Héél vreemd.

Ik denk dat op dit forum geen orthodoxe christelijke vrouwen uit het SGP-kamp zijn en dat je uit die hoek dus geen reactie zal krijgen.

Ik hen ook op christelijke fora gepost kijken wat daar op los komt.

[bad_religion]

Het is erg komisch om te zien dat door de geschiedenis heen men steeds meer teksten een symbolische betekenis geven, terwijl ze toch duidelijk letterlijk bedoeld zijn.

Het is op z'n minst opmerkelijk dat naar gelang de wetenschap een steeds betere beschouwing van de natuur te begon te geven de christelijke god steeds verder werd gedrongen naar de duistere gewrochten van de geest, waar in de tijd van Thomas Aquino (cq.Ibn Roesjd, Averroës) nog werd gezocht naar een rationele manier (Aristoteles) van een godsbewijs werd god teruggedrongen naar naar "de hart heeft reden die de rede niet kent" (Blaise Pascal) en later naar nog duistere firmanenten.

Feit is dat geen enkele christen zich ooit heeft gehouden aan de woorden van Jezus, feitelijk verloochend iedere christen zichzelf, op zich maakt het mij allemaal niet uit, zij het, dat het christendom behept is met de eigenschappen van een wild roofdier, nooit je rug toekeren. De huidige veelvoud (vaak goedbedoelde) theoriën bevatten geen enkele mogelijke aanknopingspunt waar een reeële discussie mogelijk is. Aangevoerde godsbewijzen zijn tegenwoordig zo compleet irreeël (voor zover het reeël kan zijn) dat je er alles van kan maken. Discriminerende en mensonterende regels worden vaak "allegorisch bedoelt" maar om de zoveel tijd weer opgehaalt op hun destructieve werk te doen....

Een bitter voorbeeld is de vaak nog steeds de intolerantie bij beel gelovigen tegen homo-sexuelen, en een ziekelijke frustratie t.o.v. sex. Door al die verschillende visies, genootschappen en sektes wordt dankbaar gebruik gemaakt van de entiteit god / jezus waarvan we ook weer een "leuk" voorbeeld zien in Oeganda...

Wat is nu aardigheid van geloven in een niet te bewijzen entiteit(en)?

[Ruby]

Ik ben dan wel niet bijbelvast en zie die teksten dus ook weer anders. Paulus sprak tot een bepaalde gemeente die orde en structuur nodig had. Nog naast het feit dat ik wel meer dingen van Paulus als niet zo belangrijk acht.

Maar goed... een Bijbelvast persoon zal het zeker letterlijk nemen. Het is dus niet voor niets dat de SGP nog genoeg aanhangers heeft. En de vrouwen geven hun stembiljet gewoon aan bijv. hun man.

Daarnaast moet je niet vergeten dat er voor mannen ook her en der wat regels worden opgesteld. Het is nl. ook niet zo dat Paulus zegt dat iedere man maar de gemeente moet/kan voor gaan.

(Ik zat net even op credible.nl te kijken en las daar: "en het is misschien maar goed ook, want vrouwen schreeuwen te snel iets waar ze dan achteraf spijt van hebben." Kijk dat vind ik pas vrouw onvriendelijk!; bij Paulus kan ik nog denken: ach hij wist niet beter, andere tijden)

Ik kan het niet 1,2,3 vinden, maar Paulus zegt ook dat de man voor de vrouw moet zorgen. Het is niet zo dat ie aanmoedigde om haar te ondermijnen.

Al bij al denk ik: zelfs bij letterlijke interpretatie hoef je je niet minderwaardig te voelen (als vrouw zijnde). Het is vooral afhankelijk hoe de man om gaat met zijn positie. Hij moet zich er ook bewust van zijn dat een vrouw nodig is, anders had God de vrouw niet geschapen. Zij was immers geschapen als zijn hulp. In een bedrijf hoeft een werknemer zich ook niet als minderwaardig te beschouwen, ook al staat er iemand anders "boven" hem. En op zo'n manier wordt het gelezen door bijbelvaste vrouwen.

Verder denk ik niet dat je uit 2 regels kunt halen dat dus de vrouw in de Bijbel als minderwaardig wordt geschetst. Daarvoor zijn er net iets teveel teksten waarop het tegendeel wordt beweerd. Jezus behandelde vrouwen bijv. niet als minderwaardig. En zo zijn er meer voorbeelden.

Zo poog ik maar weer eens antwoord te geven vanuit een Bijbelvaste optiek.

Overigens denk ik persoonlijk wel dat er een verschil is tussen minderwaardig en niet gelijkwaardig.
Plus: Vrouwen en mannen zijn anders. En dat hoeft helemaal niet erg te zijn. We zijn nu eenmaal anders op alle fronten. En dat is gewoon weg niet erg. Sommige taken kunnen over het algemeen (!) beter worden uitgevoerd door vrouwen en andere weer door mannen.

[skeptic]

Ik ben dan wel niet bijbelvast

Je bent niet bijbelvast, maar hoe zie je dat boek dan, is het volgens jou wel het woord van God?

Ik kan het niet 1,2,3 vinden, maar Paulus zegt ook dat de man voor de vrouw moet zorgen. Het is niet zo dat ie aanmoedigde om haar te ondermijnen.

Mensen moeten ook goed voor hun dieren zorgen, dat wil echter niet zeggen dat ze hun dieren als gelijkwaardig beschouwen.

In een bedrijf hoeft een werknemer zich ook niet als minderwaardig te beschouwen, ook al staat er iemand anders "boven" hem. En op zo'n manier wordt het gelezen door bijbelvaste vrouwen.

Maar een werknemer hoeft niet onderdanig te zijn en hoeft ook niet ondergeschikt te blijven. Ook hoeven ze niet te zwijgen, zoals vrouwen in de gemeente.
35 En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.

Jezus behandelde vrouwen bijv. niet als minderwaardig. En zo zijn er meer voorbeelden.

Hieraan kun je zien dat de bijbel een warrig boek is waar de hoofdpersonen elkaar tegenspreken.

Overigens denk ik persoonlijk wel dat er een verschil is tussen minderwaardig en niet gelijkwaardig.

Niet gelijkwaardig, moet toch haast betekenen dat de één meer en de ander minder waardig is.

[Stanhope]

GH schreef:

Als ze geen antwoord hebben dan moet je het niet letterlijk nemen in andere gevallen juist weer wel.

Ze hebben wel een antwoord, namelijk ze nemen deze teksten niet letterlijk. Daar laat ik ze vrij in.

Ik vind het wel vreemd dat een vrouwelijke voorganger met kort haar en onbedekt hoofd op de preekstoel predikt dat homoseksualiteit verwerpelijk is en tevens beweert dat ze de Bijbel letterlijk neemt. Vreemd dat ik dit vreemd vind. Natuurlijk geef ik die teef alle vrijheid.

[hetty]

Hoi,

Al bij al denk ik: zelfs bij letterlijke interpretatie hoef je je niet minderwaardig te voelen (als vrouw zijnde). Het is vooral afhankelijk hoe de man om gaat met zijn positie. Hij moet zich er ook bewust van zijn dat een vrouw nodig is, anders had God de vrouw niet geschapen. Zij was immers geschapen als zijn hulp. In een bedrijf hoeft een werknemer zich ook niet als minderwaardig te beschouwen, ook al staat er iemand anders "boven" hem. En op zo'n manier wordt het gelezen door bijbelvaste vrouwen.

Nou, de reden dat vrouwen onderdanig moeten zijn van Paulus, en van hun mannen moeten 'leren' is dat volgens Paulus niet de man, maar de vrouw zich heeft laten verleiden.

1 Tim. 2:
13 Want Adam werd als eerste geschapen, pas daarna Eva. 14 En niet Adam werd misleid, maar de vrouw; zij overtrad Gods gebod. 15 Ze zal worden gered doordat ze kinderen baart, als ze tenminste volhardt in het geloof, de liefde en een heilige, ingetogen levenswijze.

Hier wordt vrij duidelijk dat Paulus af en toe wel heel erg ongelijk heeft, want hoe moeten we dit opvatten?
De man heeft zich niet laten verleiden? Heeft Hij niet van de vrucht gegeten dan?

Toch wordt hier, tegen alle logische rede in, wél de vrouw als slechter afgeschilderd dan de man en daardoor automatisch 'minder'.

bij Paulus kan ik nog denken: ach hij wist niet beter, andere tijden)

Dat hangt een beetje van mijn humeur af

Maar goed... een Bijbelvast persoon zal het zeker letterlijk nemen. Het is dus niet voor niets dat de SGP nog genoeg aanhangers heeft. En de vrouwen geven hun stembiljet gewoon aan bijv. hun man.

Schandalig.
Als SGP ers vinden dat vrouwen niet mogen stemmen hoort dat biljet in de prullebak.
Ik vind het weinig principieel.


groetjes.

[Ruby]

Ik ben dan wel niet bijbelvast

Je bent niet bijbelvast, maar hoe zie je dat boek dan, is het volgens jou wel het woord van God?

Ik vind de Bijbel een goed boek met veel wijsheid. Niet oordelen, niet roddelen, liefde, het hele boek Spreuken is een goeie, wandel in het licht, etc.. Ik haal eruit wat ik eruit wil halen, zoals ik ook met andere boeken doe, of films. Alleen heeft de Bijbel een beetje erg veel van dit soort dingen. En verder vind ik het gewoon interessant om dat er overal en nergens van die stevige discussies zijn over dit boek.

Ik kan het niet 1,2,3 vinden, maar Paulus zegt ook dat de man voor de vrouw moet zorgen. Het is niet zo dat ie aanmoedigde om haar te ondermijnen.

Mensen moeten ook goed voor hun dieren zorgen, dat wil echter niet zeggen dat ze hun dieren als gelijkwaardig beschouwen.

Ik maakte expres gebruik van het woord ondermijnen. Ik denk dat we spaak lopen bij de interpretatie van de woorden minderwaardig en niet gelijkwaardig. In principe is het hetzelfde, maar in de volksmond wordt minderwaardig als negatief beoordeeld. Doet mij bijvoorbeeld denken aan het woord discriminatie. Discriminatie is niet erg, ik discrimineer vaak genoeg. Het woord betekent alleen maar onderscheid maken. Maar in de volksmond heeft het een hele negatieve bijklank. Je mag niet discrimineren! Maar we accepteren discriminatie/onderscheid volop (verschillende salarissen, verschillende klassen, waar wel en niet te roken etc etc).
Zo denk ik dat het niet erg is om niet gelijkwaardig te zijn, maar dat hoeft niet meteen zo negatief te zijn als het gevoel dat wij krijgen bij het woord minderwaardig.

In een bedrijf hoeft een werknemer zich ook niet als minderwaardig te beschouwen, ook al staat er iemand anders "boven" hem. En op zo'n manier wordt het gelezen door bijbelvaste vrouwen.

Maar een werknemer hoeft niet onderdanig te zijn en hoeft ook niet ondergeschikt te blijven. Ook hoeven ze niet te zwijgen, zoals vrouwen in de gemeente. 35 En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.

In een bedrijf is dat ook in de loop der jaren verandert. Maar vroeger was het wel precies zoals in de Bijbel. Tegenspraak? Baan kwijt. Maar ja... de SGP vrouwen om het zo maar te zeggen, zullen dat gewoon nog altijd zo hanteren.

Jezus behandelde vrouwen bijv. niet als minderwaardig. En zo zijn er meer voorbeelden.

Hieraan kun je zien dat de bijbel een warrig boek is waar de hoofdpersonen elkaar tegenspreken.

Ik wilde geen verwarring zaaien. Daarom gebruikte ik hier het woord minderwaardig en niet ongelijkwaardig. Het was zeker duidelijk dat hij vond dat vrouwen andere taken hadden, maar hij behandelde ze er niet minder om. Hij had respect voor hun taak.

Overigens denk ik persoonlijk wel dat er een verschil is tussen minderwaardig en niet gelijkwaardig.

Niet gelijkwaardig, moet toch haast betekenen dat de één meer en de ander minder waardig is.

Ondanks dat je gelijk hebt Skeptic hoop ik dat ik heb duidelijk kunnen maken dat er m.i. een klein tikkeltje verschil is.

1 Tim. 2:
13 Want Adam werd als eerste geschapen, pas daarna Eva. 14 En niet Adam werd misleid, maar de vrouw; zij overtrad Gods gebod. 15 Ze zal worden gered doordat ze kinderen baart, als ze tenminste volhardt in het geloof, de liefde en een heilige, ingetogen levenswijze.

Hier wordt vrij duidelijk dat Paulus af en toe wel heel erg ongelijk heeft, want hoe moeten we dit opvatten?
De man heeft zich niet laten verleiden? Heeft Hij niet van de vrucht gegeten dan?

Toch wordt hier, tegen alle logische rede in, wél de vrouw als slechter afgeschilderd dan de man en daardoor automatisch 'minder'.

Maar ja... Eva liet zich nu eenmaal ook als eerste verleiden.

En Adam was de eerste man die het slechte pad op ging door de charmes van een vrouw. op dit tijdstip kan ik niet helemaal serieus meer blijven blijkbaar.

bij Paulus kan ik nog denken: ach hij wist niet beter, andere tijden)

Dat hangt een beetje van mijn humeur af

Hi,hi.

Als SGP ers vinden dat vrouwen niet mogen stemmen hoort dat biljet in de prullebak.
Ik vind het weinig principieel.

Dat zie ik toch niet zo. De vrouw stemt toch niet?

En als de SGP al die heidenen zover moet krijgen, dan moeten ze alle middelen uit de kast trekken. Pfff... wanneer wordt die club nou opgeheven?

Ik moet nodig kappen en gaan slapen ofzo.

Wil alleen nog even op het volgende reageren:

Ik vind het wel vreemd dat een vrouwelijke voorganger met kort haar en onbedekt hoofd op de preekstoel predikt dat homoseksualiteit verwerpelijk is en tevens beweert dat ze de Bijbel letterlijk neemt. Vreemd dat ik dit vreemd vind. Natuurlijk geef ik die teef alle vrijheid.

En waarom is zij nu meteen een teef? Dat vind ik nu weer vreemd van je.

[appelfflap]

Hoi,

Al bij al denk ik: zelfs bij letterlijke interpretatie hoef je je niet minderwaardig te voelen (als vrouw zijnde). Het is vooral afhankelijk hoe de man om gaat met zijn positie. Hij moet zich er ook bewust van zijn dat een vrouw nodig is, anders had God de vrouw niet geschapen. Zij was immers geschapen als zijn hulp. In een bedrijf hoeft een werknemer zich ook niet als minderwaardig te beschouwen, ook al staat er iemand anders "boven" hem. En op zo'n manier wordt het gelezen door bijbelvaste vrouwen.

Nou, de reden dat vrouwen onderdanig moeten zijn van Paulus, en van hun mannen moeten 'leren' is dat volgens Paulus niet de man, maar de vrouw zich heeft laten verleiden.

1 Tim. 2:
13 Want Adam werd als eerste geschapen, pas daarna Eva. 14 En niet Adam werd misleid, maar de vrouw; zij overtrad Gods gebod. 15 Ze zal worden gered doordat ze kinderen baart, als ze tenminste volhardt in het geloof, de liefde en een heilige, ingetogen levenswijze.

Hier wordt vrij duidelijk dat Paulus af en toe wel heel erg ongelijk heeft, want hoe moeten we dit opvatten?
De man heeft zich niet laten verleiden? Heeft Hij niet van de vrucht gegeten dan?

Toch wordt hier, tegen alle logische rede in, wél de vrouw als slechter afgeschilderd dan de man en daardoor automatisch 'minder'.

bij Paulus kan ik nog denken: ach hij wist niet beter, andere tijden)

Dat hangt een beetje van mijn humeur af

Maar goed... een Bijbelvast persoon zal het zeker letterlijk nemen. Het is dus niet voor niets dat de SGP nog genoeg aanhangers heeft. En de vrouwen geven hun stembiljet gewoon aan bijv. hun man.

Schandalig.
Als SGP ers vinden dat vrouwen niet mogen stemmen hoort dat biljet in de prullebak.
Ik vind het weinig principieel.


groetjes.

een mooie indicatie dat bijbel dan toch door mannen geschreven is

[Devious]

Ik kan het niet 1,2,3 vinden, maar Paulus zegt ook dat de man voor de vrouw moet zorgen. Het is niet zo dat ie aanmoedigde om haar te ondermijnen.

Nee, natuurlijk zegt Paulus dat de man voor zijn vrouw moet zorgen. Net zoals je voor je goed voor je hond, rund of ezel moet zorgen, moet je ook goed voor je vrouw zorgen. Maar er kan geen twijfel over bestaan dat Paulus de man boven de vrouw stelt. De vrouw wordt vermaant onderdanig te zijn.

Het is vooral afhankelijk hoe de man om gaat met zijn positie.

Maar de geschiedenis heeft uitgewezen dat de meeste mannen niet met deze positie kunnen omgaan.

Verder denk ik niet dat je uit 2 regels kunt halen dat dus de vrouw in de Bijbel als minderwaardig wordt geschetst. Daarvoor zijn er net iets teveel teksten waarop het tegendeel wordt beweerd. Jezus behandelde vrouwen bijv. niet als minderwaardig. En zo zijn er meer voorbeelden.

Misschien kun je hier wat voorbeelden van geven.

Plus: Vrouwen en mannen zijn anders. En dat hoeft helemaal niet erg te zijn. We zijn nu eenmaal anders op alle fronten. En dat is gewoon weg niet erg. Sommige taken kunnen over het algemeen (!) beter worden uitgevoerd door vrouwen en andere weer door mannen

Dat is hier ook helemaal niet aan de orde. Iedereen hier erkent ongetwijfeld de verschillen tussen mannen en vrouwen. Maar die verschillen zijn geen reden om iedere vrouw, zonder te kijken naar individuele verschillen, tot onderdanigheid te vermanen, en dat is wat de Bijbel doet.

Vriendelijke groet...

[Devious]

Hi Ruby. Ik hoop dat je de kritiek die nu komt niet persoonlijk opvat. Ik ben altijd hard op de inhoud, maar zacht op de persoon. Ik hoop dat het bij jou zo overkomt.

]Ik vind de Bijbel een goed boek met veel wijsheid. Niet oordelen, niet roddelen, liefde, het hele boek Spreuken is een goeie, wandel in het licht, etc.. Ik haal eruit wat ik eruit wil halen, zoals ik ook met andere boeken doe, of films. Alleen heeft de Bijbel een beetje erg veel van dit soort dingen.

De Bijbel een goed boek????
Daar gaan we weer
Jozua 6 vers 21: ‘En zij verbanden alles, wat in de stad was, van den man tot de vrouw toe, van het kind tot den oude, en tot den os, en het klein vee, en den ezel, door de scherpte des zwaards.’ En zie, dit alles gebeurt in opdracht van die geweldige Jahwe. Die goede God van de Bijbel is een kindermoordenaar.
Alleen heeft de Bijbel een beetje erg veel van dit soort dingen. Ja, inderdaad. Op bijna iedere bladzijde.
Leviticus 20 vers 10: ‘Een man ook, die met iemands huisvrouw overspel zal gedaan hebben, dewijl hij met zijns naasten vrouw overspel gedaan heeft, zal zekerlijk gedood worden, de overspeler en de overspeelster.’
Numeri 15 vers 32: ‘Als nu de kinderen Israëls in de woestijn waren, zo vonden zij een man, hout lezende op den sabbatdag. En die hem vonden, hout lezende, brachten hem tot Mozes, en tot Aaron, en tot de ganse vergadering. En zij stelden hem in bewaring; want het was niet verklaard, wat hem gedaan zou worden. Zo zeide de HEERE tot Mozes: Die man zal zekerlijk gedood worden; de ganse vergadering zal hem met stenen stenigen buiten het leger. Toen bracht hem de ganse vergadering uit tot buiten het leger, en zij stenigden hem met stenen, dat hij stierf, gelijk als de HEERE Mozes geboden had.’
Ook voor homoseksualiteit (Leviticus 20 vers 13), het vervloeken van de ouders (Leviticus 20 vers 19), waarzeggerij en spiritisme (Leviticus 20 vers 27) of diefstal wordt men gestenigd.
In Jozua 7 vers 24 wordt een man, samen met zijn onschuldige kinderen en dieren gestenigd wegens diefstal: ‘En Jozua zeide: Hoe hebt gij ons beroerd? De HEERE zal u beroeren te dezen dage! En gans Israël stenigde hem met stenen, en zij verbrandden hen met vuur, en zij overwierpen hen met stenen.’
Zelf op vloeken staat de doodstraf!; Leviticus 24 vers 14: ‘Breng den vloeker uit tot buiten het leger, en allen, die het gehoord hebben, zullen hun handen op zijn hoofd leggen; daarna zal hem de gehele vergadering stenigen.’
deuteronomium 22 vers 20: ‘Maar indien ditzelve woord waarachtig is, dat de maagdom aan de jonge dochter niet gevonden is; zo zullen zij deze jonge dochter uitbrengen tot de deur van haars vaders huis, en de lieden harer stad zullen haar met stenen stenigen, dat zij sterve, omdat zij een dwaasheid in Israël gedaan heeft, hoererende in haars vaders huis; zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen.’
Leviticus 21 vers 9: ‘Als nu de dochter van enigen priester zal beginnen te hoereren, zij ontheiligt haar vader; met vuur zal zij verbrand worden.’
Één van de meest grievende voorbeelden van vrouwonvriendelijk gedrag, vindt men in Genesis 19 vers 1 tot en met 8, waarin twee engelen Sodom bezoeken om Lot en zijn gezin te waarschuwen, vanwege de naderende ondergang van de stad. Jahwe wil de stad vernietigen omdat de inwoners zich bezighouden met prostitutie en homoseksualiteit. Voor het huis van Lot verzameld zich een menigte van hitsige mannen, die seksuele omgang willen met de twee gasten van Lot, waarop Lot zegt: ‘Doe toch geen kwaad broeders. Luister eens; ik heb twee dochters, die nog nooit bij een man zijn geweest. Die wil ik wel naar buiten brengen; dan kunnen jullie met haar doen wat je wilt maar laat die mannen met rust, want zij staan onder de bescherming van mijn huis.’
Dezelfde Lot wordt in de Bijbel als een rechtvaardig man gezien. (2 Petrus 2:7-8) En den rechtvaardigen Lot, die vermoeid was van den ontuchtigen wandel der gruwelijke mensen, daaruit verlost heeft; (Want deze rechtvaardige man, wonende onder hen, heeft dag op dag zijn rechtvaardige ziel gekweld, door het zien en horen van hun ongerechtige werken

Was Jezus een goed mens?
Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn. " (Lukas 14:26)
"Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder. En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn " (Mattheus 10:35-36)
Als één van zijn discipelen tijd vroeg voor zijn vaders begrafenis, zei Jezus afkeurend: " Volg Mij, en laat de doden hun doden begraven." (Mattheus 8:22)
Tegen zijn eigen moeder zei hij, " Vrouw, wat heb Ik met u te doen? " (Johannes 2:4)
Dat Hij het gebruik van geweld niet vreest bewijst Hij tijdens de tempelreiniging in Johannes 2 vers 13: ‘En het pascha der Joden was nabij, en Jezus ging op naar Jeruzalem. En Hij vond in den tempel, die ossen, en schapen, en duiven verkochten, en de wisselaars daar zittende. En een gesel van touwtjes gemaakt hebbende, dreef Hij ze allen uit den tempel, ook de schapen en de ossen; en het geld der wisselaren stortte Hij uit, en keerde de tafelen om.’
Jezus maakt zich hier schuldig aan vandalisme, dierenmishandeling en openlijke geweldpleging met voorbedachten rade. Naast déze delicten maakt Jezus zich in Mattheus 18 vers 8 ook nog eens schuldig aan het stimuleren van automutilatie bij Zijn volgelingen: ‘indien dan uw hand of uw voet u ergert, houwt ze af en werpt ze van u. Het is u beter, tot het leven in te gaan, kreupel of verminkt zijnde, dan twee handen of twee voeten hebbende, in het eeuwige vuur geworpen te worden. En indien uw oog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u. Het is u beter, maar een oog hebbende, tot het leven in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden.’
Ook racisme is Hem niet vreemd zoals men kan zien in Mattheus 15 vers 22: ‘En ziet, een Kananese vrouw, uit die landpalen komende, riep tot Hem, zeggende: Heere! Gij Zone Davids, ontferm U mijner! Mijn dochter is deerlijk van den duivel bezeten. Doch Hij antwoordde haar niet een woord. En Zijn discipelen, tot Hem komende, baden Hem, zeggende: ‘Laat haar van U; want zij roept ons na.’ Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls. En zij kwam en aanbad Hem, zeggende: Heere, help mij! Doch Hij antwoordde en zeide: Het is niet betamelijk het brood der kinderen te nemen, en den hondekens voor te werpen.’

Slavernij in het NT
efeze 6 vers 5: ‘Slaven, weest uw aardse meesters gehoorzaam met eerbied en in eenvoud des harten, als gold uw onderdanigheid Christus zelf.’
1 petrus 2 vers 18: ‘Slaven, aanvaardt met gepaste onderwerping het gezag van uw meesters, niet alleen als zij zijn goed en vriendelijk, ook als zij lastig zijn. Want met God in gedachten onverdiend leed verdragen is iets moois.'

De Bijbel een goed boek? Welnee!
Het is een duivels en een kwaadaardig boek. Staat er helemaal niets goeds in? Ja, natuurlijk wel, net zoals er in Mein Kampf ook wel iets goeds staat.
Ja, spreuken, er staan wel enkele aardige spreukjes in, maar ook enkele waarin ouders wordt aangeraden om hun kinderen te slaan met de roede, en spreuken waarin allerlei onaardige dingen gezegd worden over heidenen, maar de meeste spreuken komen niet boven het niveau van tegeltjeswijsheid.
Hooglied? Ja, hooglied is ook wel aardig ja, als je van soft porno houdt. Hooglied is het hoogtepunt van de Bijbel .

Zo denk ik dat het niet erg is om niet gelijkwaardig te zijn, maar dat hoeft niet meteen zo negatief te zijn als het gevoel dat wij krijgen bij het woord minderwaardig.

Als je niet gelijkwaardig bent, dan zijn er twee mogelijkheden. Óf je bent meerwaardig, óf je bent minderwaardig. De bijbel spreekt duidelijke taal als het gaat om de minderwaardigheid van vrouwen; duidelijke taal die echter tegen iedere logica en beschaving indruist.

Vriendelijke groet...

[lanier]

Plus: Vrouwen en mannen zijn anders. En dat hoeft helemaal niet erg te zijn. We zijn nu eenmaal anders op alle fronten. En dat is gewoon weg niet erg. Sommige taken kunnen over het algemeen (!) beter worden uitgevoerd door vrouwen en andere weer door mannen

Van: http://www.planet.nl/planet/show/id=750 ... /sc=e88e5f

De verschillen tussen man en vrouw zijn veel kleiner dan we denken.
Een nieuwe Amerikaanse studie, waarbij onderzoeken van de laatste twintig jaar werden vergeleken, wijst dit uit. Volgens de Amerikaanse psychologe Janet Hyde die het onderzoek verrichtte, zijn de verschillen tussen mannen en vrouwen klein en de overeenkomsten groot. Ze vergeleek analyses van beide seksen op het gebied van communicatie, cognitieve capaciteiten en psychologische eigenschappen als leiderschap, zelfvertrouwen en agressie.

“De doorslaggevende conclusie is dat praktisch alle verschillen, als ze al voorkomen, miniem zijn", aldus de psychologe. De enige steekhoudende verschillen die de onderzoekster kon vinden waren op het gebied van agressie: zowel fysiek als verbaal doen mannen daar meer aan dan vrouwen. Zo interrumperen mannen bijvoorbeeld vaker een conversatie. Daarnaast zijn mannen beter in het gooien van ballen: die komt een flink eind verder neer. Ook qua seks en relaties vond de onderzoekster wat kleine verschillen: mannen masturberen vaker en storten zich makkelijker in een relatie om de seks dan vrouwen.

Hokjes
Volgens Hyde komen de verschillen alleen naar voren in relatie tot de omgeving. Zo bleek uit een onderzoek, waar de proefpersonen werd verteld dat ze niet zouden worden herkend, dat de deelnemers vaak het tegenoverstelde gedrag vertoonden dan het stereotype mannelijke of vrouwelijke gedrag. ‘We zijn in onze maatschappij en de media gewend om mensen in hokjes te stoppen: mannen vrouwen, zwart, blank, hetero, homo. Dat geeft ons een veilig gevoel. Het is makkelijk om te zeggen: ik kan niet met mijn partner praten omdat we anders denken vanwege ons man- of vrouwzijn, dan dat je echt veel moeite erin steekt om je partner te begrijpen.’

Volgens Hyde heeft het eeuwige debat over of verschillen tussen de seksen zijn ontstaan door opvoeding of biologie, niet veel zin. ‘Die twee zijn zo verweven met elkaar en beïnvloeden elkaar ook. Zo kan een man door een groter hoeveelheid testosteron wel een heel klein beetje meer agressie in zich hebben, maar wordt dat door de opvattingen in zijn maatschappij nog tien keer uitvergroot.’ Volgens de onderzoekster kan de fixatie op de verschillen tussen man en vrouw enorm beperkend werken, en is het daarom veel beter je te richten op de overeenkomsten.

[Stanhope]

Ruby schreef:

En waarom is zij nu meteen een teef? Dat vind ik nu weer vreemd van je.

Dag Ruby,


Geveinsden en mensen die de balk in hun eigen oog niet zien, worden in Bijbel namelijk gelijk gesteld met bepaalde honden of varkens.

2 PETRUS 2: 22 Maar hun is overkomen, hetgeen met een waar spreekwoord gezegd wordt: De hond is wedergekeerd tot zijn eigen uitbraaksel; en de gewassen zeug tot de wenteling in het slijk.

Vriendelijke groet,

Stan