de titel spreekt voor zich. zijn games de oorzaak van een aantal misdrijven zoals in alphen aan de rijn of zijn er andere oorzaken die minstens zo sterk meespelen?
waarschijnlijk word dit snel omver geworpen, dan graag discussie over: hebben games een negatief effect op de maatschappij? en dan doel ik vooral op "vecht" games.
groet, Sytze
games vaak oorzaak van een misdrijf?
Moderator: Moderators
games vaak oorzaak van een misdrijf?
Wie rijk wil zijn, moet niet zijn vermogen vermeerderen maar zijn hebzucht verminderen. (plato)
Re: games vaak oorzaak van een misdrijf?
Die jongen in Alphen aan den Rijn leed aan waandenkbeelden.sytze schreef:de titel spreekt voor zich. zijn games de oorzaak van een aantal misdrijven zoals in alphen aan de rijn of zijn er andere oorzaken die minstens zo sterk meespelen?
http://nos.nl/artikel/255240-tristan-wi ... affen.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Als vechtgames de oorzaak waren, had ik ondertussen ook wel gewapend een winkelcentrum kunnen binnenwandelen.
Nee dus.
Het zou kunnen dat ze in sommige gevallen een klein rolletje spelen, terwijl in andere gevallen het (obsessief) spelen ervan juist weer symptomatisch kan zijn.
Daar kan je alleen niets mee, omdat je dat in het eerste geval niet boven water krijgt, terwijl in het tweede geval de rolverdeling omgekeerd is.
Dat is niet evident.waarschijnlijk word dit snel omver geworpen, dan graag discussie over: hebben games een negatief effect op de maatschappij? en dan doel ik vooral op "vecht" games.
groet, Sytze
Eigenlijk verschilt deze vraag nauwelijks van de eerste.
Als games de oorzaak zouden zijn, zouden actiefilms ook wel een oorzaak kunnen zijn, of beelden uit sommige journaals.
Ik denk dat gezonde mensen realiteit en fictie goed kunnen scheiden.
Anderzijds kan je niet de hele maatschappij aanpassen aan die paar mensen die minder gezond in elkaar steken.
Dat konden we in het verleden niet, en nu ook niet.
Wat dat betreft maken we bij elke technologische ontwikkeling zogezegd een pas op de plaats.
Op elke kar rijden namelijk ook waanzinnigen mee.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford
Henry Ford
-
a.r.
Re: games vaak oorzaak van een misdrijf?
Ik weet niet zeker of ze VAAK een oorzaak van een misdrijf zijn...ik denk wel dat gewelddadige spellen, maar ook gewelddadige films en ook het geweld dat in de echte wereld plaatsvindt (oorlogen, haatprediking- en uitvoering daarvan) veel invloed kán hebben op (vooral mannelijke) jongeren. Omdat het vooral door jongens/jonge mannen als stoer en heldhaftig en het eveneens vaak als beschermend voor vrouwen en kinderen wordt gezien, omdat geweld vaak door mannen wordt geïdealiseerd....alsof het iets hogers is/zou zijn...het een goed/hoger doel zou dienen....ter bescherming van....In mijn nederige opinie bestaat er maar één ultiem wapen tegen geweld en het idealiseren daarvan......verspreiding van educatie voor alle mensen....opdat zij mogen leren vrij, onafhankelijk en kritisch te leren denken!
Re: games vaak oorzaak van een misdrijf?
precies! en daar is freethinker een goede plek voor! kritisch denken voorkomt een boel.verspreiding van educatie voor alle mensen....opdat zij mogen leren vrij, onafhankelijk en kritisch te leren denken!
groet, Sytze
Wie rijk wil zijn, moet niet zijn vermogen vermeerderen maar zijn hebzucht verminderen. (plato)
Re: games vaak oorzaak van een misdrijf?
Zeg je nu eigenlijk niet dat mannelijkheid het probleem is?a.r. schreef:Ik weet niet zeker of ze VAAK een oorzaak van een misdrijf zijn...ik denk wel dat gewelddadige spellen, maar ook gewelddadige films en ook het geweld dat in de echte wereld plaatsvindt (oorlogen, haatprediking- en uitvoering daarvan) veel invloed kán hebben op (vooral mannelijke) jongeren. Omdat het vooral door jongens/jonge mannen als stoer en heldhaftig en het eveneens vaak als beschermend voor vrouwen en kinderen wordt gezien, omdat geweld vaak door mannen wordt geïdealiseerd....alsof het iets hogers is/zou zijn...het een goed/hoger doel zou dienen....ter bescherming van....In mijn nederige opinie bestaat er maar één ultiem wapen tegen geweld en het idealiseren daarvan......verspreiding van educatie voor alle mensen....opdat zij mogen leren vrij, onafhankelijk en kritisch te leren denken!
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford
Henry Ford
-
a.r.
Re: games vaak oorzaak van een misdrijf?
Tja, dát is dan iets dat jij er in je hoofd van maakt! Maar wellicht dan toch iets dat het overdenken waard is! Ik heb geen problemen met mannen.....ik denk wel dat mannen meer een hang naar geweld hebben...ik zou zeggen overdenk het eens en laat me weten wat je bevindingen zijn! 
Ga ik even en tukkie doen en ik ben een dagje weg, su in de loop van de avond zal ik pas weer kunnen reageren!
Ga ik even en tukkie doen en ik ben een dagje weg, su in de loop van de avond zal ik pas weer kunnen reageren!Re: games vaak oorzaak van een misdrijf?
Toch niet.a.r. schreef:Tja, dát is dan iets dat jij er in je hoofd van maakt!
Zei je niet dat zulke games, films etc. waarschijnlijk de meeste (vooral) invloed hebben op mannen?
Als het spel het primaire probleem was, zouden vrouwen er toch evenzeer door worden beïnvloed?
Het enige wat onduidelijk blijft in je verhaal, is of je denkt dat mannen zulke spellen spelen omdat ze geweld meer zouden idealiseren, of dat ze gewelddadiger zouden worden van zulke spellen.
Het noemen van beiden maakt oorzaak en gevolg ambigu.
Daarnaast zou een bron die onderbouwing voor je standpunt biedt, niet verkeerd zijn.
Ik kan niet uitsluiten dat mannen gemiddeld gewelddadiger zijn.Maar wellicht dan toch iets dat het overdenken waard is! Ik heb geen problemen met mannen.....ik denk wel dat mannen meer een hang naar geweld hebben...ik zou zeggen overdenk het eens en laat me weten wat je bevindingen zijn!
Al moeten we het dan wel eerst eens worden ontrent wat geweld precies is.
Is dat slaan en schieten, of valt schelden en psychologische oorlogsvoering daar ook onder?
Maar stel dat gewelddadigheid enigzins gerelateerd is aan mannelijkheid, los je dat dan op door zulke spellen weg te nemen? (Ik weet dat je daarvoor niet gepleit hebt, maar zou het toch graag weten.)
Veel plezier tijdens je dagje weg! (hoop tenminste dat het een ontspannende dag is..)
Laatst gewijzigd door Jagang op 11 mar 2012 02:55, 1 keer totaal gewijzigd.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford
Henry Ford
Re: games vaak oorzaak van een misdrijf?
Dat is natuurlijk altijd goed.a.r. schreef:In mijn nederige opinie bestaat er maar één ultiem wapen tegen geweld en het idealiseren daarvan......verspreiding van educatie voor alle mensen....opdat zij mogen leren vrij, onafhankelijk en kritisch te leren denken!
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford
Henry Ford
-
a.r.
Re: games vaak oorzaak van een misdrijf?
Imho spelen mannen dit soort spellen, ik ken in mijn omgeving geen vrouwen die dit soort spelen, dus ja, lijkt me niet onlogisch dat vrouwen er minder of niet door beiinvloerd worden.Zei je niet dat zulke games, films etc. waarschijnlijk de meeste (vooral) invloed hebben op mannen?
Als het spel het primaire probleem was, zouden vrouwen er toch evenzeer door worden beïnvloed?
Nee, ik denk dat het één en het ander wél van invloed op elkaar kan zijn.Het enige wat onduidelijk blijft in je verhaal, is of je denkt dat mannen zulke spellen spelen omdat ze geweld meer zouden idealiseren, of dat ze gewelddadiger zouden worden van zulke spellen.
Het noemen van beiden maakt oorzaak en gevolg ambigu.
Goed punt! In actief agressief geweld zijn mannen in het algemeen mi "sterker" vertegenwoordigd, in passief agressief geweld steek ik de hand in eigen boezemIk kan niet uitsluiten dat mannen gemiddeld gewelddadiger zijn.
Al moeten we het dan wel eerst eens worden ontrent wat geweld precies is.
Is dat slaan en schieten, of valt schelden en psychologische oorlogsvoering daar ook onder?
Nee, ik pleit er op dit moment niet voor om zulke spellen weg te nemen. Ik denk wel dat ouders hun koters daarin veel meer zouden moeten begeleiden en dáár schort het nogal eens aan denk ik persoonlijk.Maar stel dat gewelddadigheid enigzins gerelateerd is aan mannelijkheid, los je dat dan op door zulke spellen weg te nemen? (Ik weet dat je daarvoor niet gepleit hebt, maar zou het toch graag weten.)
-
Jinny
Re: games vaak oorzaak van een misdrijf?
Oorzaak tussen het al dan niet spelen door mannen en vrouwen ligt voornamelijk in het testosteron.
Vrouwen hebben daar veel minder van dan mannen.
Vrouwen hebben daar veel minder van dan mannen.
Re: games vaak oorzaak van een misdrijf?
Goed, dat zou kunnen, maar dat marginaliseert de rol van het spel natuurlijk wel.a.r. schreef:Imho spelen mannen dit soort spellen, ik ken in mijn omgeving geen vrouwen die dit soort spelen, dus ja, lijkt me niet onlogisch dat vrouwen er minder of niet door beiinvloerd worden.
Er zijn overigens wel de nodige vrouwen die weldegelijk gamen.
http://metareporter.nl/2011/09/22/vrouw ... -erop-los/" onclick="window.open(this.href);return false;
Een ontwikkeling die het game-landschap waarschijnlijk ook diverser zal maken.
In veel games kan je bovendien ook al kiezen tussen mannelijke en vrouwelijke hoofdpersonen.
In welk opzicht?Nee, ik denk dat het één en het ander wél van invloed op elkaar kan zijn.Het enige wat onduidelijk blijft in je verhaal, is of je denkt dat mannen zulke spellen spelen omdat ze geweld meer zouden idealiseren, of dat ze gewelddadiger zouden worden van zulke spellen.
Het noemen van beiden maakt oorzaak en gevolg ambigu.
Hoe?
Zijn daar studie's naar verricht met een significante uitslag?
Het lijkt er inderdaad op dat vrouwen minder vaak betrokken zijn bij fysiek geweld, maar tegelijkertijd lijken ze ook met een inhaalslag bezig te zijn.Goed punt! In actief agressief geweld zijn mannen in het algemeen mi "sterker" vertegenwoordigd, in passief agressief geweld steek ik de hand in eigen boezemIk kan niet uitsluiten dat mannen gemiddeld gewelddadiger zijn.
Al moeten we het dan wel eerst eens worden ontrent wat geweld precies is.
Is dat slaan en schieten, of valt schelden en psychologische oorlogsvoering daar ook onder?
http://www.goedgevoel.be/gg/nl/623/Agre ... s-nu.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
O, daar kan ik me wel in vinden.Nee, ik pleit er op dit moment niet voor om zulke spellen weg te nemen. Ik denk wel dat ouders hun koters daarin veel meer zouden moeten begeleiden en dáár schort het nogal eens aan denk ik persoonlijk.
Zowieso worden media veel te vaak impliciet als opvoeder gezien.
Te vaak hoor ik ouders klagen dat bepaalde programma's niet meer zouden moeten mogen, omdat kinderen er gekke dingen van zouden kunnen leren. (terwijl ze ondertussen ook van hun ouders zouden kunnen leren.)
Wanneer je daar tegenin brengt dat zo'n programma dan s'avonds laat wellicht wél kan, krijg je weer voor de voeten dat sommige ouders hun kind tot laat in de avond laten opblijven.
Ja, als we die kant opgaan is het einde natuurlijk zoek.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford
Henry Ford
Re: games vaak oorzaak van een misdrijf?
Is er een echte logica achter het idee dat videospelletjes de reden zijn voor hetgedrag van kinderen en tieners of is het gewoon een makkelijke zondebok? Dat is een hele goeie vraag.
De grootste reden waarom veel mensen denken dan video spellen vandaag de dag kinderen aggresief maken is omdat spellen veel realistischer waren vergeleken in in verleden. Ik bedoel jullie zouden het geloven dat als ik zou zeggen omdat een spel veel realistischer is, is het ook een reden dat kinderen en tieners het makkelijk na zouden kunnen doen. Ik bedoel hoeveel kinderen denk je dat na een spel van super mario brothers naar buiten zouden gaan om vervolgens schildpadden te stompen. Komt het dat kinderen niet aggresief werden in het verleden omdat ze slimmer waren of omdat ze niet iets konden nadoen wat niet realistisch was. Ik denk dat jullie daar zelf wel de antwoord voor kunnen plaatsen.
Maar laten we even een scenario maken waar spellen in die tijd vroeger wel realistisch waren. Beeldt je in dat de nintendo entertainment system battlefield 3 kon draaien en tieners kwamen op school aan met een pistool denk je dat video games net zo makkelijk gebruikt zou kunnen worden als een zondebok toen?
Als ik dat zou beantwoorden met ja dan zou ik iets zeggen wat gewoon niet waar is en dat is dat opvoeding toen precies hetzelfde is als opvoeding nu. En ik denk dat de meerderheid het wel mee eens is dat dat gewoon niet klopt. Hoeveel van jullie wisten dat als jullie iets na zouden doen in een video game en jullie ouders kwamen daar achter dat je ouders je echte gevolgen er voor zouden krijgen wat dus de reden zou kunnen zijn waarom we spellen niet nadeden. Maar dat gaat tegen mijn argument in dat wij video games niet nadoen omdat ze te onrealistisch waren.
Dus wat is nou het antwoord is het omdat wij gewoon spellen toen niet zo makkelijk nakonden doen of omdat wij wisten dat er behoorlijke gevolgen voor konden zijn omdat wij dachten dat als wij iets zouden doen wat onze ouders niet zouden tolereren dan zou het niet waard zijn. Mischien zijn het wel alletwee maar de reden waarom ik geloof dat de tweede een grotere roll speelt is omdat kinderen vandaag makkelijker iets zouden nadoen in een video game niet omdat het komt door de video game zelf maar omdat ze het doen zonder dat ze denken dat het gevolgen heeft omdat waarschijnlijk er niet echt zware gevolgen voor liggen.
Vroeger was het zo dat als wij iets deden wat niet mag dan kregen de ouders de schuld ervoor. Onze ouders kwamen in de problemen als wij iets deden wat een ander persoon pijn zou doen en de personen die daarna in de problemen kwamen zijn wij. Deze logica wordt nog steeds gebruikt in onze moderne maatschappij maar er mist iets. Als onze logica was dat als een actie veels te grote problemen bracht dan is die actie het niet waard. Maar als kinderen vandaag niet zo gestraft worden als kinderen van vroeger wat wel klopt dan is het mogelijk dat de logica veranderd in dat het wel waard is. Omdat de kinderen niet erg in problemen komen dan zijn de volgende die de schuld krijgen de ouders. En dit is waar video games de schuld krijgen. Maar waarom krijgen video games de schuld?
Ik heb een theorie....Maar ik hoop dat ik gewoon 100% fout zit. In het verleden als ouders zeiden dat video games de reden was voor iets wat wij deden dan had niemand ze serieus genomen. Maar zoals wij nu kunnen zien ouders kunnen video games de schuld geven. En in plaats van dat de ouders gezien worden als een stelletje slechte mensen wordt de schuld compleet gericht op video games. Als een kind een pistool meenemen naar school en zeggen dat ze het van contra geleerd hebben lijken ze op een stelletje mongolen maar als een kind een pistol meeneemt naar school en zeggen dat ze het van call of duty geleerd hebben dan klinkt het veel logischer en zullen mensen het ook echt de schuld geven. Ik denk dat ouders video games de schuldt geven omdat de maatschappij dat ook echt accepteert. Ik bedoel zeg nou zelf als jou kind de schuld kreeg voor iets erg en jij krijgt een ongelovelijke last die je kan wegkrijgen door gewoon video games de schuld te geven zou je het waarschijnlijk doen. Waarom niet? Het is niet alsof jij het boeit wat er gebeurt met video games.
Natuurlijk deden wij als kinderen na wat er op TV en strips stonden maar wij wisten ook onze grens. Wij hadden een bepaalde lijn waar wij niet over mochten en kinderen vandaag de dag kennen die lijn niet omdat ze dat niet verteld worden. En omdat ouders heel makkelijk hun hand uit het vuur kunnen houden geven ze gewoon games de schuld.
Het probleem met ouders is dat ze tegenwoordig alles willen oplossen met lange praat en kinderen denken dan dat ze er mee weg komen. Het enige wat wij nodig hadden om uit de problemen te zitten was om ons duidelijk aan te geven wat wel en niet mag ook all deed je het op een fysieke manier.
Ik zeg niet dat dit allemaal een feit is maar dit is hoe ik het zie vanaf mijn perspectief.
De grootste reden waarom veel mensen denken dan video spellen vandaag de dag kinderen aggresief maken is omdat spellen veel realistischer waren vergeleken in in verleden. Ik bedoel jullie zouden het geloven dat als ik zou zeggen omdat een spel veel realistischer is, is het ook een reden dat kinderen en tieners het makkelijk na zouden kunnen doen. Ik bedoel hoeveel kinderen denk je dat na een spel van super mario brothers naar buiten zouden gaan om vervolgens schildpadden te stompen. Komt het dat kinderen niet aggresief werden in het verleden omdat ze slimmer waren of omdat ze niet iets konden nadoen wat niet realistisch was. Ik denk dat jullie daar zelf wel de antwoord voor kunnen plaatsen.
Maar laten we even een scenario maken waar spellen in die tijd vroeger wel realistisch waren. Beeldt je in dat de nintendo entertainment system battlefield 3 kon draaien en tieners kwamen op school aan met een pistool denk je dat video games net zo makkelijk gebruikt zou kunnen worden als een zondebok toen?
Als ik dat zou beantwoorden met ja dan zou ik iets zeggen wat gewoon niet waar is en dat is dat opvoeding toen precies hetzelfde is als opvoeding nu. En ik denk dat de meerderheid het wel mee eens is dat dat gewoon niet klopt. Hoeveel van jullie wisten dat als jullie iets na zouden doen in een video game en jullie ouders kwamen daar achter dat je ouders je echte gevolgen er voor zouden krijgen wat dus de reden zou kunnen zijn waarom we spellen niet nadeden. Maar dat gaat tegen mijn argument in dat wij video games niet nadoen omdat ze te onrealistisch waren.
Dus wat is nou het antwoord is het omdat wij gewoon spellen toen niet zo makkelijk nakonden doen of omdat wij wisten dat er behoorlijke gevolgen voor konden zijn omdat wij dachten dat als wij iets zouden doen wat onze ouders niet zouden tolereren dan zou het niet waard zijn. Mischien zijn het wel alletwee maar de reden waarom ik geloof dat de tweede een grotere roll speelt is omdat kinderen vandaag makkelijker iets zouden nadoen in een video game niet omdat het komt door de video game zelf maar omdat ze het doen zonder dat ze denken dat het gevolgen heeft omdat waarschijnlijk er niet echt zware gevolgen voor liggen.
Vroeger was het zo dat als wij iets deden wat niet mag dan kregen de ouders de schuld ervoor. Onze ouders kwamen in de problemen als wij iets deden wat een ander persoon pijn zou doen en de personen die daarna in de problemen kwamen zijn wij. Deze logica wordt nog steeds gebruikt in onze moderne maatschappij maar er mist iets. Als onze logica was dat als een actie veels te grote problemen bracht dan is die actie het niet waard. Maar als kinderen vandaag niet zo gestraft worden als kinderen van vroeger wat wel klopt dan is het mogelijk dat de logica veranderd in dat het wel waard is. Omdat de kinderen niet erg in problemen komen dan zijn de volgende die de schuld krijgen de ouders. En dit is waar video games de schuld krijgen. Maar waarom krijgen video games de schuld?
Ik heb een theorie....Maar ik hoop dat ik gewoon 100% fout zit. In het verleden als ouders zeiden dat video games de reden was voor iets wat wij deden dan had niemand ze serieus genomen. Maar zoals wij nu kunnen zien ouders kunnen video games de schuld geven. En in plaats van dat de ouders gezien worden als een stelletje slechte mensen wordt de schuld compleet gericht op video games. Als een kind een pistool meenemen naar school en zeggen dat ze het van contra geleerd hebben lijken ze op een stelletje mongolen maar als een kind een pistol meeneemt naar school en zeggen dat ze het van call of duty geleerd hebben dan klinkt het veel logischer en zullen mensen het ook echt de schuld geven. Ik denk dat ouders video games de schuldt geven omdat de maatschappij dat ook echt accepteert. Ik bedoel zeg nou zelf als jou kind de schuld kreeg voor iets erg en jij krijgt een ongelovelijke last die je kan wegkrijgen door gewoon video games de schuld te geven zou je het waarschijnlijk doen. Waarom niet? Het is niet alsof jij het boeit wat er gebeurt met video games.
Natuurlijk deden wij als kinderen na wat er op TV en strips stonden maar wij wisten ook onze grens. Wij hadden een bepaalde lijn waar wij niet over mochten en kinderen vandaag de dag kennen die lijn niet omdat ze dat niet verteld worden. En omdat ouders heel makkelijk hun hand uit het vuur kunnen houden geven ze gewoon games de schuld.
Het probleem met ouders is dat ze tegenwoordig alles willen oplossen met lange praat en kinderen denken dan dat ze er mee weg komen. Het enige wat wij nodig hadden om uit de problemen te zitten was om ons duidelijk aan te geven wat wel en niet mag ook all deed je het op een fysieke manier.
Ik zeg niet dat dit allemaal een feit is maar dit is hoe ik het zie vanaf mijn perspectief.
"Teach a man to reason, and he'll think for a lifetime."
- Phil Plait
- Phil Plait
-
Destinesia
Re: games vaak oorzaak van een misdrijf?
Ik speel niet zo vaak meer. Eigenlijk zelden. Ik vind shooters spannend om te spelen maar dit level uit Call of Duty was toch wel weer even dat ik dacht ....mmm. Ik vond het geen leuk level om te spelen. Bij soldaten tegen soldaten denk ik nog ok ....
Bedenkelijk level van Call of Duty MW2
Waar ligt de grens? Ik denk wel dat het een bepaalde soort gewenning geeft. De Halo serie is tegen ruimte gespuis en monsters, Net zoals Gears of War en Crysis bijvoorbeeld en dat knalt al wat makkelijker.
Oorlogsgames zijn toch realistischer en geven een serieus gevoel. Er is iets mee ....
Ik kende zo'n acht jaar geleden een Amerikaan via Xbox-live (een online-game service van Microsoft) die deze games puur zag als "recruteer propaganda materiaal" om de Amerikaanse jeugd warm te maken te tekenen voor het leger. Daar zit wat in inderdaad. Het is levensecht en als je shooters hebt gespeeld ben je al aardig op weg om 'geoefend' en wel een oorlog als "game" te zien.
Bedenk ook dat die Breivik exact deze zelfde game speelde.
Toch blijf ik de games spelen.
Bedenkelijk level van Call of Duty MW2
Waar ligt de grens? Ik denk wel dat het een bepaalde soort gewenning geeft. De Halo serie is tegen ruimte gespuis en monsters, Net zoals Gears of War en Crysis bijvoorbeeld en dat knalt al wat makkelijker.
Oorlogsgames zijn toch realistischer en geven een serieus gevoel. Er is iets mee ....
Ik kende zo'n acht jaar geleden een Amerikaan via Xbox-live (een online-game service van Microsoft) die deze games puur zag als "recruteer propaganda materiaal" om de Amerikaanse jeugd warm te maken te tekenen voor het leger. Daar zit wat in inderdaad. Het is levensecht en als je shooters hebt gespeeld ben je al aardig op weg om 'geoefend' en wel een oorlog als "game" te zien.
Bedenk ook dat die Breivik exact deze zelfde game speelde.
Toch blijf ik de games spelen.
Re: games vaak oorzaak van een misdrijf?
Racisme!!Destinesia schreef:Waar ligt de grens? Ik denk wel dat het een bepaalde soort gewenning geeft. De Halo serie is tegen ruimte gespuis en monsters, Net zoals Gears of War en Crysis bijvoorbeeld en dat knalt al wat makkelijker.
Maakt ruimtegespuis of mensenlijk gespuis iets uit?
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford
Henry Ford
-
Destinesia
Re: games vaak oorzaak van een misdrijf?
Spellen zoals Battlefield 3 zijn zo realistisch dat ik me een beetje verwonder waar veel mensen, inclusief ikzelf die "drive" vandaan komt om dit allemaal zo lekker spannend te vinden. Het is misschien het gevoel gevaar te lopen terwijl je toch veilig thuis bent. Ik vind het ook allemaal erg knap gemaakt. Maar soms denk ik eraan dat op precies datzelfde moment oorlogen gaande zijn met vele burgerslachtoffers, kinderen, mensen die moeten vluchten, dode zonen, weduwen. En dan daarna de beelden uit Syrië zien. Ja dat voelt dan toch wel lullig op m'n luie bank. "Het is maar een spel" kan ik dan niet meer eerlijk tegen mezelf zeggen. Want de échte vraag is namelijk: Waarom speel ik dat spel? Ik heb geen flauw idee. Maar het is met alles zo he? Net zoals we kijken naar welke ellende, drama, of geweldfilm dan ook in onze dvd speler. Niemand is een haar beter. Nette mensen bestaan niet. We zoeken altijd spanning en ellende op om naar te kijken. Zelfs oma die naar "goede tijden slechte tijden" kijkt. Mensen zoeken spanning en drama op. En inderdaad ...... Alien gespuis dat de aarde bedreigt afmaken voelt toch iets anders. En ja.......met onderstaande game waar je het tegen aliens moet opnemen kan ik me echt vermaken. Heerlijk om even helemaal uit de realiteit te zijn en waar jij de held bent hahaJagang schreef:Maakt ruimtegespuis of mensenlijk gespuis iets uit?
En zo mooi gemaakt. Even het beeld vergroten voor het gamegevoel.
Crysis.