Freethinker.nl

Ik ben op dit moment bezig met een paper over de stelling of er een wereldregering moet komen. Denken jullie dat dit mogelijk is en zijn er wel meer voordelen dan nadelen? En is dit überhaupt wel mogelijk?

groetjes,
een beginnende filosoof

Die hebben we al. Het kapitalisme

Een echte wereldregering zou dus een regering zijn zonder grenzen. Zonder grenzen dus zonder oorlog. Een regering die eerst zou zorgen dat elk mens elkaar op de wereld zou verstaan. Dus geen onbegrip. Gelijke verdeling, gelijke inzet.
Prachtig zou ik zeggen, maar stel je vraag over een jaar of 10.000 nog eens.

putter schreef:Een echte wereldregering zou dus een regering zijn zonder grenzen. Zonder grenzen dus zonder oorlog. Een regering die eerst zou zorgen dat elk mens elkaar op de wereld zou verstaan. Dus geen onbegrip. Gelijke verdeling, gelijke inzet.
Prachtig zou ik zeggen, maar stel je vraag over een jaar of 10.000 nog eens.

Maar zou dit hetzelfde moeten zijn dan wat de VN nu doet, alleen dan op grotere schaal?

nanke schreef:

putter schreef:Een echte wereldregering zou dus een regering zijn zonder grenzen. Zonder grenzen dus zonder oorlog. Een regering die eerst zou zorgen dat elk mens elkaar op de wereld zou verstaan. Dus geen onbegrip. Gelijke verdeling, gelijke inzet.
Prachtig zou ik zeggen, maar stel je vraag over een jaar of 10.000 nog eens.

Maar zou dit hetzelfde moeten zijn dan wat de VN nu doet, alleen dan op grotere schaal?

Nee, veel uitgebreider, dus met alles toegeëigende landen en grondeigenaren. Ook Iran, Noord Korea en ander tot nu toe tot schurkenstaten benoemde landen. En dan ook allemaal dezelfde taal. Kijk maar eens op een conferentie van de VN, vrijwel alle leden zitten met een hoofdtelefoon op te luisteren wat een vertaler er van brouwt.

putter schreef: Zonder grenzen dus zonder oorlog.

Dus alleen maar burgeroorlogen? Zoals nu al het geval is. Grootschalige conflicten tussen soevereine staten komen zelden voor.

Als alle macht wordt overgedragen aan de VN. Dan hebben we iets wat er op lijkt. Laten we het eerst eens in Europa proberen. Wat tot nu niet echt gemakkelijk is.

Luck schreef:

putter schreef: Zonder grenzen dus zonder oorlog.

Dus alleen maar burgeroorlogen? Zoals nu al het geval is. Grootschalige conflicten tussen soevereine staten komen zelden voor.

Meestal gaan die burgeroorlogen toch over nog meer grenzen, nog meer volken met een soevereine leiding. Nog meer afsplitsingen zoals al ruim 2000 jaar in de christelijke kerk. Het gaat mij er juist over om grenzen op te heffen.

Nanke,

Je moet zeker ook "Naar de Eeuwige Vrede" van Immanuel Kant in je studie betrekken.

http://oll.libertyfund.org/index.php?op ... &Itemid=27" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.trouw.nl/tr/nl/4512/Cultuur/ ... Kant.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Sukses!

En dan een Belgische kabinetsformateur dan hoef ik mij in dit leven alvast geen zorgen te maken. Ik ben niet zo'n voorstander van een wereldregering behalve als ik een ministerspost krijg aangeboden met prettig wachtgeld en zo. We kunnen natuurlijk wel alle ambassade's opheffen. Rest nog de vraag wat de wereldtaal wordt. En atlassen zonder landen en zo.

doctorwho schreef:En dan een Belgische kabinetsformateur dan hoef ik mij in dit leven alvast geen zorgen te maken. Ik ben niet zo'n voorstander van een wereldregering behalve als ik een ministerspost krijg aangeboden met prettig wachtgeld en zo. We kunnen natuurlijk wel alle ambassade's opheffen. Rest nog de vraag wat de wereldtaal wordt. En atlassen zonder landen en zo.

Laten we Ter-Samisch als wereldtaal maken. Er zijn nu nog slechts twee mensen op een schiereiland in Rusland die dat spreken. Dus moet iedereen even veel moeite doen om alle onbegrippen die uit taal voortkomen te elimineren en de taal machtig te worden. Op die twee na dan.
En de atlas gaan we inrichten met de Ardennen, The Grand Canyon, zuidpool en op lokaal niveau bijvoorbeeld Loppersum westcentrum links achter.
De Ardennen bestrijken dan een gebied tot waar de heuvels en dalen zich uitstrekken, The Grand Canyon houd op waar die scheur eindigd en de zuidpool eindigd daar waar het weer warm wordt. En nu is het zo dat Limburg pas eindigd daar waar je de mensen weer kunt verstaan.

Waarom zouden er minder talen of landen moeten zijn als er een wereldregering is?

30.000 jaar geleden: De moderne mens
8.000 jaar geleden: De stad
3.000 jaar geleden: Het imperium
500 jaar geleden: De volksstaat
200 jaar geleden: De moderne democratie
60 jaar geleden: De Europese gemeenschap

Ik denk dat een wereldgerering wellicht helemaal niet zo lang op zich hoeft te laten wachten, als sommigen denken. Het probleem is dat de groot deel van de bevolking daar nu nog niet aan toe is. Die willen de eigen onafhankelijkheid (vaak slechts kortelings verkregen) niet opgeven, en verhinderen daarmee de democratisering van internationale instelligen, (de "buitenlanders" vormen immers altijd de meerderheid). Zolang mensen als Geert Wilders nog volop stemmen trekken, zal het moeizaam blijven verlopen. Maar de afschaffing van de slavernij was - nadat ze binnen Engeland zelf als 700 jaar eerder was afgeschaft - ook in een kleine 100 jaar bezegeld. Als het gebeurt, dan kan het ineens snel gaan.

Let wel! Ik heb het over een democratische wereldregering, waarin uiteraard niet de verenigde staten het voortouw nemen, maar de Indiërs en de Chinezen het meest in de melk te brokkelen hebben.
Ben je bereid hen de kiespoltoden in handen te geven?
Of geef je toe dat je daar nog niet aan toe bent?

Zijsprongetje: Gek genoeg "danken" we het aan Soekarno en consorten, dat Nederland niet de grootste Moslimnatie ter wereld is.

Een groot deel van de wereldbevolking wil een wereldregering. Er is zelfs al een blauwdruk, hoe die er uit zou moeten zien.

Als dit is gerealiseerd heerst er eeuwige vrede, geen armoede meer, geen misdaad, geen geweld, geen oorlogen.

Het kan natuurlijk ook democratisch.