het begin van alles

[sytze]

Ik ben net in discussie geraakt met een man. Hoe is alles ontstaan?

Stephen Hawking omschrijft in een documentaire op Discovery dat doordat er niks bestond er ook meteen iets bestond omdat alles in het universum altijd op nul moet staan. Mijn vraag dan: hoe kan het iets en niets ontstaan. het ontstaat tegelijk maar hoe kan het zonder aanleiding ontstaan. Is dit iets zonder aanleiding? is dit misschien het enige wat geen aanleiding nodig had maar gewoon ontstond? Dit kan toch niet zonder aanleiding?

Groet, Sytze

[herman van der helm]

Mijn vraag is hierbij vaak: Waarom moet er een einde en een begin zijn of zijn geweest?
Ik probeer altijd vrede te hebbben met wat er is. De behoefte om er een begin en een eind aan te ontdekken is voor mij altijd gedoemd om vast te lopen en dus voor mij niet zinvol. Ik denk dat denken over begin en einde der tijden slechts een menselijke behoefte is.

[sytze]

Mijn vraag is hierbij vaak: Waarom moet er een einde en een begin zijn of zijn geweest?
Ik probeer altijd vrede te hebbben met wat er is. De behoefte om er een begin en een eind aan te ontdekken is voor mij altijd gedoemd om vast te lopen en dus voor mij niet zinvol. Ik denk dat denken over begin en einde der tijden slechts een menselijke behoefte is.

Maar er zijn al zoveel dingen waar geen antwoord op is >.< Op deze kan iemand toch minstens met een theorie komen die aangenomen kan worden?

Groet, Sytze

[Destinesia]

Ik vond deze ...



... elders geplaatst door - Lost and not found yet - in het cartoon topic wel toepasselijk hier.

[Samante]

Volgens mij was er eerst de gedachte inderdaad, ongeveer net zo als in die cartoon.
Maar dan met de tekst:"Let there be life!"

[Desperados]

Over dit onderwerp heb ik vaak nagedacht, maar volgens mij is er met menselijke redenatie geen antwoord op te vinden.
Zoals iemand eerder in dit topic al zei hoeft er niet altijd een begin en een eind aan iets te zitten.
Wie weet bestaat 'het niks' helemaal niet en heeft het nooit bestaan, 'het niks' is trouwens sowieso al geen kwestie van bestaan of niet bestaan want niks kan niet bestaan.

[siger]

Ik weet het ook niet, maar mijn gevoel zegt me dat Aristoteles het juist voorhad. Die meende dat de wereld geen begin en geen einde had. Wat zou er anders zijn voor het eerste moment, of na het laatste?

[sytze]

desperados schreef:

'het niks' is trouwens sowieso al geen kwestie van bestaan of niet bestaan want niks kan niet bestaan.

beetje muggenziften: is geen kwestie van bestaan of niet bestaan, want het niks kan niet bestaan? ach lees de zin nog een x en je weet wat ik bedoel :p

Ik denk hier ook veel over na desperados! Ik vroeg mij af of er mensen waren met bepaalde theorieën! Dan kunnen we verder denken met z'n allen :p

Heb je je trouwens al voorgesteld? Anders kun je dit doen bij "even voorstellen"

Groet, Sytze

[Desperados]

Ik heb me inderdaad nog niet geintroduceerd, dat zal ik zo even doen

Die zin over het bestaan van niks klonk inderdaad niet zo lekker, maar dat vind ik juist zo interessant aan het filosoferen over dit onderwerp; iedere keer als ik over dit onderwerp nadenk loop ik uiteindelijk vast in mijn redenatie, al denk ik dat ik een stap verder ben blijk ik niks opgeschoten.

[sytze]

Ik denk dat daar meerderen last van hebben als ze hier over filosoferen! Hier even een linkje die iedereen zou moeten kijken om wat meer duidelijkheid op de visie van stephen hawking op het ontstaan van het universum te krijgen:

http://www.youtube.com/watch?v=6JaNN5pgW4E" onclick="window.open(this.href);return false;

hier moet je wel een beetje de engelse taal onder de knie hebben!

Groet, Sytze

[Vilaine]

Sytze schreef:
Maar er zijn al zoveel dingen waar geen antwoord op is >.< Op deze kan iemand toch minstens met een theorie komen die aangenomen kan worden?

Er zijn wel theorieën over, maar omdat onze wetten niet werken in die tijd, is elk idee zo goed als het andere.

We kunnen ons inderdaad geen voorstelling maken van het allereerste begin of van iets wat bestaat, dat geen begin heeft of dat iets ontstaat uit niets. (Behalve gelovigen natuurlijk).

De theorieën over de big bang en natuurwetten al dan niet op quantum niveau zijn dan ook wiskundige berekeningen. Op Youtube zijn mooie beelden te vinden van de uitkomsten, maar dat is vooral een artists impression van wetenschappers.

Ik ben een fan van Michio Kaku.

http://www.youtube.com/watch?v=kYAdwS5M ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;

[lanier]

Hoe alles is ontstaan is geen gemakkelijke vraag. Of je er een God voor nodig hebt is iets wat vaak ter sprake komt en volgens Hawking is dat niet nodig. Dat kun je lezen in zijn boek 'het grote ontwerp'. Het grootste probleem is dat het heelal uniek is en dat je de omstandigheden niet even in een laboratorium kunt nabootsen.

[Desperados]

Toen ik 8 jaar oud was vroeg ik al aan mijn christelijke vrienden:"Stel dat god de aarde heeft gecreëerd, wie heeft god dan gecreëerd?"
Ben ik hier nu iets te menselijk aan het redeneren, of schieten we helemaal niks op zelfs al nemen we aan dat god het universum heeft gecreëerd? Want dan kunnen we weer nadenken over de periode voor god.

[sytze]

Toen ik 8 jaar oud was vroeg ik al aan mijn christelijke vrienden:"Stel dat god de aarde heeft gecreëerd, wie heeft god dan gecreëerd?"
Ben ik hier nu iets te menselijk aan het redeneren, of schieten we helemaal niks op zelfs al nemen we aan dat god het universum heeft gecreëerd? Want dan kunnen we weer nadenken over de periode voor god.

Klopt, dat kan idd een 8 jarige nog bedenken! Maar dan komen gelovigen met het antwoord dat god altijd al bestaan heeft of ze maken beroep op het mystieke van god, je kunt niks van god weten omdat hij niet menselijk is en buiten de menselijke begrippen leeft. En daar kan ik meestal niks op antwoorden >.<

Groet, Sytze

[a.r.]

Wittgenstein:

Waarover men niet spreken kan, zou men beter zwijgen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Wittgenstein" onclick="window.open(this.href);return false;

Klaar!