Commentaar op teksten die worden aangehaald.

[JohanT]

Goedemiddag:

ik ben even aan het kijken of www.freethinker.nl en zie dat daar de teksten uit hun context worden gerukt.

stukje van freethinkr.nl onder het kopje waarom Jezus?:

Jezus keek naar zijn critici "met toorn" (Markus 3:5), en viel kooplui aan met een zweep (Johannes 2:15). Hij toonde zijn respect voor het leven door onschuldige dieren te verdrinken (Mattheus 8:32). Hij weigerde een ziek kind te genezen, tot hij door de moeder onder druk werd gezet (Mattheus 15:22-28).

Laten we de teksten erbij halen:
Marcus 3:5: Jezus genas hier een hand van een man en de Farizeeen waren niet zo blij met Hem. Hij werd op de proef gesteld door te "werken" op de Sabbath. Ik lees even geen toorn. Naturlijk, Jezs werd wel boos toen er handel werd gedreven in de synagoge. Omdat het het huis van de Vader was! Daar ging Jezus met een zweep rond, maar ik heb nergens gelezen dat Hij iemand ermee heeft verwond.

het respect tonen door levende dieren:
Er waren 2 mannen bezeten door demonen, Jezus dreef die demonen uit. Maar zij smeekten hem "Als je ons uitdrijft, stuur ons dan naar die kudde varkens".
Jezus zei "vooruit".
De demonen gingen in de varkens zitten en deze liepen de afgrond in.
Ik snap het ook niet helemaal, Jezus had ook kunnen zeggen dat de demonen niet in de varkens mochten zitten.
Mara wat ik nog erger vind is de ondankbaarheid van de 2 bezetenen. Jezus heeft ze bevrijd van demonen, zij gaan het zo vertellen dat Hij niet meer welkom is...

Weigeren een kind te genezen...
Jezus heeft het niet zomaar geweigerd. Hij zou het kind natuurlijk genezen. De vrouw heeft Jezus niet onder druk gezet, maar smeekte Hem. Hij gad een voorbeeld met honden, zij gaf een tegenargument in datzelfde voorbeeld. Hieruit blijkt ook dat zij een groot geloof had.
En haar kind werd genezen.

De teksten worden vaak niet goed gelezen en zomaar uit hun context gehaald.
Dat stukje: Wie niet met Mij is, is tegen mij uit Lucas 11:23, gaat over het uitdrijven van Demonen. Veel christenen hebben deze tekst verkeerd gebruikt, maar doe dat zelf dan niet alsjeblieft.

Tip: lees de hele tekst en haal geen citaten tevoorschijn om ze uit hun context te rukken.

Vriendelijke groet ,

Johan

[tsjok45]

Gebruik gewoon een gesorteerd setje bijbelteksten en maak automatisch uw eigen religietje ....

Iedereen deed het vroeger zonder computer hulp en gewoon door middel van veel ihuisvlijt en de nodige zotte " invallen " en de zogenaamde bestudeerde en ingestudeerde interpretaties en herinterpretaties van woordjes en zinnetjes die men bijzonder frappant of mooi of bruuikbaar vond ... ahahaha ...
Waarom zou ik me daar nog druk over maken over deze toonbeelden van gepriegel en recyclage van oud papier ?
Weg met al deze verschaalde zeik ....

Want
" Build your own Religious Cult within minutes"
( en zelfs verschillende varianten en ketterijen in de loop van de dag )
http://www.fadetoblack.com/cultkit/


OPGELET
Als je de link aanklikt krijg je er ongevraagd een hoop ambetante spam bij
( dat is zoiets als de " hel " waarin je moet branden als je het waagt me niet te geloven
op mijn woord )

Doe je het toch , ongelovige thomas , en heb je met succes je eigen cult ontwikkeld___ wat goed mogelijk is : want is het niet voorspeld dat er valse profeten zullen zijn ? _____Leer dan vervolgens gewoon hoe je komputer virussen moet maken , , spam moet plaatsen ... en je eigen religie genoeg flexibel zult houden om ze beter te kunnen aan te passen aan de veranderlijke omstandigheden : zodat je effektief kunt strijden voor de verspreiding van je nieuwe levensvisie(s) en eigen gewin en groot gelijk ...
Want het doet er niet toe of je ideeen waar zijn of echt , of zoiets ... het enige wat telt is dat ze zich verspreiden en overleven en overgenenomen worden door andere mensen en computernetwerken .... totdat de hele zooi volledig is verstopt met ja knikkers en de eigen volgelingen .... en jij of je opvolgers met de " ultieme redding " kunnen afkomen .door eens goed met ons kl.... te rammelen ...


Vriendelijke Groeten
" Kinders heb elkander lief "
Sint Tsj-k vijf en veertig .... blip... blip ...

P.S.
Wanneer gaat men eindelijk eens een topic op starten op niveau ? of is dat teveel gevraagd aan " tekst" en " letter" bijzienden ....

[PietV.]

Goedemiddag:

ik ben even aan het kijken of www.freethinker.nl en zie dat daar de teksten uit hun context worden gerukt.

Hallo Johan of Soldier for christ. Hoeveel teksten worden er gemiddeld door een religieus genootschap uit hun verband gerukt of botweg genegeerd.

[SFC]

Tjeerdo:
ik zeg ook niet dat christenen dat niet doen. Ik zeg ook zelfs in mijn laatste stukje over Lucas 11:23 dat christenen deze tekst fout hanteren.
Dit was een voorbeeld, er zijn natuurlijk vele christenen die de teksten verkeerd gebruiken om hun gelijk te behalen, naar mijn mening. Maar hoe weten wij wie nou gelijk heeft in de hantering van de teksten? Wie gelijk heeft? Wanner het letterlijk of figuurlijk moet worden opgevat?
Leuk dat je SFC meteen ziet als Soldier for Christ, het is goed, maar hoe weet je dat dit de afkorting dat betekent?

[bad_religion]

Leuk dat je SFC meteen ziet als Soldier for Christ, het is goed, maar hoe weet je dat dit de afkorting dat betekent?

Misschien statistiek, zo noemen nogal wat overfanatieke christenen zich, een oppermachtige god die soldaten nodig heeft ??

[hetty]

Hoi SFC

Goedemiddag:

ik ben even aan het kijken of www.freethinker.nl en zie dat daar de teksten uit hun context worden gerukt.

stukje van freethinkr.nl onder het kopje waarom Jezus?:

Jezus keek naar zijn critici "met toorn" (Markus 3:5), en viel kooplui aan met een zweep (Johannes 2:15). Hij toonde zijn respect voor het leven door onschuldige dieren te verdrinken (Mattheus 8:32). Hij weigerde een ziek kind te genezen, tot hij door de moeder onder druk werd gezet (Mattheus 15:22-28).

Laten we de teksten erbij halen:
Marcus 3:5: Jezus genas hier een hand van een man en de Farizeeen waren niet zo blij met Hem. Hij werd op de proef gesteld door te "werken" op de Sabbath. Ik lees even geen toorn.

Marc. 3:5
4 Aan de anderen vroeg hij: ‘Wat mag men op sabbat doen: goed of kwaad? Een leven redden of het vernietigen?’ Maar ze zwegen. 5 Hij keek hen boos aan, maar ook diepbedroefd vanwege hun hardleersheid,

Naturlijk, Jezs werd wel boos toen er handel werd gedreven in de synagoge. Omdat het het huis van de Vader was! Daar ging Jezus met een zweep rond, maar ik heb nergens gelezen dat Hij iemand ermee heeft verwond.

Het was het tempelplein, geen synagoge.

Joh 2:
13 Kort voor Pesach, het Joodse paasfeest, reisde Jezus naar Jeruzalem. 14 Daar trof hij op het tempelplein de handelaars in runderen, schapen en duiven aan, en de geldwisselaars die daar altijd zaten. 15 Hij maakte een zweep van touw en joeg ze allemaal de tempel uit, met hun schapen en runderen. Hij smeet het geld van de wisselaars op de grond, gooide hun tafels omver 16 en riep tegen de duivenverkopers: ‘Weg ermee! Jullie maken een markt van het huis van mijn Vader!’

Niet elk detail staat vermeld in de bijbel. Wie een zweep maakt en daarmee mensen wegjaagt heeft m.i. wel de bedoeling om ermee te meppen.
Maar waarschijnlijker is dat Johannes het verhaal uit Matt. 21:12-13 iets heeft aangedikt en verplaatst.

het respect tonen door levende dieren:
Er waren 2 mannen bezeten door demonen, Jezus dreef die demonen uit. Maar zij smeekten hem "Als je ons uitdrijft, stuur ons dan naar die kudde varkens".
Jezus zei "vooruit".
De demonen gingen in de varkens zitten en deze liepen de afgrond in.
Ik snap het ook niet helemaal, Jezus had ook kunnen zeggen dat de demonen niet in de varkens mochten zitten.
Mara wat ik nog erger vind is de ondankbaarheid van de 2 bezetenen. Jezus heeft ze bevrijd van demonen, zij gaan het zo vertellen dat Hij niet meer welkom is...

Ondankbaar? Die mensen zijn zich wild geschrokken. En dan nog lijkt me 'ondankbaarheid' niet erger dan het doden van een hele kudde varkens.

Overigens is dit verhaal al onwaarschijnlijk omdat Gerasa 50 km van het water gelegen schijnt te hebben.

Weigeren een kind te genezen...
Jezus heeft het niet zomaar geweigerd. Hij zou het kind natuurlijk genezen. De vrouw heeft Jezus niet onder druk gezet, maar smeekte Hem. Hij gad een voorbeeld met honden, zij gaf een tegenargument in datzelfde voorbeeld. Hieruit blijkt ook dat zij een groot geloof had.
En haar kind werd genezen.

Ze wilde zo graag dat haar kind werd genezen dat ze zich liet vergelijken met 'honden'. Wie niet joods was werd vergeleken met een hond....

De teksten worden vaak niet goed gelezen en zomaar uit hun context gehaald.
Dat stukje: Wie niet met Mij is, is tegen mij uit Lucas 11:23, gaat over het uitdrijven van Demonen. Veel christenen hebben deze tekst verkeerd gebruikt, maar doe dat zelf dan niet alsjeblieft.

Tip: lees de hele tekst en haal geen citaten tevoorschijn om ze uit hun context te rukken.

Vriendelijke groet ,

m.i. gaat het hier om teksten die ook binnen hun context erg onaardig op ons overkomen. Het is gewoon duidelijk dat wij heden ten dage zwijnen niet als minder zien dan runderen en een anders gelovige niet als 'hond'.
De bijbel is 2000 geschreven en nu vaak niet meer toepasbaar.


groetjes.



Johan[/quote]

[Erik]

Hoi Johan, welkom op freethinker!

Ik lees even geen toorn.

Toch wel hoor in de statenvertaling.

5 En als Hij hen met toorn rondom aangezien had

Daar ging Jezus met een zweep rond, maar ik heb nergens gelezen dat Hij iemand ermee heeft verwond.

Maar waarom gebruikt een man die liefde predikt een zweep, een wapen wat per definitie gebruikt wordt om te pijnigen?
En als het niet zijn bedoeling was om met de zweep iemand te verwonden waarom dan überhaupt een zweep maken?

Mara wat ik nog erger vind is de ondankbaarheid van de 2 bezetenen. Jezus heeft ze bevrijd van demonen, zij gaan het zo vertellen dat Hij niet meer welkom is...

Dat vind je dus erger dan de verdronken varkens?
Waarom moeten die varkens boeten voor iets waar ze niets van begrijpen?
Is een dierenleven niets waard voor Jezus?
Had hij met zijn goddelijke macht niet een andere oplossing kunnen verzinnen?

Jezus heeft het niet zomaar geweigerd. Hij zou het kind natuurlijk genezen.

Je mist het punt denk ik.
Waarom zou Jezus weigeren, zijn niet alle mensen evenveel waard?
Moet zij smeken om zijn hulp omdat zij niet tot het uitverkoren volk behoort?

De teksten worden vaak niet goed gelezen en zomaar uit hun context gehaald.

Why would an intelligent God write a book that is so easily misunderstood! Dan Barker.

Als christenen al moeite hebben binnen de context te blijven en de teksten juist te interpreteren, hoe moeten de 'leken' dat dan ooit op de juiste manier doen?

[PietV.]

Leuk dat je SFC meteen ziet als Soldier for Christ, het is goed, maar hoe weet je dat dit de afkorting dat betekent?

Beste Johan,

Hier lopen een heleboel ervaringsdeskundigen rond. Bad-Religion noemde al een voorbeeld. En als je een tijdje meeloopt op internet zijn er maar weinig personen die je niet kent. Maar ik heet je van harte welkom op freethinker en wacht je reactie op Hettie's invalshoeken af.

Groeten,

Tjeerdo.

[skeptic]

Goedemiddag:

ik ben even aan het kijken of www.freethinker.nl en zie dat daar de teksten uit hun context worden gerukt.

Hoezo uit de context?:?

Laten we de teksten erbij halen:
.

OK, hier zijn ze, want jij zegt het wel maar doet het niet.

32 En hij zeide tot hen: Vaart heen! Toen voeren zij uit, en voeren in de kudde zwijnen. En zie, de gehele kudde zwijnen stortte van de steilte af in de zee, en zij stierven in het water.

De demonen gingen in de varkens zitten en deze liepen de afgrond in.
Ik snap het ook niet helemaal, Jezus had ook kunnen zeggen dat de demonen niet in de varkens mochten zitten.
Mara wat ik nog erger vind is de ondankbaarheid van de 2 bezetenen. Jezus heeft ze bevrijd van demonen, zij gaan het zo vertellen dat Hij niet meer welkom is...

Die ondankbaarheid stond hier niet ter discussie, wat de varkens betreft, dat hoeft geen nadere uitleg.

Weigeren een kind te genezen...
Jezus heeft het niet zomaar geweigerd. Hij zou het kind natuurlijk genezen. De vrouw heeft Jezus niet onder druk gezet, maar smeekte Hem. Hij gad een voorbeeld met honden, zij gaf een tegenargument in datzelfde voorbeeld. Hieruit blijkt ook dat zij een groot geloof had.
En haar kind werd genezen.

22 En zie, een Kananneesche vrouw uit die streek kwam buiten en riep: Erbarm u mijner, Heer, zoon Davids! mijn dochter is deerlijk bezeten.
23 Hij antwoordde haar geen woord, en toen zijn leerlingen bij hem kwamen en hem verzochten: Zend haar weg; want zij roept ons na
24 antwoordde hij: Ik ben alleen tot de verloren schapen van Israels huis gezonden.
25 Maar zij kwam nader en viel voor hem neer, zeggend: Heer, help mij!
26 Hij hernam: Het past niet het brood der kinderen te nemen en aan de honden toe te werpen.
27 Maar zij zeide: Ja wel, Heer. Want ook de honden eten van de kruimels die van de tafel hunner heren afvallen.
28 Toen antwoordde Jezus: Vrouw, uw geloof is groot. U geschiede naar uw wens. En haar dochter werd van dat uur af gezond.

Hij discrimineerde haar dus in eerste instantie, de Joden waren de kinderen en de kanaanieten vergelijkt hij met honden. Pas toen ze zich vernederde en toegaf dat ze eigenlijk wel te vergeleken konden worden met honden, gaf hij tenslotte toe en genas haar.

15 en hij maakte een geesel van touwtjes, en dreef hen allen den tempel uit, met de schapen en ossen; en het geld der wisselaars stortte hij uit, en stiet de tafels om;

Speekt voor zich zou ik zo denken, hoezo context?

De teksten worden vaak niet goed gelezen en zomaar uit hun context gehaald.
Dat stukje: Wie niet met Mij is, is tegen mij uit Lucas 11:23, gaat over het uitdrijven van Demonen. Veel christenen hebben deze tekst verkeerd gebruikt, maar doe dat zelf dan niet alsjeblieft.

23 Wie niet met mij is, die is tegen mij; en wie niet met mij vergadert, die verstrooit.

Hoezo doe dat zelf niet? Het spreekt toch voor zich? Hij spreekt hier tegen het volk wat erbij stond, ze waren het niet met hem eens en daarop zegt hij "Wie niet met mij is, die is tegen mij; en wie niet met mij vergadert, die verstrooit"

1 En hij ging andermaal in de synagoge En daar was een mens, die ene verdorde hand had.
2 En zij namen hem waar, of hij hem ook op den sabbat genezen zou, opdat zij ene beschuldiging tegen hem hebben mochten.
3 En hij zeide tot den mens met de verdorde hand: Treed voor.
4 En hij zeide tot hen: Mag men op den sabbat goed doen of kwaad doen, het leven behouden of doden?
5 En zij zwegen stil. En hij zag hen in 't rond aan met toorn, en was bedroefd over hun verstokt hart, en zeide tot den mens: Strek uwe hand uit. En hij strekte ze uit, en zijne hand werd gezond gelijk de andere.

Hij vraagt ze iets , ze geven geen antwoord en dan kijkt hij ze aan met toorn, niets uit de context gerukt, toch?:)

Tip: lees de hele tekst en haal geen citaten tevoorschijn om ze uit hun context te rukken.

Vriendelijke groet en bedankt voor de tip:) ,

[SFC]

Ok, ik ga niet quoten, maar zal gewoon antwoord geven op reacties van jullie:

Een zweep is niet altijd om iemand mee te meppen, er wordt nergens vermeld dat Jezus iemand heeft verwond, wel dan?
Er staat niet dat Jezus iemand heeft neergeslagen. Nee, niet alle details worden neergezet, maar als Jezus iemand neerslaat... Dat zou er wel in komen.
Hetty, jij nam de tekst maar voor je: lees jij dat Hij iemand heeft geslagen? Leest iemand hier in die tekst dat een persoon wordt gestalgen?

Leuk dat een vergelijking met honden meteen door iedereen hier wordt gezien als een vergelijking tussen honden en niet-joden...
Jezus, de persoon die met hoeren en tollenaars omgingen, zou een niet-jood die wel geloofde in hem een hond noemen?

Ok, dat van de toorn heb ik dan even verkeerd ingezien. Maar toch blijf ik geloven dat het niet de toorn was die door jullie wordt verwacht.
Want er staat met toorn, maar ook verdrietig. Jammer dat de Farizeeën stil zijn. Daar kun je lichtelijk boos op worden, omdat zij iets zeggen over jou,
maar als je hun een vraag stelt, dat ze geen antwoord geven.

Er zijn ook mensen die bezeten zijn geweest door demonen en nadat ze bevrijd waren, waren ze ontzettend dankbaar.
Even aan Erik: ikzelf heb ook al die vraag gesteld en de opmerking geplaatst dat Jezus het ook anders kon doen, dus die opmerking was lichtelijk overbodig.
Ik heb ook mijn vragen hierbij.

De tekstverzen staan erbij vermeld, dus zou ik op z'nminst verwachten van de mensen hierzo dat ze die teksten wel kennen.
Of nemen jullie alles klakkeloos aan wat er staat?
En de ondankbaarheid staat in dat stukje niet ter discussie, maar ik heb dit topic geopend en stel dus deze vraag. Dus zou die gewoon bij de discussie horen.

Lees de hele tekst dan een keer, Lees Lucas 11, ik ga de tekst hier niet neerzetten, te grote tekst ervoor.
Maar het gaat over demoonuitdrijving.

vriendelijke groet,

Johan

[Gerard]

Leuk dat je SFC meteen ziet als Soldier for Christ, het is goed, maar hoe weet je dat dit de afkorting dat betekent?

Is het niet Satans Friends Commune?
Ach wat maakt het ook uit Satan of Christ, nimfen of grollen, kabouters of elfjes....... allemaal fictie.

En het vals interpreteren van bij elkaar geraapte teksten laten we over aan de vele christelijke sekten en kerkelijke stromingen met elk hun eigen afsplitsingen.

[bad_religion]

Ik heb ook mijn vragen hierbij.

Stop dan niet met vragen.....

[onemangang]

Ok, ik ga niet quoten, maar zal gewoon antwoord geven op reacties van jullie:

Een zweep is niet altijd om iemand mee te meppen, er wordt nergens vermeld dat Jezus iemand heeft verwond, wel dan?
Er staat niet dat Jezus iemand heeft neergeslagen. Nee, niet alle details worden neergezet, maar als Jezus iemand neerslaat... Dat zou er wel in komen.
Hetty, jij nam de tekst maar voor je: lees jij dat Hij iemand heeft geslagen? Leest iemand hier in die tekst dat een persoon wordt gestalgen?

Joh 2:15 Hij maakte een zweep van touw en joeg ze allemaal de tempel uit, met hun schapen en runderen. Hij smeet het geld van de wisselaars op de grond, gooide hun tafels omver.

Uit de tempel jagen en tafels omver werpen is wat anders dan 'de andere wang toekeren', niet waar? Er wordt ook in het stuk wat je aanhaald niet geschreven dat Jezus mensen heeft vermoord, wel? Wie haalt hier nu eigenlijk teksten uit zijn verband?

Ik wordt altijd een beetje kriegelig van gelovigen die menen dat anders- of nietgelovigen 'teksten uit de bijbel' uit hun verband rukken. Punt is dat iedereen uit deze bundel van verhalen, sprookjes, verslagen van gebeurtenissen en gedichten van alles aan elkaar probeert te plakken op de wijze waarop het hem/haar het beste lijkt. Met conclusies die nergens op gebaseerd zijn. In de bijbel is er slechts één deel van waaruit we met ons gezonde verstand een beetje verhaal aan elkaar kunnen smeden omdat het vier verschillende verslagen zijn van dezelfde gebeurtenissen (de evangeliën) en hier zien we al dat wat de een een gewone jongeman met een wit gewaad noemt (Marcus 16:5) de ander dit een uit de hemel neerdalenden engel met een knal en multimediaspektakel. (Matt 28:2) Terwijl deze gebeurtenis notabene afkomstig is van één of twee ooggetuiges (een of twee Marias) en dus niet van de schrijvers zelf afkomstig is. Oftewel, de schrijvers zelf zijn ook niet vies van het 'uit het verband rukken van gebeurtenissen'.

Leuk dat een vergelijking met honden meteen door iedereen hier wordt gezien als een vergelijking tussen honden en niet-joden...
Jezus, de persoon die met hoeren en tollenaars omgingen, zou een niet-jood die wel geloofde in hem een hond noemen?

Bij de eerste kennismaking met een Kaanitische vrouw keurde Jezus haar ook geen blik waardig, omdat hij slechts het joodse volk wilde dienen. Jezus was ook maar een mens. Overigens zie ik die vergelijking niet zo, maar wel dat Jezus niet altijd even consequent was in zijn preken mbt naastenliefde en andere wang toekeren. Maar goed, zoveel teksten zijn nou ook weer niet van hem bekend, hij heeft notabene zelf niets opgeschreven.

Aan jou de vraag (nu we het toch over teksten uit verband rukken hebben): uit welke tekst in de Oude Testament komt het idee dat Jezus voor onze zonden gestorven zou zijn?

[doctorwho]

Er wordt nu even net alsof, en door sommigen wel net echt gedaan of hetgeen in de bijbel verwoord is waar en authentiek is. Dan zou het inderdaad de moeite waard zijn hierover van mening te verschillen. Feit blijft dat die jezus in de bijbel (als dit enigzins zou kloppen) een raar mannetje met sektarische trekjes was.

[SFC]

Stop dan niet met vragen.....

Ik was ook nog niet gestopt met vragen, ben niet gestopt met vragen.

uit welke tekst in de Oude Testament komt het idee dat Jezus voor onze zonden gestorven zou zijn?

Ik loop nu zelf ook rond met de vraag of Jezus echt voor onze zonden is gestorven.
Daar heb ik mijn twijfels ook bij, op dit moment ben ik daar ook naar op zoek. Niet alleen het OT, maar ook in het NT wil ik antwoorden zoeken.
Het staat wel in het NT, ik heb die teksten gelezen, er wordt in elk geval door Jezus zelf gezegd:

26 Toen ze verder aten nam Jezus een brood, sprak het zegengebed uit, brak het brood en gaf de leerlingen ervan met de woorden: ‘Neem, eet, dit is mijn lichaam.’ 27 En hij nam een beker, sprak het dankgebed uit en gaf hun de beker met de woorden: ‘Drink allen hieruit, 28 dit is mijn bloed, het bloed van het verbond, dat voor velen wordt vergoten tot vergeving van zonden. 29 Ik zeg jullie: vanaf vandaag zal ik niet meer van de vrucht van de wijnstok drinken tot de dag komt dat ik er met jullie opnieuw van zal drinken in het koninkrijk van mijn Vader.’

Het gaat dan vooral om vers 28.
Maar ik heb, zoals ik al zei, nog geen antwoorden.
Ik ben ook op zoek en wil hierbij wel het volgende zeggen:
Ik ben geen christen die alles uit de Bijbel neemt, de Bijbel heeft vaak teksten die zichzelf wel tegenspreken. Dat ben ik mij bewust. Scheer mij alsjebliefd niet over een kam met alle christenen. Ik zeg niet dat dat al gebeurt, maar vraag het alvast, voor toekomstige opmerkingen die ik verwacht van sommigen.

Uit de tempel jagen en tafels omver werpen is wat anders dan 'de andere wang toekeren', niet waar?

Ja, maar de andere wang toekeren is als je geslagen wordt. En in het geval van de tempel uitjagen is iets compleet anders. Hierbij gaat het om de ontering van God.