Freethinker.nl

Michelle Martin mag nu waarschijnlijk vervroegd vrijkomen nadat ze 13 jaar uitzat van 30 jaar gevangenisstraf, die ze kreeg voor haar aandeel in gruwelijke misdaden samen met haar man Marc Dutroux. Er werd beroep aangetekend tegen de beslissing van de rechtbank in Mons (Bergen) haar vrij te laten. In afwachting blijft de meervoudige moordenares vastzitten.

Michelle Martin werd in 2004 veroordeeld voor:

• opsluiting en foltering van Julie(9), Mélissa(10), An(17), Eefje(18), Sabine(12), Laetitia(12).
• foltering tot de dood van Julie en Mélissa
• lid van bende die kinderen ontvoerde
• lid van bende die drugs en mensen verhandelde

Michelle Martin was een recidiviste. In 1985 had ze Dutroux al geholpen bij het ontvoeren en verkrachten van verschillende minderjarige meisjes. Daarvoor kreeg ze vijf jaar, maar ze kwam na twee jaar vrij omdat ze in de gevangenis veel in de bijbel las. Dutroux was in die tijd misdienaar in de gevangenis van Jamioulx.

Er worden op dit ogenblik talrijke smartlappen over het leven van Martin de wereld ingestuurd, met de nodige violen:

• Haar vader was jong gestorven... maar er zijn ook wezen die géén misdrijven plegen.
• Haar man was gewelddadig... maar ze huwde hem na de eerste reeks verkrachtingen, en had alle mogelijkheden zich aan zijn invloed te onttrekken, zeker toen hij in de gevangenis zat.
• Haar moeder was hard voor haar geweest....

Terwijl ze na haar eerste gevangenisstraf vervroegd vrijkwam omdat ze zoveel in de bijbel las, wordt haar vrijlating nu mogelijk gemaakt doordat het klooster van de arme klaren (clarissen) in Malonne (8,5 km van de stad Namen) haar onderdak biedt. Het volstaat dat dit klooster haar instemming intrekt om Martin achter de tralies te houden, want er is op het ogenblik geen andere mogelijkheid. Zo liep het trouwens toen men haar een jaar geleden in een Frans klooster wilde onderbrengen.

Als Martin groen licht krijgt om haar intrek te nemen in de kloostergemeenschap in Malonne, dan zal Paul Marchal, vader van de vermoorde zeventienjarige An, er alles aan doen om dat te verhinderen. "Waar Martin zich ook denkt te verstoppen, overal zal ze mij tegenkomen", zegt hij.

Bron: verschillende artikels.

Nu mijn mening. Een recidiviste als Michelle Martin met deze lijst misdaden mag nooit meer in de samenleving komen, en heeft in de gevangenis geen recht op meer dan het noodzakelijke om te overleven. Haar recht op humane zelfdoding moet behouden blijven.

siger schreef:Michelle Martin mag nu waarschijnlijk vervroegd vrijkomen nadat ze 13 jaar uitzat van 30 jaar gevangenisstraf, die ze kreeg voor haar aandeel in gruwelijke misdaden samen met haar man Marc Dutroux. Er werd beroep aangetekend tegen de beslissing van de rechtbank in Mons (Bergen) haar vrij te laten. In afwachting blijft de meervoudige moordenares vastzitten.

Nu mijn mening. Een recidiviste als Michelle Martin met deze lijst misdaden mag nooit meer in de samenleving komen, en heeft in de gevangenis geen recht op meer dan het noodzakelijke om te overleven. Haar recht op humane zelfdoding moet behouden blijven.

Voor zover ik heb kunnen volgen is haar vrijlating gewoon een gevolg van de geldende regels. In dat geval moet je concluderen dat ze haar straf heeft gehad en ze niet zwaarder gestraft mag worden omdat haar zaak mediagenieker is dan andere vergelijkbare zaken.

Ik denk dat ze het in dat klooster zeker niet beter heeft als in de gevangenis. Geen TV (neem ik aan), sober eten (apostolische armoede), niet kunnen lezen wat je wilt.
Misschien ook nog voor dag en dauw opstaan.

Op het moment dat de rechter een strafmaat vaststelt, weet hij echt wel wat de regels zijn en dat het gebruikelijk is dat iemand na een aantal jaar vrijkomt. Dat neemt hij natuurlijk mee in zijn strafbepaling.

Fish schreef:Ik denk dat ze het in dat klooster zeker niet beter heeft als in de gevangenis. Geen TV (neem ik aan), sober eten (apostolische armoede), niet kunnen lezen wat je wilt.
Misschien ook nog voor dag en dauw opstaan.

MM treedt niet toe tot de kloosterorde. Het is haar ook niet verboden buiten het klooster te gaan.

Bonjour schreef:Op het moment dat de rechter een strafmaat vaststelt, weet hij echt wel wat de regels zijn en dat het gebruikelijk is dat iemand na een aantal jaar vrijkomt. Dat neemt hij natuurlijk mee in zijn strafbepaling.

In elk geval vind ik de effectieve strafmaat niet in verhouding met de feiten, onder andere het ontvoeren en het doodfolteren van twee kinderen.

Iets waar de families van de 6 slachtoffers zwaar aan tillen, is dat de daders tot vandaag weigeren opheldering te verschaffen over de feiten.

Demiurg schreef:Voor zover ik heb kunnen volgen is haar vrijlating gewoon een gevolg van de geldende regels.

Dat is niet juist. Haar vrijlating is het gevolg van "goed gedrag". Met name christelijk gedrag.

Deze zin snap ik niet?

Het volstaat dat dit klooster haar instemming intrekt om Martin achter de tralies te houden, want er is op het ogenblik geen andere mogelijkheid.

Zuiderburenwet Fish, is anders dan in NL waar we deze uitwijkmogelijkheid niet hebben.

(ingesteld om priesters uit het gevang te krijgen?)

Fish schreef:Deze zin snap ik niet?

Het volstaat dat dit klooster haar instemming intrekt om Martin achter de tralies te houden, want er is op het ogenblik geen andere mogelijkheid.

Bij de vervroegde vrijlating wordt aan de gedetineerde een aantal voorwaarden opgelegd, zoals contact met slachtoffers vermijden etc....

Een van deze voorwaarden in het geval van MM was dat zij (haar advokaat) een vaste verblijfplaats kon vinden voor de volgende 13 jaar. Een jaar geleden was een klooster in Frankrijk bereid haar zo'n logement te bieden. Toen dat in het water viel kon MM niet vrijgelaten worden. Nu, een jaar later, heeft een ander klooster ingestemd. Het klooster zegt zelf dat ze dat gedaan hebben, omdat MM nergens anders heen kon. Als MM nergens anders heen kan, hangt haar vrijlating volledig af van de medewerking van dat klooster.

Terzijde, na de zaak Dutroux is de wet in belgië zo gewijzigd, dat de ouders van de vermoorde kinderen ingelicht worden over de vrijlating van de dader. Ze hebben echter geen recht op inzage in het dossier waarin de redenen voor de voorlopige vrijlating staan. Dat het te maken heeft met (vermeende) religiositeit is iets wat overal de ronde doet.

siger schreef:

Fish schreef:Ik denk dat ze het in dat klooster zeker niet beter heeft als in de gevangenis. Geen TV (neem ik aan), sober eten (apostolische armoede), niet kunnen lezen wat je wilt.
Misschien ook nog voor dag en dauw opstaan.

MM treedt niet toe tot de kloosterorde. Het is haar ook niet verboden buiten het klooster te gaan.

Vandaag gelezen op http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 1_00242192" onclick="window.open(this.href);return false;:

In ruil voor onderdak en eten zal ze voor de elf oudere zusters vier uur per dag en vijf dagen per week klusjes opknappen. Ze mag bezoek ontvangen, het klooster verlaten en ze heeft ook recht op een leefloon.

Ahh ja, ik snap het, als het klooster haar toezegging alsnog intrekt blijft ze gewoon in het gevang.

Die nonnen in dat klooster leven heel teruggetrokken. Ik ben benieuwd hoe lang ze de protesten voor de deur zullen tolereren, want ik denk dat die er ongetwijfeld zullen komen.

Dit is een klooster met slechts 11 stokoude zusters. Als het daarvan afhangt zullen misdadigers als MM weldra geen onderkomen buiten de gevangenis meer vinden. Moet de overheid dan een soort tehuizen bouwen?

siger schreef:

Demiurg schreef:Voor zover ik heb kunnen volgen is haar vrijlating gewoon een gevolg van de geldende regels.

Dat is niet juist. Haar vrijlating is het gevolg van "goed gedrag".

Is dat niet een wettelijke regeling dan?