Freethinker.nl

Vandaag in het nieuws:

Er zijn duizenden, voornamelijk (zeer) gereformeerden die niet verzekerd zijn.

Niet tegen inbraak, of iets dergelijks maar ook geen zorgverzekering, en het zijn (blijkbaar) dezelfden die (hun) kinderen ook niet laten inenten : god zorgt namelijk overal voor. (ook voor het ziek worden?)

Ze betalen wel extra belasting, om het premie voordeel te nivelleren.

Nog afgezien van de risico's voor hun kinderen, een regelrechte schande, er is (daarmee) ook een grondig risico voor de omgeving.

Wie betaalt die gevolg schade? (want het is geloof ik al eens gebeurt met een polio-uitbraak op Tholen)

Ja, het is een bizarre redenatie die ze erop nahouden.

Wel eens een discussie over gehad. Op mijn vraag waarom ze nog een gordel in de auto draagt en achter de dijk woont, was het antwoord: "De overheid schrijft dit voor en de overheid is god's dienares "

HenkM schreef:Vandaag in het nieuws:

Er zijn duizenden, voornamelijk (zeer) gereformeerden die niet verzekerd zijn.

Niet tegen inbraak, of iets dergelijks maar ook geen zorgverzekering, en het zijn (blijkbaar) dezelfden die (hun) kinderen ook niet laten inenten : god zorgt namelijk overal voor. (ook voor het ziek worden?)

Ze betalen wel extra belasting, om het premie voordeel te nivelleren.

Nog afgezien van de risico's voor hun kinderen, een regelrechte schande, er is (daarmee) ook een grondig risico voor de omgeving.

Wie betaalt die gevolg schade? (want het is geloof ik al eens gebeurt met een polio-uitbraak op Tholen)

Ze gaan wel naar de dokter hoor (inenten niet nee), maar betalen contant.

Het is onder de streng gereformeerden inderdaad gebruikelijk om niet verzekerd te zijn. Tenminste, niet verzekerd zoals niet gelovigen verzekerd zijn! Maar ze zijn wel degelijk verzekerd en betalen elke zondag en bij elk doordeweeks kerkbezoek trouw hun premie in de collectezak! Als er van een lid bijvoorbeeld een huis afbrand, of een kind een dure operatie moet ondergaan wordt dit, indien de ouders dit niet kunnen betalen, of maar gedeeltelijk, door de diaconie van de desbetreffende gemeente betaald! Dus verzekerd zijn ze wel, alleen op een andere manier! Zelfde met kinderbijslag, dat pakken ze niet aan van de overheid! Kinderen krijg je en daar moet je zelf voor zorgen! Daar heeft de overheid niets mee te maken in hun ogen! En ik denk dat het autogordelverhaal, (goed scrabblewoord trouwens) een beetje achterhaald is! Ik krijg als antwoord: je moet je ongeluk ook niet opzoeken! Is dubbel, maar een ziekte of een brand heb je meestal niet zelf in de hand, maar de wettelijk verplichte autogordel zorgt ervoor dat groter letsel je bespaard blijft, hoewel het ongeluk je wel uit God's hand toekomt!

Fish schreef:

HenkM schreef:Vandaag in het nieuws:

Er zijn duizenden, voornamelijk (zeer) gereformeerden die niet verzekerd zijn.

Niet tegen inbraak, of iets dergelijks maar ook geen zorgverzekering, en het zijn (blijkbaar) dezelfden die (hun) kinderen ook niet laten inenten : god zorgt namelijk overal voor. (ook voor het ziek worden?)

Ze betalen wel extra belasting, om het premie voordeel te nivelleren.

Nog afgezien van de risico's voor hun kinderen, een regelrechte schande, er is (daarmee) ook een grondig risico voor de omgeving.

Wie betaalt die gevolg schade? (want het is geloof ik al eens gebeurt met een polio-uitbraak op Tholen)

Ze gaan wel naar de dokter hoor (inenten niet nee), maar betalen contant.

Dat klopt! Weet ik uit ervaring!

Aanvulling: mijn tandarts, thans met pensioen, was tandarts op de biblebelt op de Veluwe! Hij had het liefts te doen met (oud) gereformeerde patienten! Geen gedoe met eigen bijdrage, ziektekostenverzekering of wat dan ook! Behandeling, contant betalen en heel graag tot de volgende keer!
Ps, hij heeft een heel mooi tweede huis in Spanje waar hij elke winter 4 maanden verblijft, mede dankzij zijn (oud) gereformeerde patienten!

HenkM schreef:Vandaag in het nieuws:

Er zijn duizenden, voornamelijk (zeer) gereformeerden die niet verzekerd zijn.

Niet tegen inbraak, of iets dergelijks maar ook geen zorgverzekering, en het zijn (blijkbaar) dezelfden die (hun) kinderen ook niet laten inenten : god zorgt namelijk overal voor. (ook voor het ziek worden?)

Ze betalen wel extra belasting, om het premie voordeel te nivelleren.

Nog afgezien van de risico's voor hun kinderen, een regelrechte schande, er is (daarmee) ook een grondig risico voor de omgeving.

Wie betaalt die gevolg schade? (want het is geloof ik al eens gebeurt met een polio-uitbraak op Tholen)

Maar heb je ook een voorbeeld wat plaats heeft gehad met als gevolg een grondig risico voor de omgeving?

biemer schreef:Ja, het is een bizarre redenatie die ze erop nahouden.

Wel eens een discussie over gehad. Op mijn vraag waarom ze nog een gordel in de auto draagt en achter de dijk woont, was het antwoord: "De overheid schrijft dit voor en de overheid is god's dienares "

En toen kwam de ASP in de regering.

lost and not found yet! schreef: Maar heb je ook een voorbeeld wat plaats heeft gehad met als gevolg een grondig risico voor de omgeving?

Wat de ziektes betreft, die zijn natuurlijk bij uitstek een gevaar voor de (niet-gevaccineerde) omgeving.
De mazelen epidemie 1999-2000 leverde 3 dode kinderen op, daarnaast veel ziekenhuisopnames. De kinderen met hersenbeschadiging is mij onbekend.
Daarnaast zijn de kinderen een week flink ziek, hoewel antroposofen dat weer gunstig vinden.

lost and not found yet! schreef:Het is onder de streng gereformeerden inderdaad gebruikelijk om niet verzekerd te zijn. Tenminste, niet verzekerd zoals niet gelovigen verzekerd zijn! Maar ze zijn wel degelijk verzekerd en betalen elke zondag en bij elk doordeweeks kerkbezoek trouw hun premie in de collectezak! Als er van een lid bijvoorbeeld een huis afbrand, of een kind een dure operatie moet ondergaan wordt dit, indien de ouders dit niet kunnen betalen, of maar gedeeltelijk, door de diaconie van de desbetreffende gemeente betaald! Dus verzekerd zijn ze wel, alleen op een andere manier!

Netto maakt het dus weinig verschil. Echter hun bijdrage aan de solidariteitsgedachte is dus nul. Voorzieningen op het gebied van de gehandicaptenzorg die vanuit de AWBZ betaald worden daar doen ze niet aan mee. Het is dus eigen volk eerst.

Zelfde met kinderbijslag, dat pakken ze niet aan van de overheid! Kinderen krijg je en daar moet je zelf voor zorgen! Daar heeft de overheid niets mee te maken in hun ogen!

Uitstekend. Houden zo. Scheelt een hoop kosten. Weigeren ze ook studiefinanciering?

lost and not found yet! schreef:

HenkM schreef:Vandaag in het nieuws:

Er zijn duizenden, voornamelijk (zeer) gereformeerden die niet verzekerd zijn.

Niet tegen inbraak, of iets dergelijks maar ook geen zorgverzekering, en het zijn (blijkbaar) dezelfden die (hun) kinderen ook niet laten inenten : god zorgt namelijk overal voor. (ook voor het ziek worden?)

Ze betalen wel extra belasting, om het premie voordeel te nivelleren.

Nog afgezien van de risico's voor hun kinderen, een regelrechte schande, er is (daarmee) ook een grondig risico voor de omgeving.

Wie betaalt die gevolg schade? (want het is geloof ik al eens gebeurt met een polio-uitbraak op Tholen)

Maar heb je ook een voorbeeld wat plaats heeft gehad met als gevolg een grondig risico voor de omgeving?

Er werd al gewag gemaakt van de mazelen epidemie, maar er was ook een polio epidemie rond Streefkerk (zh)(1992).

Hier nog wat interessante gegevens http://www.nvkp.nl/fileadmin/nvkp/pdf/D ... %20A-M.pdf

Opmerkelijk: het lijkt meer voor te komen bij wel ingeëntte personen. Zie ook het stukje over de Hamisch.

ook opmerkelijk: de enige homeopatische behandeling (India) heeft opmerkelijke resultaten.

Niettemin:
bij (alle) andere kinderziektes lijken de inentingen wel degelijk te helpen. Heet die cocktail nog DKTP ?

Vilaine schreef:

lost and not found yet! schreef: Maar heb je ook een voorbeeld wat plaats heeft gehad met als gevolg een grondig risico voor de omgeving?

Wat de ziektes betreft, die zijn natuurlijk bij uitstek een gevaar voor de (niet-gevaccineerde) omgeving.
De mazelen epidemie 1999-2000 leverde 3 dode kinderen op, daarnaast veel ziekenhuisopnames. De kinderen met hersenbeschadiging is mij onbekend.
Daarnaast zijn de kinderen een week flink ziek, hoewel antroposofen dat weer gunstig vinden.

Maar de (niet-gevaccineerde) omgeving zijn juist de personen die dat niet willen! En die 3 dode kinderen, waren dat niet gevaccineerde kinderen? Het lijkt mij juist dat als je gevaccineerd bent je niet besmet kunt worden, dat je er immuun voor bent!? Antroposofen, daar laat ik me niet over uit!

Lanfy, die dode kinderen tot daar aan toe, maar de blijvend gehandicapte kinderen waar uiteindelijk de maatschappij voor opdraait (polio bv) dat laat het niet solidaire karakter van niet inenten duidelijk zien.

Ook gevaccineerde kinderen werden wel ziek, maar bij hen verliep de ziekte veel milder.
Uit India komen geregeld verhalen van spectaculaire werking van de homeopathie, zelfs bij kanker. Maar helaas geen fatsoenlijke onderzoeksresultaten en publicaties (behalve in homeopathische kringen).
Ik neem dat dus met een korreltje zout.

Ook de NVKP komt met nogal tendentieuze artikelen. Ze benadrukken de incidenten, maar lopen over de positieve zaken heen. Daarnaast geeft zij een nogal gekleurde interpretatie van feiten, om het maar eens eufemistisch te zeggen.
In Engeland heeft de anti-vaccinatie campagne tegen kinkhoest tot een ramp geleid.

http://www.kwakzalverij.nl/396/Kritisch_prikken" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.kwakzalverij.nl/8/Mazelen_en_kwakzalvers" onclick="window.open(this.href);return false;
http://skepp.be/nl/wetenschappen/genees ... jke-dwazen" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.forbes.com/sites/stevensalzb ... -70-years/" onclick="window.open(this.href);return false;