Freethinker.nl

De politiek lijkt zich zorgen te maken over groeiende invloed van de orthodoxe islam in de Haagse schilderswijk. Er wordt inmiddels gesproken over de Sharia driehoek of de Punt van het zwaard.

http://www.nu.nl/binnenland/3477590/ort ... -wijk.html" onclick="window.open(this.href);return false;

De meeste politieke partijen zien de islam als gewoon een religie als alle anderen en niet als een probleem. Graag wordt gewezen op de tolerante vormen van de islam die zouden bestaan. Wanneer het aandeel moslims groeit, ligt het voor de hand dat hun religie zichtbaarder wordt. De islamitische wetgeving gaat o.a. over de omgang en positie van niet-moslims en meer invloed van de islam heeft logischerwijs dan ook voor anderen gevolgen. Aangezien met de islam niets mis is volgens het Nederlandse beleid, is het vreemd dat men schrikt als diezelfde islam zich manifesteert in Den Haag.

Mijn stelling is dan ook: als we de islam accepteren, is er niets mis is met moslimenclaves in Nederlandse steden.

Goh, het lijkt er Kampen wel...

Ik ben het met de stelling oneens.

Enclaves zijn er overal, zoals ook door een lokale moslim werd verwezen naar Staphorst. Echter gaat het hier verder, hier wordt een wet anders dan die van Nederland opgelegd. Er wordt zelfs gesuggereerd dat de politie niet nodig is, wat neigt naar eigen rechter spelen. Beiden zijn verwerpelijk en moeten worden aangepakt.

Ook gematigde moslims lijden hieronder, staat er in de originele bron (Trouw; Als je wijk verandert in een 'klein kalifaat'). De rest van de verklaring van de moslima die over Staphorst begon is trouwens angstiger;

Het gaat om beschaving, netheid en kuisheid. Het zou de buurtbewoonsters sieren als ze mee
zouden doen. Inderdaad, de meerderheid bepaalt, maar is dat elders ook niet zo? In de diepste
kern van de Bible Belt dragen de meisjes toch ook lange rokken? In Staphorst werkt toch ook
niemand op zondag? Jazeker, de meerderheid bepaalt. Daar is deze samenleving, deze
zogenaamde democratie, op gebouwd. Maar, o wee, als ergens een andere of vreemde groep
de meerderheid wordt. Dan geldt de regel dat de meerderheid bepaalt opeens niet meer. Juist in
deze omgeving met mensen die hetzelfde geloven en denken, voel ik mij thuis. Daarvoor hoef ik
dus niet meer naar een Arabisch land. Dat is toch fijn.

In de wijk wordt geen alcahol, varkensvlees verkocht of genuttigd. "Allemaal
ongeschreven wetten die zijn opgelegd door de meerderheid, waar de minderheid vervolgens
voor buigt." Een antilliaan van 1.90m laat zijn hond niet meer uit in de buurt omdat hij zich weggejaagd voelt, de hond is immers onrein.

Dit is de orthodoxe, salafistische islam, niet representatief voor de moslimbevolking in Nederland, maar wel voor deze tak van de islam.

Stedenbouwkundig is dit ook een interessant probleem (de architect in mij spreekt) want deze driehoek, ook wel de vergeten driehoek, is lang niet aangepakt om te worden gesaneerd/gerenoveerd. Dit leidt tot segregatie in deze verouderde wijk, wat tot fundamentalisme en dus bovenstaand probleem leidt. Een salafistische moslim in mijn flat zou dit gedrag niet vertonen.

gerard_m schreef: De meeste politieke partijen zien de islam als gewoon een religie als alle anderen en niet als een probleem.

Ik eet mijn pet op als dat waar is. Wat ik eerder denk is dat ze dat niet hard op willen/durven zeggen.
Ondertussen groeit het probleem als groepen andere in de wijk dwingen ondemocratische wetten te volgen.

Bij het NRC inmiddels een tweede bericht, dat het wel meevalt.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/05/18/raa ... ing-nodig/

Raadsleden en politie herkennen zich niet in het geschetste beeld.

Top, dat betekend dat er een goed onderzoek naar komt. De polariserende van de reactie van de PVV, direct spoeddebat is overdreven, het totaal negeren ook.
Trouw doet normaal aan degelijke journalistiek, volgens het artikel waren ze twee maanden lang minstens twee dagen per week in de driehoek.

En als je dan leest Islam could become dominant UK religion in 10 years, dan moet er toch in de Islam iets aantrekkelijks zitten voor veel mensen.
Het is me volstrekt onduidelijk wat. Ik begrijp, dat mensen, die met de Islam in aanraking komen, het voelen als een warm bad, maar de berichten uit Moslimlanden geven weer niet zo'n rooskleurig beeld van de Islam.

Maar er moet toch een verklaring zijn voor de enorme groei en islamisering in het westen.

Nu zij er overigens in veel grote steden al eeuwen lang moslimwijken en zo ook Joodse wijken, Chinese wijken, Hindoe wijken enz. Heersen daar ook niet (gewoonte) wetten, afwijkend van de nationale wetten?

Ook apart is de verkeerde interpretatie van democratie waarin de meerderheid zou beslissen. Het is waar dat er in een democratie bepaald wordt door een meerderheid, maar niet over alles.

Zeker niet over zaken als "netheid" en "kuisheid" want als een hond als onrein wordt gezien zijn dit duidelijk betrekkelijke begrippen en een democratie is er juist om iedereen de vrijheid te geven over zulke zaken zelf te beslissen.

Vilaine schreef:En als je dan leest Islam could become dominant UK religion in 10 years, dan moet er toch in de Islam iets aantrekkelijks zitten voor veel mensen.

De data daarachter laat niet zulke schokkende cijfers zien. Het grootste deel is immigratie en daarnaast de kinderen. Dat het een grote religie wordt komt omdat het Christendom keihard aan het vallen is. En nog reageren de kerken redelijk koeltjes.
Daarintegen groeit het atheisme in Engeland ook hard. 25% van de bevolking!

Meer graphs & data.
http://www.ons.gov.uk/ons/interactive/c ... index.html
Let op die agegroep 20-25 die geen religie hebben, verreweg de grootste. Ook de sprong van de 0-4 klasse die daarmee omhoogspringt is opvallend.

Vilaine schreef: Nu zij er overigens in veel grote steden al eeuwen lang moslimwijken en zo ook Joodse wijken, Chinese wijken, Hindoe wijken enz. Heersen daar ook niet (gewoonte) wetten, afwijkend van de nationale wetten?

Zoals gezegd zijn er enclaves, al eeuwen, soms wat minder. Gewoonte heerst. Maar dat betekend vooral dat er achter je rug om wordt gekletst en dat je niet fijn integreert. Als het verder gaat is dat zeer zorgzaam.

Fish schreef:

gerard_m schreef: De meeste politieke partijen zien de islam als gewoon een religie als alle anderen en niet als een probleem.

Ik eet mijn pet op als dat waar is. Wat ik eerder denk is dat ze dat niet hard op willen/durven zeggen.
Ondertussen groeit het probleem als groepen andere in de wijk dwingen ondemocratische wetten te volgen.

Volgens mij is het probleem vooral dat men een te groot "respect" heeft voor godsdienst, en dat men een (onuitgesproken) hiërarchisch onderscheid maakt tussen godsdienstige, en andere vrijheden.

Nu zij er overigens in veel grote steden al eeuwen lang moslimwijken en zo ook Joodse wijken, Chinese wijken, Hindoe wijken enz. Heersen daar ook niet (gewoonte) wetten, afwijkend van de nationale wetten?

Als niet-Chinees ondervind je weinig problemen in de Chinese wijk. Het gaat hierbij m.i. om de vraag of men zich in deze enclave nog wel aan de Nederlandse wet houdt en over de positie van andersdenkenden. Bijvoorbeeld : kun je er als vrouw nog zonder hoofddoek op straat en kan een homostel er blijven wonen? Ik verwacht niet dat dit op termijn het geval is in de islamitische wijk omdat de sharia regels ook expliciet over niet moslims gaan.

Fish schreef:

De meeste politieke partijen zien de islam als gewoon een religie als alle anderen en niet als een probleem.

Ik eet mijn pet op als dat waar is. Wat ik eerder denk is dat ze dat niet hard op willen/durven zeggen.
Ondertussen groeit het probleem als groepen andere in de wijk dwingen ondemocratische wetten te volgen.

Bewust negeren van problemen is nog erger dan onwetendheid. De islam groeit in Nederland en vooral in de conservatieve stromingen. Dit lijkt me een probleem dat niet vanzelf verdwijnt.

Volgens enkele Haagse raadsleden is het verhaal zwaar overdreven.

Ik lees:

"De politie heeft de afgelopen jaren juist de greep op het gebied verstevigd, zegt hij in een gesprek met drie Haagse gemeenteraadsleden die door het gebied wandelen om zelf poolshoogte te nemen. "

Zoveel greep dat ze niet door hebben dat de vermindering van jeugdbende activiteit in die wijk niet door hun komt (een paar jaar geleden een autootje afpakken) maar sindsdien door mannen met baarden in jurken die Mohammedaanse hel en verdoemenis preken.
En wegens het ontbreken van overheidsgezag heeft de politie toen twee Buurt Interventie Teams ingezet (met een hoog baard-gehalte). De politie: 'En die spreken jongeren aan. Maar wel vanuit hun eigen normen en waarden. Is dat dan sharia-politie? Absoluut niet!'
Absoluut wel. In Moslim landen vallen die patrouilles onder de Comité's voor de Bevordering van Deugd en de Preventie van Ondeugd.
http://www.omroepwest.nl/nieuws/19-05-2 ... ilderswijk

Dit filmpje geeft heel kort weer wat de belangrijke punten zijn in zo'n groep. Gevaarlijk en kan snél groeien:

https://www.youtube.com/watch?v=CHuMkxKrRwo" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik vraag me af. Is dit soort problemen niet (deels) te ondervangen door het bij de bron (de kinderen) aan te pakken. GEEN scholen op religieuze basis meer. 1 Soort onderwijs waar les wordt gegeven taal, rekenen, biologie et. en godsdienstEN (incl. filosofie o.i.d.)
Zijn de ouders het er niet mee eens, gaan ze de kinderen brengen naar scholen in eigen land.
Onderwijs is er om kinderen te onderwijzen, niet om ze te sterken in een van huis uit meegekregen overtuiging.

dikkemick schreef:Ik vraag me af. Is dit soort problemen niet (deels) te ondervangen door het bij de bron (de kinderen) aan te pakken. GEEN scholen op religieuze basis meer. 1 Soort onderwijs waar les wordt gegeven taal, rekenen, biologie et. en godsdienstEN (incl. filosofie o.i.d.)
Zijn de ouders het er niet mee eens, gaan ze de kinderen brengen naar scholen in eigen land.
Onderwijs is er om kinderen te onderwijzen, niet om ze te sterken in een van huis uit meegekregen overtuiging.

Amen!
Maar krijg dat maar eens voor elkaar in dit land. Polderen heeft ook nadelen.