Het fabeltje van de boze cholestorol

[HenkM]

Eindelijk: 2 rapporten die deze onzin aantonen. Dit was in de States, dus het zal nog wel een 10-15 jaar duren voor het hier doordringt.

Het zijn de laag-vet diëten die de hartklachten veroorzaken. Het lage vetgehalte zorgt voor ontstekingen. ofwel: inflammation

Dat niet alleen, er hangen ook dure medicijnen aan dergelijke behandelingen, hetgeen de kosten weer lekker opjaagt.

http://www.sott.net/article/242516-Hear ... rt-disease

http://www.wakingtimes.com/2013/06/14/c ... on-people/

Het is echter ook een voorbeeld van hoe wetenschap de inzichten voortdurend bij stelt. Dat geeft weer enige troost.

[Jinny]

Zal het niet een beetje zwart/wit gesteld worden nu?
Ik doe niet aan die laag vet dieet manies.
Toch heb ik twee naaste familieleden verloren aan dicht geslipte kransslagaderen.
En die deden daar ook niet aan.

[HenkM]

Zal het niet een beetje zwart/wit gesteld worden nu?
Ik doe niet aan die laag vet dieet manies.
Toch heb ik twee naaste familieleden verloren aan dicht geslipte kransslagaderen.
En die deden daar ook niet aan.

Er wordt uitgelegd dat dat dichtslibben een andere oorzaak heeft: de ontsteking

[Fish]

Ik weet niet of je die site's wel serieus moet nemen Henk. De ene site wordt gerund door ene Laura Knight Jadczyk.
En de ander is gevuld met esoterische kletskoek.

http://www.wakingtimes.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

[HenkM]

Ik weet niet of je die site's wel serieus moet nemen Henk. De ene site wordt gerund door ene Laura Knight Jadczyk.
En de ander is gevuld met esoterische kletskoek.

http://www.wakingtimes.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Als één van de artsen zichzelf rekent tot de 'beleidsmakers' , en als dat juist is, hoef ik aan diens woorden niet (meer) te twijfelen, toch?

Het andere onderzoek lijkt me groot genoeg om representatief te zijn. 4 miljoen.

[Krautsjo]

Ik weet niet of je die site's wel serieus moet nemen Henk. De ene site wordt gerund door ene Laura Knight Jadczyk.
En de ander is gevuld met esoterische kletskoek.

http://www.wakingtimes.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Als één van de artsen zichzelf rekent tot de 'beleidsmakers' , en als dat juist is, hoef ik aan diens woorden niet (meer) te twijfelen, toch?

Het andere onderzoek lijkt me groot genoeg om representatief te zijn. 4 miljoen.

Zolang dit soort studies niet een pubmed vermelding dan wel peerreviewd worden moet je ze met een korrel zout nemen. Heb je enige verwijzing gezien naar bronnen anders dan die van een arts die een boek te verkopen heeft en die van iemand die geen enkele expertise heeft in medische zaken maar wel geliefd is omdat ze de boze medische wereld "kritisch" bekijkt en durft te schoppen tegen Big bad pharma. Het is nogal tendentieus en modieus om zo pseudo kritisch te zijn en daar dan een site van te maken die bol staat van dit soort reklame http://www.mysecretguides.com/stirling/" onclick="window.open(this.href);return false;
Dan zou er toch grote alarmbellen moeten afgaan?

[HenkM]

Ik weet niet of je die site's wel serieus moet nemen Henk. De ene site wordt gerund door ene Laura Knight Jadczyk.
En de ander is gevuld met esoterische kletskoek.

http://www.wakingtimes.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Als één van de artsen zichzelf rekent tot de 'beleidsmakers' , en als dat juist is, hoef ik aan diens woorden niet (meer) te twijfelen, toch?

Het andere onderzoek lijkt me groot genoeg om representatief te zijn. 4 miljoen.

Zolang dit soort studies niet een pubmed vermelding dan wel peerreviewd worden moet je ze met een korrel zout nemen. Heb je enige verwijzing gezien naar bronnen anders dan die van een arts die een boek te verkopen heeft en die van iemand die geen enkele expertise heeft in medische zaken maar wel geliefd is omdat ze de boze medische wereld "kritisch" bekijkt en durft te schoppen tegen Big bad pharma. Het is nogal tendentieus en modieus om zo pseudo kritisch te zijn en daar dan een site van te maken die bol staat van dit soort reklame http://www.mysecretguides.com/stirling/" onclick="window.open(this.href);return false;
Dan zou er toch grote alarmbellen moeten afgaan?

Toegegeven, dat strekt allemaal niet tot aanbeveling.

Kun jij het artikel van die chirurg weerleggen?

[heeck]

HenkM,
Voor hele en halve leken valt er verduveld weinig te weerleggen.
Maar om welke reden zou je je dat artikel aantrekken?
Om je medicatie aan te (laten) passen?

In ieder geval kom ik met verduveld weinig moeite al wat tot voorbehoud stemmend commentaar tegen:
http://www.quackwatch.org/11Ind/lundell.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En dat is een site die ik er al jaren en jaren op betrap het bij het goede eind te hebben.

Roeland

[Jinny]

Even iets wat mij direct opviel, deze claim.

As a heart surgeon with 25 years experience, having performed over 5,000 open-heart surgeries

Simpel rekensommetje betekent dat hij zonder een enkele vakantie 25 jaar lang bijna 4 operaties per week uitgevoerd heeft.

Doen we 2 weken vakantie per jaar dan komen we uit op precies 4, en dan rekenen we ook de kerstdagen en dergelijke niet mee.

Iets zegt mij dat dat stinkt.
Neerkomt op borstklopperij.

Dat is bij mij geen pre als ik iets moet gaan aannemen....

[Krautsjo]

Ik had het niet beter kunnen zeggen als Heeck dat nu net gedaan heeft.
Maar ik hoef ook eigenlijk niets te weerleggen, ik claim helemaal niets dus ik hoef ook niets te bewijzen.
Ik wou alleen maar laten zien dat het niet zo heel erg lastig is om een vermoeden te hebben dat iets niet helemaal in de haak kan zijn in zo'n omgeving als de links die jij gaf.
Iets verder zoeken en je komt achter veel meer en dat lijkt me een houding die waardevoller is dan het kunnen weerleggen van iets dat heel erg specialistisch is. Stel nu dat ik dat zou kunnen, zou je het dan begrijpen en kunnen beoordelen of het wel een weerlegging is ?

[Blues-Bob]

Hoewel ik weinig met voedingsleer heb, en van mening ben dat hart en vaatziekten slechts een onderdeel zijn van de aandoeningen die geassocieerd zijn met een verhoogd cholestrol, wilde ik dit toch even aanmerken.

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1351103" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu heb ik het niet zo op met zwarte pieten en getouwtrek wie waarin gelijk heeft, omdat dit vaak gaat om valse dilemma's, maar toch vond ik bovengenoemde docu wel aardig voor de verandering. Er is mij ten gehore gekomen (maar vraag me niet naar publicaties) dat HVZ meer geassocieerd is met het ontstekingsbeeld bij atherosclerose dan met cholestrol, en dat ontstekingsverschijnselen bij atherosclerose meer voorspellend van karakter zijn dan cholestrol. Maar volgens mij blijft de associatie bestaan. De vraag is of we daarmee bij het opheffen van het cholestrol ook het vóórkomen van HVZ beinvloeden. Dat lijkt zo te zijn... Dus inderdaad geen reden om de richtlijn te herschrijven. Is mijn eerste indruk.

Groet,

Bob

[heeck]

Nu heb ik het niet zo op met zwarte pieten en getouwtrek wie waarin gelijk heeft, omdat dit vaak gaat om valse dilemma's, maar toch vond ik bovengenoemde docu wel aardig voor de verandering.

Ook gezien.
De uitkomsten over het gelijk vind ik juist van het allergrootste belang, want als die niet bekend zijn is het temmen van de industrie helemaal futiel.
Je hebt toch niet gemist dat de WHO onder de pers is gelegd door subsidies te blokkeren?

De jaartallen leverden me overigens een herinnering aan de beginnende golf van dikke mensen in de USA op.
We woonden daar toen en elk klein plaatsje had wel zijn vliegveldje, zodat voor goededoelenacties altijd wel rondvluchtjes op het menu stonden.
Het bordje was:

"ROUNDTRIPS 15",
a penny a pound.

Mijn vrouw en ik, geen van beide schrieltjes, wogen toen samen net zoveel als een dikkerd die ook mee wilde op een ritje.

R.

[Blues-Bob]

Ook gezien.
De uitkomsten over het gelijk vind ik juist van het allergrootste belang, want als die niet bekend zijn is het temmen van de industrie helemaal futiel.
Je hebt toch niet gemist dat de WHO onder de pers is gelegd door subsidies te blokkeren?

Dat heb ik niet gemist, en ik heb de besproken brief al eens eerder gezien. Punt is dat er niet 1 gelijk hoeft te zijn.
Een beetje een discussie van wat is beter: "tandenpoetsen of minder sap en snoep". Dat gevoel kreeg ik erbij, niet gehinderd door enige vorm van kennis over dit onderwerp overigens.

De jaartallen leverden me overigens een herinnering aan de beginnende golf van dikke mensen in de USA op.
We woonden daar toen en elk klein plaatsje had wel zijn vliegveldje, zodat voor goededoelenacties altijd wel rondvluchtjes op het menu stonden.
Het bordje was:

"ROUNDTRIPS 15",
a penny a pound.

Mijn vrouw en ik, geen van beide schrieltjes, wogen toen samen net zoveel als een dikkerd die ook mee wilde op een ritje.

R.

Mooie annekdote. Ik denk dat er na de jaren 50 wel inderdaad duidelijke aanwijzingen gemist zijn.

Groet,

Bob

[Peter van Velzen]

Zover ik weet zijn er twee types cholesterol waarvan er slechts een kwalijke gevolgen heeft. zie Wikepedia Dit schijnt te maken te hebben met het feit dat de ene soort - onstaan uit verzadigde vetzuren) zich gemakkelijk opkruld en de andere soort - onstaan uit onverzadigde vetzuren een vaste rechte vorm heeft. (als ik het allemaal goed heb begrepen).
Cholesterol eten heeft geen gevolgen, het gaat om de cholesterol die het lichaam zelf aanmaakt.

[Klikzoi]

Vergeet niet wanneer mensen een verstoorde stofwisseling hebben ze altijd gewichtsproblemen ervaren.

Daarom werken tijdelijke diëten ook niet. Beweging kan van invloed zijn voor een gezonde stofwisseling maar het biedt niet altijd garantie.