Klap klap voor Ebru Umar.

[Fish]

Vanaf 14:40 minuut:

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1358739" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peter van Velzen]

Vanaf 14:40 minuut:

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1358739" onclick="window.open(this.href);return false;

Hup artikel 23 eruit en godsdienst schrappen in artikel 1, Ik ben verbaasd dat de presentatoren haar amper van repliek dienen! Ze durven alleen de taal aan te vallen. Nou, dan moeten we de grondwet maar eens gauw aanpassen!

[Fish]

Vanaf 14:40 minuut:

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1358739" onclick="window.open(this.href);return false;

Hup artikel 23 eruit en godsdienst schrappen in artikel 1, Ik ben verbaasd dat de presentatoren haar amper van repliek dienen! Ze durven alleen de taal aan te vallen. Nou, dan moeten we de grondwet maar eens gauw aanpassen!

Ja ik had van Knevel zeker protest verwacht daarop, maar nee.

[Jagang]

Ze kan wel een hart onder de riem gebruiken, gezien alle bedreigingen die ze momenteel over zich heen krijgt.

[Peter van Velzen]

Ze kan wel een hart onder de riem gebruiken, gezien alle bedreigingen die ze momenteel over zich heen krijgt.

Waar kan ik dat steken?

[Maria]

Ze kan wel een hart onder de riem gebruiken, gezien alle bedreigingen die ze momenteel over zich heen krijgt.

Krijgt ze aan alle kanten blijkbaar.

Toch denk ik, dat ze ook haar eigen hand in eigen boezem moet steken.
Ze heeft weinig van psychologie begrepen.
In één van haar eerste zinnen zegt ze, dat een paar omstanders haar aangeraden hebben op haar woorden te letten.

Daar haal ik minstens 2 dingen uit buiten om de gedachte dat je voor moslims niet alles zomaar kunt zeggen.
Dit is wat zij vrijheid van meningsuiting vindt:
- Ze zegt wat ze denkt, zonder aanzien des persoons.
- Ze houdt geen enkele rekening met hoe haar woorden overkomen.

Moet kunnen, zegt men dan en ik vind dat ook.
Maar dan moet je niet janken, als een ander dat ook doet.
Ik ken haar verder niet, maar volgens mijn eigen psychologische inzicht doet iemand dat niet geselecteerd naar alleen maar één groep, maar is dat een manier van uiten in het algemeen.
Dat is ook waarschijnlijk de reden waarom mensen, die haar kennen, dit zeiden en haar waarschuwden.

Iemand die geen blad voor de mond neemt in het uiten van zijn mening, mag niet verwachten dat een ander dat doet.
Dat het beschavingsniveau van de verscheidene deelnemers aan deze gedachtenwisselingen totaal verschillend is zegt alles over de omgeving waarin men verkeert.

Maar feitelijk is het hetzelfde:
Je mening vrijelijk willen uiten, zoals je zelf gebekt bent, zonder aanziens des persoons en zonder rekening te houden met het effect dat jouw woorden kunnen hebben.

[Maria]

Het vorige bericht werd wat lang, maar het moet me toch van het hart.

PS:
Vroeger was het:
Je moet me niet alleen op straat tegenkomen.
Kom maar eens even mee naar buiten.
Mijn ex man heeft aan moeten horen: Ik weet waar je woont.......en ik zal je vrouw weleens een bezoek brengen.

Ik heb de indruk, dat wat men hier als bedreigingen ziet, tegenwoordig in toenemende mate een uiting van frustratie is, die je niet serieuzer moet nemen als alle andere krachttermen.
De GVD's, ketteren, tieren, fucken en kut-whatever vliegen je om de oren.

Ik begon dit 25 jaar geleden overal tegen te komen.
Door buurtkinderen tegen mij geuit, toen ik iets zei van het feit, dat ze mijn eigen voortuin onveilig maakten.
Bij mijn vraag of ze dat van hun moeder geleerd hadden, kwam een brutale bevestiging.
Volgens hun: Zelfs hun juf op school moest dat ontgelden en die zei er niets van.
Dat is de generatie, waar die nu zelf kinderen opvoedt en dat overal in bepaalde milieus en dat is niet voorbehouden aan moslimskinderen.
Dat is taal en gedrag, wat nu normaal is geworden en de nieuwe jeugd gaat daar weer overheen om te choqueren.

Want zoals Ebru Umar steeds weer duidelijk aangeeft.
Het zijn kinderen en bij de ouderen is dit kinderachtig gedrag.

[Jagang]

@ Mariakat: Direct en ongezouten je mening geven is natuurlijk van een andere orde van grootte dan iemand bedreigen.

Het alternatief voor bedreigd worden is in dit geval jezelf onderwerpen aan de onderdrukker door zelfcensuur toe te passen.

Ik vind dat Ebu Umar in deze onvoorwaardelijk dient te worden gesteund in haar strijd om onze vrijheid van meningsuiting te behouden/bevorderen.

Polderen is hier niet op zijn plaats.

Ik heb de indruk, dat wat men hier als bedreigingen ziet, tegenwoordig in toenemende mate een uiting van frustratie is, die je niet serieuzer moet nemen als alle andere krachttermen.

Frustratie kan je ook anders uiten.
Bedreiging is een strafbaar feit.
En bedreigingen worden bij tijd en wijle weldegelijk ten uitvoer gebracht.

[Maria]

Het alternatief voor bedreigd worden is in dit geval jezelf onderwerpen aan de onderdrukker door zelfcensuur toe te passen.

Hoezo?
Hebben je het nu nog over in dit geval , de twitters, waar het nu om gaat?
Vind je de manier waarop Ebru dit opvat, afdoen als kinderachtig en waar ik dus op doorging, signaleren als een verharding en onbeschoft gedrag, geen mogelijkheid?

Ik vind dat Ebu Umar in deze onvoorwaardelijk dient te worden gesteund in haar strijd om onze vrijheid van meningsuiting te behouden/bevorderen.

Eens.

Daar zijn echter veel verschillende methoden voor.
De ene met meer resultaten dan de andere.
Daar, waar je het hebt over "gekkies", kun je het ook hebben over "mensen met voor jou onbegrijpelijk gedrag".

De woorden, die ik niet uit mijn woordenboek geschrapt wens te hebben, zijn oa. invoel vermogen, tact en diplomatie.
Het signaleren en leren van feedback zijn al miljoenen jaren de beste methoden om binnen een groep te kunnen bestaan.
En dat geldt niet voor slechts een deel van de groep.

Ik heb de indruk, dat wat men hier als bedreigingen ziet, tegenwoordig in toenemende mate een uiting van frustratie is, die je niet serieuzer moet nemen als alle andere krachttermen.

Frustratie kan je ook anders uiten.
Bedreiging is een strafbaar feit.
En bedreigingen worden bij tijd en wijle weldegelijk ten uitvoer gebracht.

Natuurlijk.
Maar wat denk jij van wat ik hier feitelijk schrijf en bedoel?

[Jagang]

Maar wat denk jij van wat ik hier feitelijk schrijf en bedoel?

Ik las, om een lang verhaal kort te maken, iets in de trant van "eigen schuld....".

[Maria]

Even opnieuw.
Mijn bericht is samengesteld uit verschillende elementen als antwoord op jou vorige reactie.

Je antwoord met dit citaat, uit dit stukje gelicht.
Dus ik neem aan dat je ook op dat stukje reageert.

Ik heb de indruk, dat wat men hier als bedreigingen ziet, tegenwoordig in toenemende mate een uiting van frustratie is, die je niet serieuzer moet nemen als alle andere krachttermen.

Frustratie kan je ook anders uiten.
Bedreiging is een strafbaar feit.
En bedreigingen worden bij tijd en wijle weldegelijk ten uitvoer gebracht.

Natuurlijk.
Maar wat denk jij van wat ik hier feitelijk schrijf en bedoel?

En dit is je antwoord daarop?

Maar wat denk jij van wat ik hier feitelijk schrijf en bedoel?

Ik las, om een lang verhaal kort te maken, iets in de trant van "eigen schuld....".

De tendens van dat lange verhaal is blijkbaar niet erg doorgedrongen, als je bij de eerste zin al je idee erover hebt en dan dat hele verhaal met dat gekleurde licht beschijnt.

En om dan bij deze laatste vraag met dit antwoord te komen op een heel specifiek gestelde vraag.

[Jagang]

Even opnieuw.
Mijn bericht is samengesteld uit verschillende elementen als antwoord op jou vorige reactie.

Je antwoord met dit citaat, uit dit stukje gelicht.
Dus ik neem aan dat je ook op dat stukje reageert.

Ik licht datgene wat ik relevant acht voor het topic, eruit.
Het overige lijkt op afleiding en zout leggen op allerlei slakken.

De tendens van dat lange verhaal is blijkbaar niet erg doorgedrongen, als je bij de eerste zin al je idee erover hebt en dan dat hele verhaal met dat gekleurde licht beschijnt.

De rest is vrij wollige taal over psychologie en diplomatie.
Geklaag over de vorm, wat niet over de inhoud gaat.
Kan mijn interesse niet wekken.

Iets met zachte heelmeesters en stinkende wonden.

[Maria]

Ik licht datgene wat ik relevant acht voor het topic, eruit.

Dacht ik al.

Kan mijn interesse niet wekken.

Goed dat ik weet, dat je het wil blijven doen met je eigen interpretaties van wat ik schreef.
Is prima.
Dan kun je je ook de moeite besparen iets specifieks van mij te quoten, als jouw antwoord daar toch niet op slaat.

[Jagang]

Goed dat ik weet, dat je het wil blijven doen met je eigen interpretaties van wat ik schreef.

Mijn eigen interpretatie?
Voor zover er een ontsnappingsmogelijkheid bestaat voor wat betreft interpreteren:
Snap je zelf eigenlijk wel wat je schrijft?

Je roept Ebru Umar op tot zelfreflectie over de vorm waarin ze haar kritiek giet, en doet alsof haar bedreigers ook maar gewoon hun mening uiten.
Dat is gewoon wat je feitelijk neerzet, en niet "slechts" mijn interpretatie.

Krijgt ze aan alle kanten blijkbaar.

Toch denk ik, dat ze ook haar eigen hand in eigen boezem moet steken.
Ze heeft weinig van psychologie begrepen.
In één van haar eerste zinnen zegt ze, dat een paar omstanders haar aangeraden hebben op haar woorden te letten.

Daar haal ik minstens 2 dingen uit buiten om de gedachte dat je voor moslims niet alles zomaar kunt zeggen.
Dit is wat zij vrijheid van meningsuiting vindt:
- Ze zegt wat ze denkt, zonder aanzien des persoons.
- Ze houdt geen enkele rekening met hoe haar woorden overkomen.

Moet kunnen, zegt men dan en ik vind dat ook.
Maar dan moet je niet janken, als een ander dat ook doet.
Ik ken haar verder niet, maar volgens mijn eigen psychologische inzicht doet iemand dat niet geselecteerd naar alleen maar één groep, maar is dat een manier van uiten in het algemeen.
Dat is ook waarschijnlijk de reden waarom mensen, die haar kennen, dit zeiden en haar waarschuwden.

Iemand die geen blad voor de mond neemt in het uiten van zijn mening, mag niet verwachten dat een ander dat doet.
Dat het beschavingsniveau van de verscheidene deelnemers aan deze gedachtenwisselingen totaal verschillend is zegt alles over de omgeving waarin men verkeert.

Maar feitelijk is het hetzelfde:
Je mening vrijelijk willen uiten, zoals je zelf gebekt bent, zonder aanziens des persoons en zonder rekening te houden met het effect dat jouw woorden kunnen hebben.

Je hebt er alleen veel meer regels voor nodig dan ik, en opknippen en op elke alinea reageren zou slechts een spel van herhaling opleveren.

En voor wat betreft de laatste gekleurde zin uit de quote: Offence is taken, not given.

Is prima.
Dan kun je je ook de moeite besparen iets specifieks van mij te quoten, als jouw antwoord daar toch niet op slaat.

Dat doet het wel, maar dat heb je zelf blijkbaar niet door.

[Peter van Velzen]

Ebru mag dan soms scheldwoorden gebruiken, ze gedraagd zich behoorlijk wat beter dan haar "vijanden". Als aankondigingen van een spoedige dood niet meer als bedreigend moeten worden ervaren, dan zou bedrieging dus niet meer bestaan. Ik meen dat dat een misvatting is. Ebru toont zich verassendc onbevreesd, ze moet toch weten dat er ook gekkies kunnen zijn, die er niet voor terugdeinzen om mensen te "slachten" zoals de misdadigers dan noemen. Ik geloof dat je er zomaar een in de watergraafsmeer zou kunnen tegenkomen als je daar rondfietsti