Moreel appèl

[Singulariteit]

http://www.humanistischverbond.nl/nieuw ... -veugelers

Vooral het begrip "dikke ik" vind ik typisch. Hoe komt het toch dat zoveel mensen richting "dikke ik" gaan. Zwaartekracht?

[Dat beloof ik]

Ik snap je opmerking niet, wat bedoel je met zwaartekracht ?

[Singulariteit]

Zwaartekracht zorgt er voor dat zich massa verzamelt in punten (dikke ik is dan zo'n punt). Was meer bedoeld als grappig al zou je kunnen aangeven dat er iets onvermijdelijk aan de gang is.

[Peter van Velzen]

http://www.humanistischverbond.nl/nieuw ... -veugelers

Vooral het begrip "dikke ik" vind ik typisch. Hoe komt het toch dat zoveel mensen richting "dikke ik" gaan. Zwaartekracht?

De tekst lijkt me duidelijk genoeg. Nietemin heb ik een optimistischer kijjk op de zaken. Natuurlijk er is een onnodig negatieve houding ten opzichte van migranten, maar die komt deels voor uit een juiste positieve inschatting van onze eigen morele capaciteiten. Wie opgegroeis is in een traditionele religieuze en daarom minder morele maatschappij, is in onze samenleving daarom in de praktijk inderdaad moreel zwakker. Natuurlijk is dat niet domweg "eigen schuld" maar een gevolg van de morele tekortkomingen van de maatschappij welek de migrant ontvlucht. We zouden dus iets moeten doen, om het moreel besef van de migrant te bevorderen en daarmee tevens die kijk op migranten.

Dat is niet zo'n heel zware opgave: Immers de migrant zal dikwijls bewust hebben gekozen voor onze maatschappij, dus zou hij de voordelen ervan toch enigzins moeten kunnnen waarderen. Door meer de nadruk te leggen op onze positieve waarden en minder op de negatieve die de migrant achterlaat. lijkt het mij mogelijk om hier wat aan te doen. We moeten daarbij echter de nadruk leggen op de seculiere humanistische waarden en niet op de judeo-christelijke erfenis, die ook genocide en kruistochten omvat.

Iedereen is gelijk, maar dient daarom te accepteren dat hij dus niet beter is !

[Singulariteit]

Ja, daar ben ik het wel mee eens. Het "iedereen is gelijk" is misschien echter wel een typisch Hollands idee. Andere culturen (van de migranten) hebben vaak meer hiërarchie waar mensen nog mee vertrouwd zijn en ontzag voor gezagsdragers dat daar bij komt kijken. We kunnen niet verwachten dat deze vorm van geloof, want dat is het toch een geloof in hiërarchische patronen, ooit helemaal weg gaat, als je niet van jongs af aan in Holland bent opgevoed. Nederland is het enige land waar ministers op de fiets gaan en zich niet altijd door chauffeur in grote auto laten rondrijden.

Herman Pleij heeft bij Home Academy een prachtig hoorcollege "Cultuurgeschiedenis van Nederland" uitgegeven. Zeer goed voor de zelfreflectie.

[Fish]

Wie opgegroeis is in een traditionele religieuze en daarom minder morele maatschappij, is in onze samenleving daarom in de praktijk inderdaad moreel zwakker.

Vind ik wel een straffe Peter.
Zullen de verzamelde gelovigen niet blij mee zijn.

[Singulariteit]

Iedereen is gelijk, maar dient daarom te accepteren dat hij dus niet beter is !

Hoe rijm je deze uitspraak trouwens met de uitspraak dat wij een betere moraal zouden hebben en dus beter zouden zijn?

[Jagang]

"de pretparkgeneratie"

http://www.foliaweb.nl/wetenschap/tegen ... ee-gezegd/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Singulariteit]

"de pretparkgeneratie"

http://www.foliaweb.nl/wetenschap/tegen ... ee-gezegd/" onclick="window.open(this.href);return false;

Interessant. Hoe sta je daar zelf tegenover?

[Jagang]

Een beetje als de hoogleraar in kwestie.
Ik heb me altijd afgevraagd waar de toename van zinloos geweld binnen de samenleving vandaan kwam, en ik denk dat we wel kunnen stellen dat dit in ieder geval één van de oorzaken is geweest.

Al is de beweging al sinds de zestiger jaren ingezet door de opa's en oma's van nu, de vrijgevochten generatie.

[Singulariteit]

Een collega van me die een zeer ontwikkelde moraal heeft vroeg ik naar de oorzaak van deze ontwikkelde moraal. De reden volgens haar was een gebrek aan opvoeding. Ze heeft alles zelf moeten doen.

Dat is ergens wel ironisch dat je pas als reactie op een gemis aan opvoeding tot een hoogstaande moraal komt. Dat belooft wat voor de toekomst! Ik ben echter bang dat een gemis aan opvoeding niet op iedereen hetzelfde effect heeft.

Ik dacht eigenlijk altijd dat "edelheid" een soort erfelijke eigenschap was. Hoe zie jij dit?

[Peter van Velzen]

Iedereen is gelijk, maar dient daarom te accepteren dat hij dus niet beter is !

Hoe rijm je deze uitspraak trouwens met de uitspraak dat wij een betere moraal zouden hebben en dus beter zouden zijn?

Dat ik een betere bril heb dan jij betekent nog niet dat ik beter kan zien

[Jinny]

Door de jaren heen is het niet anders......
Ik ben het niet geheel eens met de bewuste hoogleraar, ook in vroeger tijden was het niet anders.
Alleen werd het toen niet in ruime kring bekend wat er gebeurde...

Voor een idee, iedereen schreeuwt tegenwoordig moord en brand dat de dodelijke ongevallen omlaag moeten.

Voor het idee,
2010, 640 verkeersdoden.
1972, 3264 verkeersdoden.
Persbericht


Zet je dit af tegen het aantal auto's,
2010, 7 622 353 auto's
1972, 2 500 000 auto's (kan zo snel het exacte aantal niet boven krijgen, getal is uit 1970)

Voor het mooie moet ook nog het gemiddeld aantal Km per auto, maar zo vind ik het al aardig.
Men kan zelf wel de conclusie trekken.

Zo ook met het zinloos geweld, onze bevolking is in rap tempo gestegen de afgelopen 100 jaar, van iets van 5 miljoen naar de 17 miljoen nu.
Samen met de wijd uitwaaierende sociale media die van iedere mug een olifant maken, wordt NL in de beleving ineens onveilig....

[Singulariteit]

Dat ik een betere bril heb dan jij betekent nog niet dat ik beter kan zien

Dat is waar, maar iemand kan wel beweren dat deze een betere bril heeft, maar hoe weet je dat? En moet iedereen perse goed zien? Wat is goed zien? Zeker als de mensen zelf denken dat ze goed zien, wie ben jij dan om je jouw manier van zien op te leggen? Dat moeten ze toch zelf doen?

[axxyanus]

Dat ik een betere bril heb dan jij betekent nog niet dat ik beter kan zien

Dat is waar, maar iemand kan wel beweren dat deze een betere bril heeft, maar hoe weet je dat?

Aan de consistente manier waarop hij bepaalde zaken verdedigt ongeacht wie er voordeel aan zou hebben, bv iemand die vrije meningsuiting verdedigt ook voor mensen die negatieve meningen over hem verspreiden.

En moet iedereen perse goed zien?

Een bepaald minimum aan zich lijkt me toch wel noodzakelijk.

Wat is goed zien?

Mensen zo weinig mogelijk leed aan doen.

Zeker als de mensen zelf denken dat ze goed zien, wie ben jij dan om je jouw manier van zien op te leggen? Dat moeten ze toch zelf doen?

Mensen kunnen beweren wat ze willen. Maar de rest van de maatschappij mag best beschermd worden tegen zij die er geen graten in zien om anderen leed aan te doen.