Freethinker.nl

Ruben Jorritsma, betrapt op quotemining. Hij zegt in deze video (2:30 minuut) dat Scott Todd een evolutionist is die in Nature schrijft: Even if all data point to a intellgent designer such a hypothesis is excluded from sceince because it is not naturalistic.
In werkelijkheid is Scott Todd:

Aangepast zie de post van Doppelganger.

Waarom verbaasd me dat niet ?

Wat ik ook zo laf vind is dat bij die video's van hem op Youtube reageren uitgeschakeld is.

Weet je zeker dat je het over de juiste Scott Todd hebt? Volgens deze website is hij namelijk immunoloog aan de Kansas State University.

Dat gezegd hebbende, gaat diezelfde website in op de quote die Jorritsma aanhaalde. En die blijkt inderdaad een aperte leugen. Dit is namelijk de volledige quote van Todd:

"Most important, it should be made clear in the classroom that science, including evolution, has not disproved God's existence because it cannot be allowed to consider it (presumably). Even if all the data point to an intelligent designer, such a hypothesis is excluded from science because it is not naturalistic. Of course the scientist, as an individual, is free to embrace a reality that transcends naturalism."

Todd, Scott C. [Department of Biology, Kansas State University, USA], "A view from Kansas on that evolution debate," Nature, Vol. 401, 30 September 1999, p.423)

Quotemining for Jeebus, dus. En zo'n leugenaar geeft workshops over argumentatie?

Edit: grammatica

En dan is het jammer dat reageren weer is uitgeschakeld.....

En zo je maar weer dat Ruben Jorritsma ook maar gewoon weer de gebaande paden bewandelt en uit slordige luiheid de klassieke leugens opdist . Want het blijft natuurlijk een vorm van mentale slordigheid om niet iets te verifiëren op waarheidsgetrouwheid maar gewoon klakkeloos te kopiëren wat in zijn straatje past.
Precies wat liegen voor Jebus is .
Ik ben benieuwd of die Scott Todd van de TO dezelfde is als die van Doppelganger, want het is wel opmerkelijk dat het nu niet duidelijk wordt wie wie nu is, maar dat krijg je al snel als er citaten gedolven worden(quote mining).

Ik vermoed dat de Todd waar Fish over spreekt niet de Todd is die 'geciteerd' is, maar dat de Todd van Doppelganger in het filmpje is bedoeld....
Hetgeen de leugen natuurlijk niet minder maakt.....

Jin schreef:Ik vermoed dat de Todd waar Fish over spreekt niet de Todd is die 'geciteerd' is, maar dat de Todd van Doppelganger in het filmpje is bedoeld....

Lijkt me ook duidelijk.

Hetgeen de leugen natuurlijk niet minder maakt.....

Welke leugen? Ik merk nergens een leugen op.

Welke leugen? Ik merk nergens een leugen op.

Quote mining is ook een vorm van liegen !

Scott Todd schreef:Even if all the data point to an intelligent designer, such a hypothesis is excluded from science because it is not naturalistic.

Overigens is het wel een vreemde uitspraak van Todd. Immers, hoe kan op wetenschappelijke wijze verkregen data wijzen naar een niet-natuurlijke verklaring? Todd gebruikt het woord 'hypothese', maar als wetenschapper zou hij toch moeten weten dat ook een hypothese testbaar is volgens de wetenschappelijke methode. Anders is het slechts een ongefundeerde claim.

Trouwens dat hele filmpje staat vol met niet onderbouwde onzin, ik weet niet wanneer er nu echt sprake is van een leugen, maar er is zeker sprake van een ver gevorderde vorm van misleiding.
Ik moet altijd lachen als ze het over duizenden wetenschappers hebben die niet in evolutie geloven en ik vind de reactie van http://ncse.com/taking-action/project-steve" onclick="window.open(this.href);return false; nog steeds uiterst vermakelijk en het beste antwoord datje op dit soort flauwekul kunt hebben.

Doppelganger schreef:

Scott Todd schreef:Even if all the data point to an intelligent designer, such a hypothesis is excluded from science because it is not naturalistic.

Overigens is het wel een vreemde uitspraak van Todd. Immers, hoe kan op wetenschappelijke wijze verkregen data wijzen naar een niet-natuurlijke verklaring? Todd gebruikt het woord 'hypothese', maar als wetenschapper zou hij toch moeten weten dat ook een hypothese testbaar is volgens de wetenschappelijke methode. Anders is het slechts een ongefundeerde claim.

Ik vraag me af of onze docent argumentatieleer dat in de gaten had. Ik vraag me af wat die jongen op de Universiteit nu eigenlijk leert. De cognitieve dissonanten moeten hem wel ziende blind en horende doof maken.

Doppelganger schreef:Weet je zeker dat je het over de juiste Scott Todd hebt? Volgens deze website is hij namelijk immunoloog aan de Kansas State University.


Quotemining for Jeebus, dus. En zo'n leugenaar geeft workshops over argumentatie?

Edit: grammatica

Ik had wel gekeken of er nog meer Scott Todd's waren, er is ook een American football player met die naam, maar blijkbaar niet goed genoeg.
Gelukkig voor mij gaat hij weer wel de mist in met zijn quotemining.

Ik kende dat hele begrip nog niet: Quote mining. Wel een leuke wiki trouwens die RationalWiki.

Ruben Jorritsma ervaar ik als een erg vermoeiend persoon die ik -helaas- nog niet op een originele gedachte heb kunnen betrappen. Hij praat wel veel andere mensen na en dat doet hij dan niet eens heel erg overtuigend (tot mijn spijt heb ik ooit de moeite genomen een van zijn youtube lezingen hier uit te pluizen, geloof ik) maar er zit zo door de jaren heen wel wat progressie in. Eerst klonk het belachelijk en zag het er ook nog eens belachelijk uit, tegenwoordig alleen dat eerste.