Freethinker.nl

Onlangs ging Geert Wilders samenwerkingsverbanden aan met een aantal Europese partijen, met zeer extremistische denkbeelden, een antisemitische achterban en een geschiedenis van geweld en nazisme. De vraag is of die internationale koerswijziging ook een effect heeft op zijn Nederlandse achterban. De demonstratie van de PVV, op 21 september 2013 in Den Haag, was een goede plek om die vraag te beantwoorden. En het antwoord was helder: de steun van Nederlandse rechtsextremisten en neonazi’s voor Wilders is nog nooit zo groot geweest.

lanier schreef:Volgens mij peilt men nu de PVV op 33 zetels. Dan zijn er allerlei individuen en groeperingen te vinden die je steunen.

lost and not found yet! schreef:

lanier schreef:Volgens mij peilt men nu de PVV op 33 zetels. Dan zijn er allerlei individuen en groeperingen te vinden die je steunen.

Dat lijkt me ook logisch en realistisch op dit moment! Kijk naar de andere partijen hoeveel kiezers ze verloren hebben! Het blijft tenslotte een democratie! En Wilders is nu, wat mij betreft terecht, on speaking terms! Maar vlak de kracht van Wilders ook niet uit! Vanuit de manier waarom ze op hem stemmen! Het regerend kabinet heeft dat gewoon aan zichzelf te danken! Maar is mijn idee! Ddww!

Mahalingam schreef:Ik zag het optreden van Dhr. Pechtold en het volgende moet mij van het hart:

Hij gebruikt een standaard normale taktiek uit linkse kringen.
Je begint de vijand te beschuldigen.
Die dient zich dan te verdedigen. Wat die uiteraard niet kan want in het linkse hoofdje zijn die beschuldigingen waar.
De tegenstander dient dan bakzeil te halen en over te gaan op zelfkritiek.
Dan gaat hij oprecht (!!) berouw tonen en wordt die weer toegelaten tot de mensheid.
Vervolgens gaan we met zijn allen Kumbaya zingen en de wereld is weer geheeld.
En vreemd genoeg wordt dit proces dan door ze een discussie genoemd.

Wikipedia schreef:Guilt by association as an ad hominem fallacy

Guilt by association can sometimes also be a type of ad hominem fallacy, if the argument attacks a person because of the similarity between the views of someone making an argument and other proponents of the argument.

This form of the argument is as follows:

Source S makes claim C.
Group G, which is currently viewed negatively by the recipient, also makes claim C.
Therefore, source S is viewed by the recipient of the claim as associated to the group G and inherits how negatively viewed it is.

An example of this fallacy would be "My opponent for office just received an endorsement from the Puppy Haters Association. Is that the sort of person you would want to vote for?"

Doppelganger schreef:Dat politici retoriek gebruiken om hun punt te maken mag nauwelijks verbazing wekken. Opportunisme is ook Pechtold niet vreemd. Ik vind het eerlijk gezegd opvallender dat Wilders geen afstand neemt van aanhangers met extreem-rechtse sympathieën. Blijkbaar is hij bang dat hij daardoor een belangrijk deel van zijn electoraat zal verliezen.

Mahalingam schreef:Ik zag het optreden van Dhr. Pechtold en het volgende moet mij van het hart:

Hij gebruikt een standaard normale taktiek uit linkse kringen.
Je begint de vijand te beschuldigen.
.