Materiaal voor Alcatraz

[MysticNetherlands]

HankS, ik zie dat je reageert op mij. Ik lees je infantiele, inhoudsloze en vijandige prietpraat niet. Letterlijk, ik skip t zodra ik je naam zie. Dat je het weet, dat kan je een hoop tikwerk besparen. Dit is verder ook de laatste keer dat ik me tot je ga richten.

[doctorwho]

HankS, ik zie dat je reageert op mij. Ik lees je infantiele, inhoudsloze en vijandige prietpraat niet. Letterlijk, ik skip t zodra ik je naam zie. Dat je het weet, dat kan je een hoop tikwerk besparen. Dit is verder ook de laatste keer dat ik me tot je ga richten.

HankS,
Anderen kunnen je bijdragen wel waarderen dus negeer de negeermodus

[HankS]

HankS, ik zie dat je reageert op mij. Ik lees je infantiele, inhoudsloze en vijandige prietpraat niet. Letterlijk, ik skip t zodra ik je naam zie. Dat je het weet, dat kan je een hoop tikwerk besparen. Dit is verder ook de laatste keer dat ik me tot je ga richten.

HankS,
Anderen kunnen je bijdragen wel waarderen dus negeer de negeermodus

Ach, hij laat vooral zichzelf kennen. Ik reageerde op een veel gehoorde en weinig oorspronkelijk probleem van internet.
Reageer je op de persoon of op wat er geschreven wordt, ik ken MysticNetherlands niet en hij mij gelukkig nog niet.
Ik hou me nog in .
Het zijn precies dit soort mensen die voor mij het probate middel zijn om nooit te willen geloven. Stel je toch voor dat je na je dood nog met dit soort figuren te maken krijgt , ik moet er niet aan denken. .
En dan afgeven op militante atheïsten, de hypocrisie ten top.
Wat komt hij hier eigenlijk doen, behalve ruzie zoeken.

[Jagang]

HankS, ik zie dat je reageert op mij. Ik lees je infantiele, inhoudsloze en vijandige prietpraat niet. Letterlijk, ik skip t zodra ik je naam zie. Dat je het weet, dat kan je een hoop tikwerk besparen. Dit is verder ook de laatste keer dat ik me tot je ga richten.

Wil je er in het vervolg op letten dat je iemand wat minder demonstratief negeert? Dank U.

[MysticNetherlands]

Prima. Ik kan er ook van op aan dat de moderatoren vanaf nu af streng toezien op het gebruik van scheldwoorden? Kinderachtig gedrag en huilie huilie doen bij moderatoren zal wel nog binnen de grenzen van het aanvaardbare liggen. daar zal ik verder dan ook niet over klagen

[iznogoodh]

Het Nieuwe Atheïsme ervaar ik als agressief.

Ik ook. Tienduizenden (zo niet veel en veel meer) jongeren struinen het internet af en ridiculiseren actief gelovigen, geloof en alles wat ermee te maken heeft.

Dat mag en ik kan me voorstellen dat het hard kan aankomen. Net zo hard als wanneer een kind voor het eerst te horen krijgt dat Sinterklaas niet bestaat.
Sinterklaas is natuurlijk een cultureel verschijnsel en onze samenleving houdt het beeld van die figuur in stand voor kinderen en voor ouders die het leuk vinden. Ze zorgt er ook voor dat Sinterklaas voor kinderen boven de acht (of ouder?) niet langer meer geloofwaardig is.
Het ridiculiseren van gelovigen vindt zijn oorsprong in het vaststellen dat gelovigen de parallel tussen Sinterklaas en God niet durven te zien. Op de vraag of ze betere argumenten voor God hebben dan voor Sinterklaas komen geen goede antwoorden. Men vervalt dan in antwoorden zoals Henry die geeft die meent dat het allemaal geen ' toeval' kan zijn.
Op het rationele vlak gaan gelovigen dan ook volkomen onderuit.
Niet vreemd dat ze soms vluchten in het irrationele: "Ik hoef het niet te bewijzen, ik voel gewoon dat het zo is." Dat soort excuses.
Waarom mag men dat niet ridiculiseren?

[MysticNetherlands]

Ah dus wederzijds respect en fatsoenlijk gedrag mogen aan de kant gezet tegenover mensen die in God geloven? Je 'argument' Men vervalt dan in antwoorden zoals Henry die geeft die meent dat het allemaal geen ' toeval' kan zijn. is natuurlijk ten eerste voor een fatsoenlijk mens nog steeds geen reden tot grof taalgebruik en spot, en ten tweede heb ik me een paar keer in dergelijke discussies gemengd en ik heb persoonlijk niets van een overwicht aan kennis, ratio en vermogen tot een goede discussie bemerkt aan de kant van de atheisten. Op een paar zeer beschaafde en intelligente uitzonderingen na.

[MysticNetherlands]

Op het rationele vlak gaan gelovigen dan ook volkomen onderuit.
Niet vreemd dat ze soms vluchten in het irrationele: "Ik hoef het niet te bewijzen, ik voel gewoon dat het zo is." Dat soort excuses.
Waarom mag men dat niet ridiculiseren?

Je mag best milde spot drijven met iemand zijn geloofsovertuiging. Maar personen belachelijk maken, met grove taal en een zeer vijandige houding, louter en alleen om iemand zijn persoonlijke overtuiging vind ik getuigen van een gebrek aan fatsoen. Ik heb liever een aardige en behulpzame creationist als buurman dan een agressieve en arrogante edoch hele slimme atheist.

[iznogoodh]

Ah dus wederzijds respect en fatsoenlijk gedrag mogen aan de kant gezet tegenover mensen die in God geloven? Je 'argument' Men vervalt dan in antwoorden zoals Henry die geeft die meent dat het allemaal geen ' toeval' kan zijn. is natuurlijk ten eerste voor een fatsoenlijk mens nog steeds geen reden tot grof taalgebruik en spot, en ten tweede heb ik me een paar keer in dergelijke discussies gemengd en ik heb persoonlijk niets van een overwicht aan kennis, ratio en vermogen tot een goede discussie bemerkt aan de kant van de atheisten. Op een paar zeer beschaafde en intelligente uitzonderingen na.

Het argument van Henry is vreselijk slecht. Ik moet dat toch kunnen opmerken hier? Ik kan toch moeilijk zeggen: "Beste Henry, er zit beslist iets in wat jij daar als argument naar voren brengt?"
We zitten hier op een discussieforum. Er zijn eisen aan de kwaliteit van argumenten en als ze zo hopeloos tekort schieten, zoals dat van Henry, dan moet dat gewoon gezegd worden.
Hij heeft de plicht om met goede argumenten te komen en als hij dat weigert, dan krijgt hij de reactie die iemand toekomt die weigert de discussie te voeren.

[MysticNetherlands]

Ah dus wederzijds respect en fatsoenlijk gedrag mogen aan de kant gezet tegenover mensen die in God geloven? Je 'argument' Men vervalt dan in antwoorden zoals Henry die geeft die meent dat het allemaal geen ' toeval' kan zijn. is natuurlijk ten eerste voor een fatsoenlijk mens nog steeds geen reden tot grof taalgebruik en spot, en ten tweede heb ik me een paar keer in dergelijke discussies gemengd en ik heb persoonlijk niets van een overwicht aan kennis, ratio en vermogen tot een goede discussie bemerkt aan de kant van de atheisten. Op een paar zeer beschaafde en intelligente uitzonderingen na.

Het argument van Henry is vreselijk slecht. Ik moet dat toch kunnen opmerken hier? Ik kan toch moeilijk zeggen: "Beste Henry, er zit beslist iets in wat jij daar als argument naar voren brengt?"
We zitten hier op een discussieforum. Er zijn eisen aan de kwaliteit van argumenten en als ze zo hopeloos tekort schieten, zoals dat van Henry, dan moet dat gewoon gezegd worden.

Waar zie je mij dat ontkennen? Je snapt het verschil tussen iemand op de onzinnigheid van zijn argumenten wijzen en een persoon ridiculiseren toch wel?

[iznogoodh]

Ah dus wederzijds respect en fatsoenlijk gedrag mogen aan de kant gezet tegenover mensen die in God geloven? Je 'argument' Men vervalt dan in antwoorden zoals Henry die geeft die meent dat het allemaal geen ' toeval' kan zijn. is natuurlijk ten eerste voor een fatsoenlijk mens nog steeds geen reden tot grof taalgebruik en spot, en ten tweede heb ik me een paar keer in dergelijke discussies gemengd en ik heb persoonlijk niets van een overwicht aan kennis, ratio en vermogen tot een goede discussie bemerkt aan de kant van de atheisten. Op een paar zeer beschaafde en intelligente uitzonderingen na.

Het argument van Henry is vreselijk slecht. Ik moet dat toch kunnen opmerken hier? Ik kan toch moeilijk zeggen: "Beste Henry, er zit beslist iets in wat jij daar als argument naar voren brengt?"
We zitten hier op een discussieforum. Er zijn eisen aan de kwaliteit van argumenten en als ze zo hopeloos tekort schieten, zoals dat van Henry, dan moet dat gewoon gezegd worden.

Waar zie je mij dat ontkennen? Je snapt het verschil tussen iemand op de onzinnigheid van zijn argumenten wijzen en een persoon ridiculiseren toch wel?

Als de persoon steeds vlucht, krijgt hij wat hij verdient. Henry speelt stommetje zodra hij een antwoord krijgt op een flutargument van zijn kant. Het is de rode draad van zijn type gelovige. Hij lapt de regels hier aan zijn laars.

[MysticNetherlands]

Oke zal allemaal best. Maar ik had t niet over Harry, ik ken de beste man niet. Ik gaf aan wat ik op het internet ervaarde: onbeschoftheid zonder enige aanleiding, gebrek aan wederzijds respect, en een bak vooringenomenheid die niet past bij mensen die schreeuwen om peer-reviewed papers terwijl ze zelf nog nooit een bronvermelding uit hun geliefde Wiki hebben opgezocht.

[MysticNetherlands]

Sinds wanneer is iemand zijn posts bekritiseren als infantiel en aanvallend een belediging?

[Rereformed]

Sinds wanneer is iemand zijn posts bekritiseren als infantiel en aanvallend een belediging?

Dat is al zolang men een idee van fatsoen heeft. Indien het rood van Jagang het niet duidelijk aan je maakte, dan moet het maar duidelijk gemaakt worden door je nu een waarschuwing te geven.
De manier waarop je HankS te woord stond is afstotend en ongewenst op dit forum.

Laat ik er meteen bij vermelden dat je regelmatig voor een off-topic discussie verantwoordelijk bent. Probeer altijd zoveel mogelijk on-topic blijven; het is een hoofdregel op dit forum.
Nog een hele goede regel om te onthouden is dat op rood van een moderator geen verder commentaar geleverd wordt. Indien nodig maak je een topic betreffende je klacht aan in het subforum voor klachten.

Ik heb je overigens nogal vaak verbeten zien forummen. De bedoeling van een waarschuwing is je over te halen om op een opbouwender manier op dit forum verder te gaan.

[MysticNetherlands]

Duidelijk. Dus je houdt mij verantwoordelijk voor off-topic gaan terwijl dat eigenlijk gewoon gebeurt met zijn allen. En ik ook na de eerste waarschuwng direct al ene keer om een topic-afsplitsing heb gevraagd, en diverse keren heb aangegeven niet off-topc te willen gaan.

Verbeten discussieren, dat klinkt ironisch uit jouw mond, want ik kan me jouw warme welkom van een een jaar terug nog goed herrineren.

Verder zou ik je willen adviseren het taalgebruik van je buddy HankS eens door te nemen. Over gebrek aan fatsoen gesproken. Maar he, hij is natuurlijk een oudgedienden en geen christen.

Overigens reageer ik op het zwartgedrukte gedeelte van je post

Ik blijf me verder gewoon bewust van zoveel mogelijk on-topic blijven, en ik zal doorgaan met op een opbouwende manier posten. Zoals ik dat al vanaf mijn eerste post hier deed.