Enkele vragen beantwoordt door .......

[PietV.]

Dit heb ik onder vraag 20 gezet in het tweede deel. De links staan in de tekst. Zeer opmerkelijk is het gebrek aan kritiek rond de vermeende aanleg tot "geloven" bij kinderen tot een jaar of 5. Het onderzoek wordt voortdurend in het gezicht van atheïsten geduwd als mogelijk bewijs voor een god. Zijn er meer criticasters die vraagtekens hebben gesteld bij het onderzoek? Het is namelijk opvallend stil terwijl de opdrachtgever, onderzoekers en degenen die er mee aan de haal gaan duidelijk vooringenomen zijn. En het hele verhaal onder filosofie valt. Empirische wetenschap staat dan al op de helling. Dus mochten jullie iets tegen komen dan gebruik ik dit zo nodig ter ondersteuning.

Zijn mensen van nature voorbestemd om te geloven in goden en een hiernamaals? Deze vraag is onderzocht in een breed opgezette studie door een tiental filosofen en theologen. Het werd gefinancierd door de Templeton Foundation, een organisatie die religie weer op de kaart wil zetten. De onderzoeksleider was antropoloog Justin L. Barett een volgens eigen zeggen overtuigd christen. Zijn partner in het desbetreffende onderzoek Robert Trigg doet hier zeker niet voor onder. De twee heren hebben de toelichting gegeven op het onderzoek. Er doemen gelijk al een aantal problemen op. De belangrijkste in kwestie: a. Voorkeur voor bevestiging; B. Vooringenomen interpretatie; C. Demonisering. De uitkomst is een filosofische essay die wereldwijd rondgaat en waar zelfs boeken over worden geschreven. Op bladzijde 32 van deze verhandeling over wetenschap versus pseudo-wetenschap staan enkele kenmerken waar de pseudo-wetenschapper aan te herkennen is. Dit hoeft niet de betekenen dat hij zijn hele loopbaan deze werkwijze volgt. Echter gezien het bovenstaande onderzoek en de opvattingen van de betrokkenen en de financieringsbron zou er een hoge mate van scepticisme moeten zijn ten aanzien van de uitkomst. Dit ontbreekt helaas!! Waarbij nog vermeld moet worden dat veel deelfacetten van deze studie al circuleerden in Cognitive Science and Religion wederom een organisatie die tracht een lans te breken voor religie. Meer over deze materie vind u op deze site.

[Fish]

Is die aanleg niet geheel te wijten aan een evolutionair voordeel. Een kind dat zijn ouders/opvoeders niet geloofd had minder kans om te overleven. En komt uit dat onderzoek expliciet het bewijs dat kinderen een hang naar het geloven in 'goden' hebben, of is dat de uitleg die ze er aan geven?

[Boskabouter]

Wijzen de cargo-cults niet op iets anders? Niet zozeer de noodzaak voor kinderen hun ouders te geloven, als wel de aangeboren neiging causaliteit te zien. Ook een neiging die op zichzelf nuttig is bij het leren van vaardigheden waarmee je in leven blijft, maar die religie als een beetje raar neven-effect oplevert.

[PietV.]

Is die aanleg niet geheel te wijten aan een evolutionair voordeel. Een kind dat zijn ouders/opvoeders niet geloofd had minder kans om te overleven. En komt uit dat onderzoek expliciet het bewijs dat kinderen een hang naar het geloven in 'goden 'hebben, of is dat de uitleg die ze er aan geven?

Het laatste, het onderzoek is multi-interpretabel. Je zou ook de conclusie kunnen trekken dat een vierjarige erg gemakkelijk iets aanneemt en dat zijn hele wereld is opgebouwd rond een geloof. Dat kan de kerstman zijn, spongebob squarepants, de paashaas en ook iets wat schijnbaar in een doos zit en de ouder even kan vervangen, een autoriteitsfiguur fictief of aanwezig. Deze gevoeligheid moet volgens sommigen in goede banen worden geleid, anders krijg je allemaal volwassenen die naar Char kijken. Het idee dat een kind een spons is die nog geen adequaat zelfbewustzijn heeft en door de omgeving wordt gevormd, is de volgende invalshoek. De overgang van irrationeel naar rationeel. Hiernaast kan het volgens sommigen een evolutionair bijprodukt zijn. Je kan beter iets ten onrechte aannemen dan dat je jezelf vergist tussen een leeuw die door de struiken loopt en de wind die er door heen blaast. Dus iets zoeken achter een ervaring.

[HenkM]

Dit heb ik onder vraag 20 gezet in het tweede deel. De links staan in de tekst. Zeer opmerkelijk is het gebrek aan kritiek rond de vermeende aanleg tot "geloven" bij kinderen tot een jaar of 5. Het onderzoek wordt voortdurend in het gezicht van atheïsten geduwd als mogelijk bewijs voor een god. Zijn er meer criticasters die vraagtekens hebben gesteld bij het onderzoek? Het is namelijk opvallend stil terwijl de opdrachtgever, onderzoekers en degenen die er mee aan de haal gaan duidelijk vooringenomen zijn. En het hele verhaal onder filosofie valt. Empirische wetenschap staat dan al op de helling. Dus mochten jullie iets tegen komen dan gebruik ik dit zo nodig ter ondersteuning.

Afgelopen weekend in Trouw een behoorlijk, in omvang, niet in kwaliteit, verhaal door Sam Janse (protestant theoloog en gespecialiseerd in fabeltjes - hier het nt), dat de titel draagt: Sinterklaas is niet jarig en jezus ook niet

god houdt van afgeronde tijdseenheden .... en dan gaat het over 92 dagen vanaf ..... Johannes, volgens Lucas, was 6 maanden ouder dan j. En dus moet die op 25 dec zijn geboren.

Deze theoloog haalt nog meer uit het nt, om e.e.a.te verklaren; wij weten wel dat het nt een lelijk sprookje is ... om daar dan feiten uit te halen ....

[PietV.]

Afgelopen weekend in Trouw een behoorlijk, in omvang, niet in kwaliteit, verhaal door Sam Janse (protestant theoloog en gespecialiseerd in fabeltjes - hier het nt), dat de titel draagt: Sinterklaas is niet jarig en jezus ook niet

god houdt van afgeronde tijdseenheden .... en dan gaat het over 92 dagen vanaf ..... Johannes, volgens Lucas, was 6 maanden ouder dan j. En dus moet die op 25 dec zijn geboren.

Deze theoloog haalt nog meer uit het nt, om e.e.a.te verklaren; wij weten wel dat het nt een lelijk sprookje is ... om daar dan feiten uit te halen ....

Zie je kans om dit artikel op één of andere manier online te krijgen. Ben altijd benieuwd wat mensen zeggen die dicht bij het vuur zitten en niet bang zijn om hun handen te branden.

[HenkM]

Afgelopen weekend in Trouw een behoorlijk, in omvang, niet in kwaliteit, verhaal door Sam Janse (protestant theoloog en gespecialiseerd in fabeltjes - hier het nt), dat de titel draagt: Sinterklaas is niet jarig en jezus ook niet

god houdt van afgeronde tijdseenheden .... en dan gaat het over 92 dagen vanaf ..... Johannes, volgens Lucas, was 6 maanden ouder dan j. En dus moet die op 25 dec zijn geboren.

Deze theoloog haalt nog meer uit het nt, om e.e.a.te verklaren; wij weten wel dat het nt een lelijk sprookje is ... om daar dan feiten uit te halen ....

Zie je kans om dit artikel op één of andere manier online te krijgen. Ben altijd benieuwd wat mensen zeggen die dicht bij het vuur zitten en niet bang zijn om hun handen te branden.

Hier dan:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/a ... niet.dhtml

[PietV.]

Hier dan:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/a ... niet.dhtml

Het lijkt een terugkerend item te worden met de kerstdagen in het vooruitzicht. De kerstman heeft een coup gepleegd en de gelovigen praten over hun paganistische wortels. De reacties die er onder staan zijn altijd het meest verrassend. Iemand die zijn kerstliederen inbrengt en een persoon die het jaar 3761 naar voren schuift.
Dat zal wel een YEC zijn.

[PietV.]

Krijg ineens reactie van atheisme.eu. Een dappere Worshipper heeft de eerste 10 vragen beantwoord. Ik hoop dat hij de rest hier komt maken.


http://www.atheisme.eu/forum/viewtopic. ... 917#p17917" onclick="window.open(this.href);return false;

Re: 200 vragen aan een christen
Berichtdoor Worshipper of God » ma jun 30, 2014 9:33 am

1. a De ware God komt nergens vandaan, kent geen begin noch einde.
b Vraag je waar hij vandaan zal komen omdat je dan denkt hem te kunnen ontvluchten?
2. Ja, redelijk goed.
3. Ja, door zij die bewijs vragen te doden. Iets wat ik kan.
4. Geen idee en weet ik nog niet.
5. Wat voor en vragen gij allemaal stelt.
6. Zijde gij bang misschien?
7. Hij is enkel teleurgesteld geweest over zijn schepping 'de mens'. Stel dat ik u zoon bent van wie gij zoveel houdt en ik schop uw in uw ballen, snijd uw keel over en pis op uw lijk. Ik zou ook teleurgesteld zijn.
8. Gij insiniueert dat God zich angstvallig verborgen houd, of kent gij Hem misschien?
9. a als ge wat inzicht had zoudt ge het wel begrijpen.
b 1 Je hoeft niet in het bestaan van de hel te geloven om er in te belanden denk ik.
2 Uw dwaasheid weer..
10 Tis daarom dat ge zei dat hij mensen gebruikt om het woord te verkondigen zeker.

Ik hou op met deze vragen te beantwoorden, ze komen van een zeikerd. Jesus zei geen parels voor de zwijnen te gooien, want die vertrappelen ze.

[HankS]

Lijkt me niet echt een serieuze discussiepartner, eerder een relitrol

[HenkM]

antwoord nr 3 zegt het helemaal!

nog afgezien van geen enkel ander antwoord. (dat er natuurlijk ook niet is)

[MoreTime]

Dit zijn geen serieuze antwoorden. Helaas.
Weinig christenen die zich aan de 200 vragen zullen wagen denk ik. Wat dat betreft petje af voor diegenen die dat wel doen.

[PietV.]

Dit zijn geen serieuze antwoorden. Helaas.
Weinig christenen die zich aan de 200 vragen zullen wagen denk ik. Wat dat betreft petje af voor diegenen die dat wel doen.

Ze antwoorden braaf dat hun doctrine existentiële vragen beantwoord. Als je ze vervolgens stelt dan blijft het stil.

[MoreTime]

Dit zijn geen serieuze antwoorden. Helaas.
Weinig christenen die zich aan de 200 vragen zullen wagen denk ik. Wat dat betreft petje af voor diegenen die dat wel doen.

Ze antwoorden braaf dat hun doctrine existentiële vragen beantwoord. Als je ze vervolgens stelt dan blijft het stil.

Een van de meest voor de hand liggende redenen is dat men er nooit zelf over heeft nagedacht en dit ook niet wil. Daarbij is van hogerhand alle eigen onderzoek verboden om twijfel te voorkomen, onder het mom van:

Maar hij moet bidden in geloof, in geen enkel opzicht twijfelende, want wie twijfelt, gelijkt op een golf der zee, die door de wind aangedreven en opgejaagd wordt. 7 Want zulk een mens moet niet menen, dat hij iets van de Here zal ontvangen, 8 innerlijk verdeeld als hij is, ongestadig op al zijn wegen (Jakobus).

[HenkM]

Maar hij moet bidden in geloof, in geen enkel opzicht twijfelende, want wie twijfelt, gelijkt op een golf der zee, die door de wind aangedreven en opgejaagd wordt. 7 Want zulk een mens moet niet menen, dat hij iets van de Here zal ontvangen, 8 innerlijk verdeeld als hij is, ongestadig op al zijn wegen (Jakobus).

Hetgeen direct de reden is dat religies geen (echt) onderwijs willen. Of, als dat niet te vermijden is, staan op recht op eigen onderwijs.
Staan op dopen vlak na het geboren zijn.

En al helemaal huiveren van Vrije Denkers. Wat een duivelsgebroed.