Freethinker.nl

Afsplitsing van het topic Waarom ik in God geloof


Waarom IK niet in God geloof:

1. God moet eerst goed gedefinieerd alvorens hier een uitspraak over te kunnen doen, omdat er duizenden goden/godinnen zijn en ze allen anders geïnterpreteerd worden. Dat is mijn eerste reden om goden niet al te serieus te nemen.
2. Geloof in god(en) is plaatsgebonden en hangt doorgaans af van de opvoeding welke je krijgt.
3. Alle religieuze overtuigingen (goden) spreken elkaar fundamenteel tegen.
4. De God van de protestantse bijbel staat buiten ruimte en tijd maar grijpt hier wel in en verhoord gebeden. Zijn bovendien Zijn wegen ondoorgrondelijk omdat niemand er iets zinnigs over kan zeggen gezien alle ellende in de wereld. Dit wordt dan toegeschreven aan de zondeval. Blijven we echter met natuurrampen en de wreedheid in de natuur zitten
5. De God van het christendom zou een god van liefde zijn. Lees de bijbel en kruip in een heel klein hoekje weg en schaam je DIEP! De duivel moord minder mensen uit dat God zelf in de bijbel. De "G" in God staat voor Genocide.
6. Als gelovige houd je er vaak vreemde en onmogelijke gedachten op na welke in deze tijd onhoudbaar zijn! Evolutie IS een feit, de ouderdom van de aarde is NIET 6000-10.000 jaar. Dit alles is uiterst rationeel te onderbouwen! Ik hoef dan ook niet een wetenschappelijke theorie te ontkennen/negeren omdat het niet in mijn geloofsvisie past. Soms is het beter je onwetendheid toe te geven dan te zeggen dat je de antwoorden wel hebt. Antwoorden geloven(!) zou wel eens verkeerd kunnen zijn! Doen alsof je de antwoorden hebt, sluit de deur voor het onderzoeken van de echte antwoorden.
7. Geloof heeft met onderbuiksgevoelens te maken en deze gevoelens kunnen een mens behoorlijk bedriegen. Zeker als we weten dat de ratio deze geloven (Jezus/God) niet ondersteund.
8. Het bestaan van de historische Jezus staat enorm ter discussie. Zelf heeft Hij geen woord op papier gezet en er zijn buiten de (pre)-Christenen geen bronnen over deze figuur bekend. Hij is echter de spil waar alles om draait. Hetgeen wel over Hem "bekend" is, is volledig onbetrouwbaar omdat het Jaren later is opgeschreven en de verhalen elkaar onderling tegenspreken.
9. De ALmachtige, ALwetende ALgoede God heeft het, om Zichzelf bekend te maken en de mens te redden, uiterst beroerd vanaf gebracht. Het grootste deel van de mensheid welke ooit geleefd heeft, heeft nog nooit van deze redding gehoord!
10. Geloof in God staat de moraal en spiritualiteit in de weg! Dit is geen reden om niet te geloven, maar haalt een goddelijke Bijbel wel enorm onderuit. Homohaat, vrouwenonderdrukking, slavernij. Het is NIET het christendom en de bijbel welke hier een einde aan hebben gemaakt. Ook spiritueel bezig zijn met deze god, welke dreigt met oneindige verdoemenis in de hel, is niet eenvoudig.

Al deze reden kan ik motiveren met het gezond verstand (en niet met de onderbuik). Zoals de wereld er nu uitziet (en altijd heeft uitgezien) kan prima verklaard worden als er geen doelgericht proces aan vooraf gaat. Met een God aan het stuur is dit godsonmogelijk! Dan moet je je in onmogelijke (geestelijke) bochten gaan wringen.
En ongetwijfeld zijn er nog meer REDEN om niet in een god te geloven. Ik kan ze nu even niet zo snel bedenken. Ik wil nog wel heel graag de REDEN zien om wel te geloven in 1 bepaalde god/godin.

dikkemick schreef:Waarom IK niet in God geloof: ..............

Ik zou bovenaan gezet hebben dat ik totaal niets van het bestaan van een God merk.
En gelovigen die dat wel merken komen in hun uitleg niet veel verder dan dat ze zijn bestaan met een absolute zekerheid in hun binnenste voelen.
En dat je zijn bestaan uit de bijbel kunt halen.
Is de bijbel geen gewoon boek?
Nee, het is het woord van God.
Wie zegt dat?
Dat staat in de bijbel en de kerk heeft de bijbel erkend als het woord van God.
Dus eigenlijk ga je op anderen af.
Nee, ik voel gewoon dat de bijbel Gods woord is, het geeft kracht en het troost, ga maar lezen, dan ervaar je het zelf.
En als ik dan opstandig wordt onder het lezen omdat ik het met bepaalde passages niet eens ben?
Daar moet je niet aan toegeven, die gedachtes komen van de duivel, je moet je overgeven en dan zal je zien dat God tot jou komt.
Overgeven?
Waarom overgeven, ik wil alleen maar weten of Hij bestaat.
Wij zijn van nature blind, ga maar lezen dan opent Hij je ogen wel.
Ik heb het gevoel dat juist de duivel super actief in mij wordt zodra ik de bijbel opensla, lezen werkt bij mij averechts.
Dan moet je veel bidden.
Tot wie?
Tot de God in de bijbel.
Hoe kan ik nu bidden tot iemand in wie ik niet geloof?
Je wil gewoon niet geloven, ik kap ermee.
Ik ook.

dikkemick schreef:
En ongetwijfeld zijn er nog meer REDEN om niet in een god te geloven. Ik kan ze nu even niet zo snel bedenken. Ik wil nog wel heel graag de REDEN zien om wel te geloven in 1 bepaalde god/godin.

Keurig overzicht dikkemick, je kent waarschijnlijk deze site.

http://godisimaginary.com/index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

PietV. schreef:

dikkemick schreef:
En ongetwijfeld zijn er nog meer REDEN om niet in een god te geloven. Ik kan ze nu even niet zo snel bedenken. Ik wil nog wel heel graag de REDEN zien om wel te geloven in 1 bepaalde god/godin.

Keurig overzicht dikkemick, je kent waarschijnlijk deze site.

http://godisimaginary.com/index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Hij staat nu bij de favorieten! Waar ik nu alleen nog naar verlang is de reden van Robbert. De reden welke een verstandig denkend mens zou kunnen overtuigen van de correctheid ervan.

dikkemick schreef:

PietV. schreef:

dikkemick schreef:
En ongetwijfeld zijn er nog meer REDEN om niet in een god te geloven. Ik kan ze nu even niet zo snel bedenken. Ik wil nog wel heel graag de REDEN zien om wel te geloven in 1 bepaalde god/godin.

Keurig overzicht dikkemick, je kent waarschijnlijk deze site.

http://godisimaginary.com/index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Hij staat nu bij de favorieten! Waar ik nu alleen nog naar verlang is de reden van Robbert. De reden welke een verstandig denkend mens zou kunnen overtuigen van de correctheid ervan.

Verkeerde benadering, naar mijn mening.

Geen verstandig denkend mens laat zich hiertoe overhalen.

Het omgekeerde is wel het geval.

Komt nog bij: we hebben al veel vaker vastgesteld dat (ook) bij intelligent denkende mensen rede, logica en wetenschap uit het raam verdwijnt wanneer (iets van) religie in beeld komt.

Omdat het uitsluitend en alleen een onderbuik gevoel is (intuïtie, zo je wilt) kan het simpelweg niet beredeneerd worden. En om dan overeind te blijven wordt vastgeklampt aan het nietige van de mens:
"dat gaat ons verstand te boven"

Een vraag die veel ongelovigen bezig houdt is hoe het mogelijk is dat een gestudeerd iemand in een God kan geloven terwijl er talloze argumenten zijn om niet te geloven.
Natuurlijk heeft een gelovige ook zijn eigen argumenten maar die zijn vaak wat vager.
De vraag blijft daarom hoe en waarom hij de veel duidelijker argumenten van een ongelovige kan blijven negeren.
De kunst is wel om niet te verstranden in details.
Maar misschien zijn anderen hier juist wel geïnteresseerd in een specifiek onderdeel van het christendom?
Succes.

writer schreef:Een vraag die veel ongelovigen bezig houdt is hoe het mogelijk is dat een gestudeerd iemand in een God kan geloven terwijl er talloze argumenten zijn om niet te geloven.
Natuurlijk heeft een gelovige ook zijn eigen argumenten maar die zijn vaak wat vager.
De vraag blijft daarom hoe en waarom hij de veel duidelijker argumenten van een ongelovige kan blijven negeren.
De kunst is wel om niet te verstranden in details.
Maar misschien zijn anderen hier juist wel geïnteresseerd in een specifiek onderdeel van het christendom?
Succes.

Onderschat de invloed niet van indoctrinatie/hersenspoeling van een ruwe 3000 generaties (ik reken dan op zo'n 50.000 jaar aan goden en doemdenken)

Bij hersenspoeling zijn het 'triggerwoorden' die die spoeling in werking zetten. Hier denk ik dan aan god, goden, bijbel, kerk, etc etc..
Op dat moment gaan rede en logica het raam uit. Wetenschap, natuurlijk, ook.

Dan zijn er nog mensen die, hoe dan ook, willen geloven in een (sturende) entiteit. Gewoon omdat dat hen een beter en rustgevender gevoel geeft. Die zijn ook niet geïnteresseerd in 'feiten'

Ik neem aan dat "amen" weer de sleutel is tot het 'normale' gedrag.

grijns.

door die lange discussies over evangelisatie en andere zaken krijg ik nu wel deze reclame op mijn scherm:

4-jarige Bijbelcursus ETS - http://www.ets-cursus.nl" onclick="window.open(this.href);return false; - Evangelische Toerusting School Meer dan 50 locaties in Nederland

Dank voor je reactie.

RobbertVeen schreef:

Mariakat schreef:Je schrijft dat je pas veel later bekend werd met het fenomeen Bigbang en dat je dat nu heel goed kunt inpassen in je geloof in God.
Hoe denk jij over de Godspot in de hersenen van de mens?
Het gebied dat mystieke gevoelens zou oproepen, die in de loop van de geschiedenis verklaard werden door een duidelijk aanwezigheid en een roep/stem van God.
Lange tijd heb ik mystieke gevoelens gehad en nog gecombineerd met een "aangeboren godsbesef".
Meer neurologische kennis daarover heeft mij de laatste jaren veel duidelijk gemaakt, ook al heb ik het voorheen nooit met het aangeboren besef van de God van de Bijbel geassocieerd.
Wat heeft dat gedaan met jouw geloof?

Het antwoord is helaas heel kort...

Hoe denk jij over de Godspot in de hersenen van de mens?

Geen idee wat dat is. Zegt me niets/

Toch verbaast mij dit antwoord wel, want ik kom dit heel vaak tegen bij gelovigen.
Het gaat nu zelfs nog verder.
http://www.weet-magazine.nl/home/home/176" onclick="window.open(this.href);return false;
Zij zien hier het bewijs in dat niet alleen religieuze gevoelens aangeboren zijn, maar ook het godsbesef.
Wetenschappelijke onderzoeken met hun gegevens, worden al gauw voor heel specifieke karretjes gespannen, waar de gewenste uitkomsten dmv. drogredenen wetenschappelijk genoemd worden.

Feit is wel dat de bijzondere gevoelens, die door velen religieus genoemd worden, gezeteld zijn op bepaalde plaatsen in de hersenen, in meer of mindere mate actief kunnen zijn en kunstmatig kunnen worden gestimuleerd.

Ik heb ooit eens een documentaire gezien waarin geclaimd werd dat we nu helemaal konden begrijpen hoe de partnerkeuze verloopt en wat liefde is en welk evolutionair doel dat dient etc. Daarna heb ik mijn schouders opgehaald en mijn vrouw een kus gegeven.

Mensen kunnen idd. heel wat verzinnen, al dan niet spinsels gebaseerd op oude en moderne wetenschappen, bepaalde nieuwe wetenschappelijke onderzoeken en verder gekleurde fantasievolle invullingen daarvan.

Maar gezien je reacties ben je ook nooit nieuwsgierig geweest naar de achtergronden waarop deze conclusies getrokken zouden kunnen zijn.
Waarom zou je ook.
Je bent geen neuro bioloog.
Ik ook niet, maar toch interesseert mij deze materie, daar dit alles te maken heeft met het waarom mensen in meer of mindere mate bijzondere gevoelens en ervaringen kunnen hebben, waarvan ik overtuigd ben, maar daar een al eeuwenoude invulling aan geven.
Verklaringen buiten religieuze gevoelens om lijken deze gelovigen niet te accepteren.

Onder de noemer, dus ook als zoekterm te vinden, "mystiek" is hier op dit forum veel geschreven.

@Mariakat

Of de 'godspot' nu wel of niet een biologisch breinfeit is, ik denk niet dat het veel uitmaakt. Misschien heb ik wel ergens een Pink Floyd-spot zitten. Lekker belangrijk zou ik dan denken.
Religie voelt voor (de meeste) mensen denk ik goed. Met of zonder godspot. Vergis je niet, ik vind het wel interessant, ook om te lezen waarom geloof in goden 'normaal' is. Mensen hebben, voor zover men weet, altijd in geesten geloofd. De bliksem MOEST tenslotte ergens vandaan komen. En opa, die op 30 jarige leeftijd aan rottende kiezen stierf was toch werkelijk als geest nog dagelijks actief. Onze hersenen schijnen om te kunne gaan met contradictoire begrippen, zoals een wensboom, overleden geesten, geluksstenen, pratende struiken. Het wordt lastiger als je mensen gaat vertellen dat de gelukssteen alleen op woensdag tussen 12.00- en 13.35 uur werkt.
Het meest frappante aan godsgeloof vind ik altijd de verdeling op aarde. ALS jouw wiegje bij Fatima en Achmed (In Iran) had gestaan, had je nu hoogstwaarschijnlijk Moslim geweest. En DAT lampje gaat maar nooit branden bij alle gelovigen op aarde.

dikkemick schreef: [...]
Het meest frappante aan godsgeloof vind ik altijd de verdeling op aarde. ALS jouw wiegje bij Fatima en Achmed (In Iran) had gestaan, had je nu hoogstwaarschijnlijk Moslim geweest. En DAT lampje gaat maar nooit branden bij alle gelovigen op aarde.

Hoe zit het dan met W. uit Afghanistan, die als moslim opgroeide, hier in Nederland een kerk binnenstapte en overtuigd raakte van het Christelijk geloof en zich liet dopen, en vervolgens werd teruggestuurd naar Afghanistan en daar werd vermoord binnen vier dagen na aankomst?

dikkemick schreef:... ALS jouw wiegje bij Fatima en Achmed (In Iran) had gestaan, had je nu hoogstwaarschijnlijk Moslim geweest. En DAT lampje gaat maar nooit branden bij alle gelovigen op aarde.

Echt wel.
De betreffende gelovige ervaart het als uitverkoren zijn omdat zijn God hem geboren heeft laten worden in de omgeving waar men Hem aanbidt, welk een geluk.
Mensen in de biblebelt zijn dan ook zeer dankbaar dat zij daar geboren zijn en niet in een Mennonietengemeente.
Zo zal het wel met elke godsdienst zijn.

writer schreef:

dikkemick schreef:... ALS jouw wiegje bij Fatima en Achmed (In Iran) had gestaan, had je nu hoogstwaarschijnlijk Moslim geweest. En DAT lampje gaat maar nooit branden bij alle gelovigen op aarde.

Echt wel.
De betreffende gelovige ervaart het als uitverkoren zijn omdat zijn God hem geboren heeft laten worden in de omgeving waar men Hem aanbidt, welk een geluk.
Mensen in de biblebelt zijn dan ook zeer dankbaar dat zij daar geboren zijn en niet in een Mennonietengemeente.
Zo zal het wel met elke godsdienst zijn.

Ja,zo kan ik van iedere "-" een "+" maken. Is er dan geen 1 enkele manier om objectief je geloof onder de loep te nemen? Wat nou als een tweeling bij geboorte gescheiden wordt:
De 1 wordt bij Achmed en Fatima grootgebracht (We noemen hem Mohammed) en zijn identieke broertje (laten we hem David noemen) wordt bij Ada en Jan Pieter op de bible belt opgevoed. Deze kinderen komen elkaar na 30 jaar tijdens een debat tegen...

RobbertVeen schreef:

dikkemick schreef: [...]
Het meest frappante aan godsgeloof vind ik altijd de verdeling op aarde. ALS jouw wiegje bij Fatima en Achmed (In Iran) had gestaan, had je nu hoogstwaarschijnlijk Moslim geweest. En DAT lampje gaat maar nooit branden bij alle gelovigen op aarde.

Hoe zit het dan met W. uit Afghanistan, die als moslim opgroeide, hier in Nederland een kerk binnenstapte en overtuigd raakte van het Christelijk geloof en zich liet dopen, en vervolgens werd teruggestuurd naar Afghanistan en daar werd vermoord binnen vier dagen na aankomst?

Dat zijn mensen zoals je wel vaker vindt. Er zijn bekeerlingen die zich vanuit een religie (of het atheisme) bekeren naar een andere religie. Bekeerlingen zijn echter een kleine minderheid. De meerderheid van gelovigen neemt gewoon het geloof van zijn omgeving aan en blijft daarin tot de dood (in mijn familie, waar ik een van de weinige atheisten ben, is dat die van het Rooms-Katholicisme).
Wat dikkemick schrijft blijft een feit dat gelovigen aan het denken zou moeten zetten.