Het Meldpunt Schadelijk Geluid wil met een rechtszaak bereiken dat de Mosquito en soortgelijke apparaten zoals dierenverjagers, verboden wordt. Het Meldpunt Schadelijk Geluid probeert 700 euro in te zamelen voor de procedure.
Zie: http://www.rechtspraak.nu/dossiers/mosq ... en-worden/" onclick="window.open(this.href);return false;
Verbod op hoogfrequent geluid (kattenverjager)
Moderator: Moderators
Re: Verbod op hoogfrequent geluid (kattenverjager)
Spitsmuizen en vleermuizen piepen ook hoog. Maar het is in dit geval tocht juist bedoeld als verjager en lijkt mij vriendelijker dan een hangjongeren, katten of hondenmepper.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
- Dat beloof ik
- Bevlogen
- Berichten: 3285
- Lid geworden op: 07 jun 2013 13:21
- Locatie: Brabanste Wal
Re: Verbod op hoogfrequent geluid (kattenverjager)
Vreemde actie.
op de website van het meldpunt http://www.pieptonen.nl/ staat (onbedoeld denk ik) de oplossing op de homepage.
Een krantenartikel waarin staat dat iemand overlast had, en toen hij er achter kwam waar het vandaan kwam 'vroeg hij de buurman vriendelijk om het ding uit te zetten en dat gebeurde'.
Dat lijkt me de oplossing.
De oplossing is niet om de totale verkoop te verbieden van iets wat door de manier en plaats van gebruik soms overlast kan geven.
De oplossing is om in dat specifieke geval de veroorzaker aan te spreken, zoals hierboven.
De kattenverjager vormt wat dat betreft geen uitzondering bij overlast.
Ik heb weleens last van de piano van de buurvrouw, maar daarom wil ik nog niet de verkoop van piano's verbieden.
En als ik dat al zou gaan doen, dan hoop ik van ganser hart dat er iemand in mijn omgeving is die duidelijk maakt dat ik die 700 euro voor de rechtszaak zelf op tafel zal moeten leggen.
Want er is natuurlijk geen hond die dat geld in een bij voorbaat volslagen kansloze zaak gaat steken.
op de website van het meldpunt http://www.pieptonen.nl/ staat (onbedoeld denk ik) de oplossing op de homepage.
Een krantenartikel waarin staat dat iemand overlast had, en toen hij er achter kwam waar het vandaan kwam 'vroeg hij de buurman vriendelijk om het ding uit te zetten en dat gebeurde'.
Dat lijkt me de oplossing.
De oplossing is niet om de totale verkoop te verbieden van iets wat door de manier en plaats van gebruik soms overlast kan geven.
De oplossing is om in dat specifieke geval de veroorzaker aan te spreken, zoals hierboven.
De kattenverjager vormt wat dat betreft geen uitzondering bij overlast.
Ik heb weleens last van de piano van de buurvrouw, maar daarom wil ik nog niet de verkoop van piano's verbieden.
En als ik dat al zou gaan doen, dan hoop ik van ganser hart dat er iemand in mijn omgeving is die duidelijk maakt dat ik die 700 euro voor de rechtszaak zelf op tafel zal moeten leggen.
Want er is natuurlijk geen hond die dat geld in een bij voorbaat volslagen kansloze zaak gaat steken.
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)