Gemorrel aan art. 23 grondwet.

[kiks]

Tweede Kamer wil acceptatieplicht scholen invoeren

De Tweede Kamer wil wettelijk regelen dat alle scholen een plicht krijgen om leerlingen te accepteren. Dat betekent dat niet alleen openbare scholen alle leerlingen moeten aannemen maar voortaan ook bijzondere scholen.
Ouders en leerlingen moeten de grondslag van de christelijke scholen wel respecteren, maar die onderschrijven in hun persoonlijke leven hoeft niet.

Dat bleek maandag tijdens een overleg over de modernisering van artikel 23 van de Grondwet die de vrijheid van onderwijs regelt. CDA, ChristenUnie en de SGP verzetten zich fel tegen de toelatingsplicht.

http://www.nu.nl/politiek/3890247/tweed ... oeren.html

Er is nog een lange weg te gaan, maar het gaat de goede kant op.

Groet

kiks

[PietV.]

http://www.nu.nl/politiek/3890247/tweed ... oeren.html

Er is nog een lange weg te gaan, maar het gaat de goede kant op.

Groet

kiks

Het is een goede zaak dat dit ook gaat gelden voor het confessionele onderwijs. De christelijke partijen liggen dwars, dat zijn dus pak hem beet 21 kamerzetels en de gedoogconstructie is niet primair afhankelijk van deze partijen. Dus de kans is groot dat het er nog een keer van komt. Hoe het in de praktijk gaat uitwerken dat is de grote vraag. Maar het is een goede stap op weg naar ontzuiling van het onderwijs.

[Kevin]

Hoe zal dat dan in de toekomst gaan? Oké. Voorbeeld: een kind van non-religieuze afkomst kan dus gedropt worden op een christelijke school, reden: bijv. die school is 5 km van de woonplaats i.p.v. de dichtsbijzijnde seculiere instelling 25 km verderop. Het gevolg is dat dit kind nu religieus onderwijs krijgt. Het (kind) zal zich waarschijnlijk niet echt thuis voelen, dat ten eerste. Als het thuis goed opgevoed wordt en een beetje pienter, zal het ook zorgen voor wat wrijving tussen eventueel gelovige leraren en het kind.

Dat was mijn eerste gedachte.

Is dit wel zo positief?? Kan je niet beter direct zorgen dat religieus gebaseerd onderwijs direct verdwijnt? In zo'n geval kan dat kind (of meerdere kinderen) aangeven dat de leraar niet van deze tijd is en dat ze graag een andere willen. Bijvoorbeeld. Dit lijkt me meer een beetje rond de pot draaien, voelen hoe het water is, beetje poken, kijken hoe er wordt gereageerd... Het lijkt me meer een politieke tactiek, strategisch zegmaar.

[writer]

Is dit wel zo positief?? Kan je niet beter direct zorgen dat religieus gebaseerd onderwijs direct verdwijnt?...

Dat lijkt mij een beter streven dan een acceptatieplicht doordrukken.
Leuk sfeertje in de klas als enkele ongelovige leerlingen tijdens het ochtendgebed demonstratief de klas uit gaan.
Van onderaf aan een verandering doordrukken lijkt me niet in het belang van het kind.
Scholen die het van belastinggeld moeten hebben kunnen beter verplicht worden neutraal onderwijs te geven, eventueel aangevuld met godsdienstlessen naar keuze.
In militaire dienst hadden wij regelmatig 3 soorten godsdienstbijeenkomsten, katholiek, protestant en wat voor de humanisten.
Dan was het katholieken links, protestanten rechts en wie bleef staan deed nergens aan
Op zo'n moment scheidden de wegen van een peleton zich voor een uurtje en dat werkte gewoon goed.
Vanaf een protestante middelbare school kwam ik op een neutrale HTS waar tijdens de Mens en maatschappijleer-lessen verschillende religies ter sprake kwamen, ook dat werkte goed.
Omdat er geen christelijke HTSen waren deden mijn ouders daar niet moeilijk over, het moet er toch een keer van komen zullen ze misschien gedacht hebben.
Alleen nog christelijke basisscholen lijkt me daarom wel een veel beter begin dan acceptatiedwang.

[PietV.]

Dat was mijn eerste gedachte.

Is dit wel zo positief?? Kan je niet beter direct zorgen dat religieus gebaseerd onderwijs direct verdwijnt? In zo'n geval kan dat kind (of meerdere kinderen) aangeven dat de leraar niet van deze tijd is en dat ze graag een andere willen. Bijvoorbeeld. Dit lijkt me meer een beetje rond de pot draaien, voelen hoe het water is, beetje poken, kijken hoe er wordt gereageerd... Het lijkt me meer een politieke tactiek, strategisch zegmaar.

Dat heeft ook mijn voorkeur, maar ik denk pragmatisch art.23 is een heilig huisje. Van oudsher moest iedereen er ver uit de buurt blijven, het kroonjuweel van de christelijke partijen. Nu komt er een barst in en dat is winst. We leven in de 21ste eeuw en het is vreemd dat een school op grond van de achtergrond van de ouders dus bepaald of een kind welkom is.
Je bent niet reformatorisch dus jouw kinderen horen hier niet thuis. Dat mag dus op dit moment. Nu zullen veel ouders zich wel twee keer bedenken alvorens ze hun kinderen naar dit soort instituten sturen. In de praktijk zal het wel meevallen maar het is een teken dat bepaalde privileges aan het verdwijnen zijn.

[appelfflap]

Hoe zal dat dan in de toekomst gaan?.

kijk naar Vlaanderen

Pakweg 60 à70% vd leerlingen zit in het katholieke onderwijs en wij behoren tot de meest ongelovige honden op deze planeet

[PietV.]

kijk naar Vlaanderen
Pakweg 60 à70% vd leerlingen zit in het katholieke onderwijs en wij behoren tot de meest ongelovige honden op deze planeet

ik heb geen cijfers maar dit percentage kan ook weleens van toepassing zijn op de grote steden van Nederland. Uitgezonderd dan de scholen die hun signatuur bijna bewaken als Jihadstrijders. Evangelisch, Art. 31, islamitisch en reformatorisch.

[DiMensie]

.
Het schrijnende is dat zulks nu gaat opspelen vanwege de bezuinigingen waardoor leerlingen die wat meer zorg nodig hebben minder makkelijk op het speciale onderwijs terecht kunnen. Het is niet nooit een probleem geweest om ongelovigen op te nemen, want hoe meer zielen hoe meer vreugd oftewel meer geld in het laatje. Nu moeten echter ook leerlingen aangenomen worden die voorheen in het speciaal onderwijs terecht kwamen en die kosten meer geld dan ze opleveren en dat is de ware reden dat die leerlingen geweigerd worden, niet vanwege hun geloof.

De religieuzen laten hun ware gezicht weer eens zien!
.

[Maria]

Ik krijg altijd heftige emotionele protesten, als een situatie ontstaat met leerlingen die een uitzondering vormen in een groep, wat een voedingsbodem kan worden voor pesten door medeleerlingen.

Ja idd.
Op christelijke scholen zeker zo erg als op openbare.
Stiekem weg denk ik nog erger, juist omdat christelijke ouders hun kinderen liever niet zien omgaan met kinderen van atheïsten en (misschien ongewild) de juiste achtergrond voor uitsluiting uit de groep daarvoor zouden kunnen leveren.
Niet alleen het christelijke onderwijs is een reden voor hun keuze voor een christelijke school, maar ook het isoleren van de anti-theïstische medemens.

Waarom zou er geen wet aangepast mogen worden om het bijzondere onderwijs niet meer te honoreren en stimuleren vanwege dezelfde redenen als de wet tegen de discriminatie, ook op religieuze gronden?
Daar zit nog altijd teveel controverse in.
Geen onderscheid meer tussen onderwijs op religieuze gronden kan dan gewoon.
De extra's faciliteiten blijven leveren voor speciaal onderwijs voor kinderen die extra aandacht nodig hebben kan dan gewoon door blijven gaan.

Ouders, die hun kinderen buitenshuis nog godsdienstonderwijs willen laten volgen, kunnen dat dan privé doen.
Zoals dat gebeurt in de zondagsscholen en de Koran scholen.
Speciale religieus georiënteerde clubjes zijn er ook genoeg.

Overigens begrijp ik de ouders van deze kinderen niet.
Elke school heeft toezicht op de kennis die wordt aangeboden en de resultaten worden gecontroleerd.
Er is maar bepaald aantal uren beschikbaar voor het daadwerkelijke onderwijs.
Dezelfde hoeveelkennis aanbieden plus het godsdienstonderwijs moet dus in dezelfde hoeveelheid uren.
Dat kan alleen maar ten koste gaan van het kind.

[Maria]

Dat heeft ook mijn voorkeur, maar ik denk pragmatisch art.23 is een heilig huisje. Van oudsher moest iedereen er ver uit de buurt blijven, het kroonjuweel van de christelijke partijen.

Ik denk dat je hier het grote punt aansnijdt.
Als de christelijke partijen dit voorrecht moeten laten schieten, waar blijven ze dan nog verder in de toekomst?

Je bent niet reformatorisch dus jouw kinderen horen hier niet thuis.

Als de school en ouders dit al zeggen.
De gevolgen voor de kinderen zelf, als dit gaat veranderen, bedoel ik in mijn vorige reactie.
Uitsluiting uit de groep bij kinderen onderling.

Nu zullen veel ouders zich wel twee keer bedenken alvorens ze hun kinderen naar dit soort instituten sturen. In de praktijk zal het wel meevallen maar het is een teken dat bepaalde privileges aan het verdwijnen zijn.

Wordt de schoolbus eigenlijk nog steeds betaald?
http://jessekleijer.wordpress.com/2013/ ... us-dreigt/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik weet eigenlijk niet of de wet al veranderd is.
Dit gebeurt in meerdere delen van Nederland.
Vorige week hoorde ik nog, dat vanuit Sprang Capelle (Waalwijk) net ten zuiden van het land van Heusden en Altena een fiks aantal kinderen naar Werkendam (tegen ZH aan) op school gaat.
Afstand met taxibusje 29 km.

[Bonjour]

Waar ik zelf net met de jongste tegenaan ben gelopen is dat juffen totaal verkeerd met mijn zoon om gingen, waardoor een nieuwe school eigenlijk de enige uitweg was. Ik kan me voorstellen dat dit soort situaties er toe leiden dat ouders soms bij een christelijke school aankloppen omdat de volgende openbare ver weg is.
Dan is het een mooie zaak dat er meer wettelijk geregeld is.

[kiks]

Wordt de schoolbus eigenlijk nog steeds betaald?
http://jessekleijer.wordpress.com/2013/ ... us-dreigt/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik weet eigenlijk niet of de wet al veranderd is.
Dit gebeurt in meerdere delen van Nederland.
Vorige week hoorde ik nog, dat vanuit Sprang Capelle (Waalwijk) net ten zuiden van het land van Heusden en Altena een fiks aantal kinderen naar Werkendam (tegen ZH aan) op school gaat.
Afstand met taxibusje 29 km.

Uit de link in de openingspost:

Nu krijgen kinderen die naar hun gewenste godsdienstige school verderop reizen daarvoor een subsidie van hun gemeente. Maar onder meer de SP en D66 willen daarvan af.

Ze vinden dat dit overheidsgeld beter kan worden besteed aan het vervoer van gehandicapte kinderen. Het gaat om zeker 20 miljoen euro per jaar. Coalitiepartijen PvdA en VVD dringen in ieder geval aan op een versobering van de regeling.

Mijn mening: meteen kappen met die subsidie.

Groet

kiks

[PietV.]

Dit gebeurt in meerdere delen van Nederland.
Vorige week hoorde ik nog, dat vanuit Sprang Capelle (Waalwijk) net ten zuiden van het land van Heusden en Altena een fiks aantal kinderen naar Werkendam (tegen ZH aan) op school gaat.
Afstand met taxibusje 29 km.

Dit gebeurt inderdaad nog in veel streken, in Damwoude e.o. zitten tamelijk veel refo-kinderen deze worden via een gesubsidieerde bus naar Kampen vervoerd. Een dik uur rijden en meer dan 100 kilometer om het beste taal en rekenen te ontvangen die men zichzelf wenst. Uiteraard met een flinke donatie van de gemeente om deze nooddruftige kinderen op de juiste plek te krijgen. Ondertussen zijn bijna alle bibliotheken gesloten in deze streek vanwege de noodzakelijke bezuinigingen. Bij Kootstertille zit een vrijgemaakte basisschool die een deel van de regio bediend en waar taxibedrijven een uitstekende klant aan hebben. Zomaar een steekproef bij een familielid in Friesland die hier beter bekend mee is.
Ja, die 20 miljoen is goed besteed in Nederland, kinderen worden al van jongs af aan uit de buurt gehouden van etnisch onzuivere kinderen die gevaarlijke denkbeelden koesteren. Ouders sturen ze liever bij het ochtendgloren 100 kilometer met de bus dan dat ze om 8.15 uur gaan lopen met de buurtkinderen naar de school die om de hoek zit. En de overheid accepteert dit?

[Kevin]

.
Het schrijnende is dat zulks nu gaat opspelen vanwege de bezuinigingen waardoor leerlingen die wat meer zorg nodig hebben minder makkelijk op het speciale onderwijs terecht kunnen. Het is niet nooit een probleem geweest om ongelovigen op te nemen, want hoe meer zielen hoe meer vreugd oftewel meer geld in het laatje. Nu moeten echter ook leerlingen aangenomen worden die voorheen in het speciaal onderwijs terecht kwamen en die kosten meer geld dan ze opleveren en dat is de ware reden dat die leerlingen geweigerd worden, niet vanwege hun geloof.

De religieuzen laten hun ware gezicht weer eens zien!
.

Goh hier had ik nog niet eens aan gedacht.. je hebt gelijk ja . Dus stel je bent christelijk en geestelijk achtergesteld, dan kan een school die gestoeld is op religieuze gronden je afwijzen?? Daar zal je toch wel bezwaar tegen aan kunnen tekenen ofzo? Lijkt me niet de bedoeling dat die regel er is om misbruikt te worden.

[Kevin]

Mijn mening: meteen kappen met die subsidie.

Groet

kiks

Mee eens.