Freethinker.nl

Ik vrees dat er slechts weinig mensen zijn die rationele kritiek op de Islam uiten. In het algemeen is er meestal slechts sprake van kretologie, en van oppervlakkige zaken. Men generaliseert van alles en nog wat, en maakt geen onderscheid tussen de culturele verschillen die in feite helemaal niet op de leer van Mohammed zijn gebaseerd, en die welke er rechtstreeks van kunnen worden afgeleid.

Ook lijken veel critici absoluut niet geinteresseerd in het lot van degenen die onder de negatieve aspecten van de Islam leiden. (met name vrouwen en moslims die vanhun geloof afvallen), maar zijn er uitsluitend op uit om de zichtbare aspecten van de Islam uit hun eigen wereldje te verwijderen.

Deze eenzijdige opstelling heeft dan weer het gevolg dat veel mensen die wel rationeel trachten te denken, niet beseffen welke kwalijke kanten van de Islam daadwerkelijk een belangrijke rol spelen. En dat niemand meer onderscheid lijkt te kunnen maken tussen moslims die wel degelijk een meer humanistische vorm van de Islam voorstaan, en hen die juist voor de vrouwenonderdrukking, de haat jegens andersdenkenden en het bestrijden van de vrijheid van meningsuiting kiezen.

Er zijn een aantal tendenzen binnen de Islam die veel meer het bestrijden waard zijn dan andere, ik noem uit mijn hoofd de volgende:

1. De consequente ongelijke behandeling van vrouwen.
2. De idee van de Jihad. Een oorlog die op religieuze gronden gerechtvaardigd zou zijn.
3. De idee van moslims dat ze het recht zouden hebben niet-moslims te onderdrukken.
4. De roep om Sharia. Oftewel het willen (her)invoeren van een middeleeuwse vorm van rechtspraak.
5. De gedachte dat men afvalligen ter dood zou mogen brengen.

Alhoewel de mate waarin men deze zaken voorstaat zonder meer verschillend is tussen de ene moslim en de andere, en ofschoon er voor elk van deze zaken ongetwijfeld moslims te vinden zijn, die ze niet voorstaan, lijkt het er toch sterk op, dat de meeste moslims in min of meerdere mate akkoord gaan met een van deze vijf ondermijningen van de seculier-humanistische moraal.

We moeten niet alleen deze vijf kwaden bestrijden, maar tevens hun tegendeel propageren.

1. Vrouwen hebben dezelfde rechten als mannen.
2. Alleen dat geweld is gerechtvaardigd, dat word ingezet tegen onrechtvaardig machtsgebruik.
3. Zolang men daar niemand kwaad mee doet heeft iedereen het recht om te geloven wat hij of zij wil.
4. De huidige moderne rechtspraak is niet perfect maar zeker een verbetering ten opzichte van die uit de middeleeuwen.

Peter van Velzen schreef:

1. Vrouwen hebben dezelfde rechten als mannen.
2. Alleen dat geweld is gerechtvaardigd, dat word ingezet tegen onrechtvaardig machtsgebruik.
3. Zolang men daar niemand kwaad mee doet heeft iedereen het recht om te geloven wat hij of zij wil.
4. De huidige moderne rechtspraak is niet perfect maar zeker een verbetering ten opzichte van die uit de middeleeuwen.

Dat is het best te bereiken via scholing/opleiding en opvoeding. Ook vrije toegang tot het internet zal helpen.

Maar dat gaat zeer langzaam, Peter, want hersenspoeling verdwijnt niet zomaar

Met Henk eens. Scholing is de enige mogelijkheid om de mens tot inkeer te laten komen. De jeugd heeft de toekomst.
Geen religieuze scholen, wel religie (breed!) onderwijzen...En dat mag wat mij betreft een verplicht vak worden.

dikkemick schreef:Met Henk eens. Scholing is de enige mogelijkheid om de mens tot inkeer te laten komen. De jeugd heeft de toekomst.
Geen religieuze scholen, wel religie (breed!) onderwijzen...En dat mag wat mij betreft een verplicht vak worden.

Religieus besef kent vrijwel iedereen en dat kan begeleid worden. Inderdaad!

Hoe stellen jullie je die scholing voor? De grootste problemen lijken te liggen in islamitische landen.
Een brief schrijven naar de ministers van onderwijs in die landen met het verzoek het onderwijs aan te passen?

In Nederland kun je hooguit bijzondere (op religie gebaseerde) scholen verbieden en openbaar onderwijs voor iedereen verplicht stellen. Ik vraag me af of dat haalbaar is.
Verplichte lessen religieuze maatschappij leer? Ik vrees dat je dan de onderwijs inspectie er bij moet zetten om het in de gaten te houden.

Via internet worden vooral de radicale ideeën omarmd. Internet gaan censureren naar chinees of noord-koreaans model?

Vilaine schreef:Hoe stellen jullie je die scholing voor? De grootste problemen lijken te liggen in islamitische landen.
Een brief schrijven naar de ministers van onderwijs in die landen met het verzoek het onderwijs aan te passen?

In Nederland kun je hooguit bijzondere (op religie gebaseerde) scholen verbieden en openbaar onderwijs voor iedereen verplicht stellen. Ik vraag me af of dat haalbaar is.
Verplichte lessen religieuze maatschappij leer? Ik vrees dat je dan de onderwijs inspectie er bij moet zetten om het in de gaten te houden.

Via internet worden vooral de radicale ideeën omarmd. Internet gaan censureren naar chinees of noord-koreaans model?

Het komt van allerlei kanten.

Bv in de westerse landen uitsluitend seculier onderwijs, met, eventueel, alle religies in maatschappijleer, of , nog beter, filosofie. De inspectie zal dan een belangrijke taak krijgen, ja.

Via internet, zoals dit forum zijn er vele. Ook Engels talig.

Er voor zorgen, ik weet, vooralsnog utopie, in alle landen onderwijs verplicht toegankelijk voor jongens en meisjes.
Zoals ook omschreven in de URVDM

Zeker nooit censureren.

Wat heel zeker NOOIT gaat werken is dwang, met wapengeweld kun je geen foute ideeën teniet doen.

HenkM schreef:

Vilaine schreef:Hoe stellen jullie je die scholing voor? De grootste problemen lijken te liggen in islamitische landen.
Een brief schrijven naar de ministers van onderwijs in die landen met het verzoek het onderwijs aan te passen?

In Nederland kun je hooguit bijzondere (op religie gebaseerde) scholen verbieden en openbaar onderwijs voor iedereen verplicht stellen. Ik vraag me af of dat haalbaar is.
Verplichte lessen religieuze maatschappij leer? Ik vrees dat je dan de onderwijs inspectie er bij moet zetten om het in de gaten te houden.

Via internet worden vooral de radicale ideeën omarmd. Internet gaan censureren naar chinees of noord-koreaans model?

Het komt van allerlei kanten.

Bv in de westerse landen uitsluitend seculier onderwijs, met, eventueel, alle religies in maatschappijleer, of , nog beter, filosofie. De inspectie zal dan een belangrijke taak krijgen, ja.

Via internet, zoals dit forum zijn er vele. Ook Engels talig.

Er voor zorgen, ik weet, vooralsnog utopie, in alle landen onderwijs verplicht toegankelijk voor jongens en meisjes.
Zoals ook omschreven in de URVDM

Zeker nooit censureren.

Wat heel zeker NOOIT gaat werken is dwang, met wapengeweld kun je geen foute ideeën teniet doen.

Sorry Henk, maar ik ben het weer met je eens. Een utopie, maar het zou moeten!
Rekenen, taal, aardrijkskunde, biologie, filosofie/godsdiensten...

dikkemick schreef: Sorry Henk, maar ik ben het weer met je eens. Een utopie, maar het zou moeten
Rekenen, taal, aardrijkskunde, biologie, filosofie/godsdiensten...

Vind ik niet erg hoor ...

HenkM schreef:

dikkemick schreef: Sorry Henk, maar ik ben het weer met je eens. Een utopie, maar het zou moeten
Rekenen, taal, aardrijkskunde, biologie, filosofie/godsdiensten...

Vind ik niet erg hoor ...

Het zou moeten ..... Alleen gebeurt het in moslimlanden niet. En ik zie het ook niet gaan gebeuren daar zonder pressie van buitenaf. Let wel : ik zeg pressie en dat is niet persé wapengeweld.

En als we niet oppassen dan kan het "goede" onderwijs dat wij hier hebben hier straks ook niet meer. In ieder geval staat de vrijheid van meningsuiting hier om te beginnen al zwaar onder druk. Laten we hopen dat het hier niet van kwaad tot (nog) erger gaat, maar met het huidige beleid kun je gewoon voorspellen dat het wel erger gaat worden.

vegan-revolution schreef:

HenkM schreef:

dikkemick schreef: Sorry Henk, maar ik ben het weer met je eens. Een utopie, maar het zou moeten
Rekenen, taal, aardrijkskunde, biologie, filosofie/godsdiensten...

Vind ik niet erg hoor ...

Het zou moeten ..... Alleen gebeurt het in moslimlanden niet. En ik zie het ook niet gaan gebeuren daar zonder pressie van buitenaf. Let wel : ik zeg pressie en dat is niet persé wapengeweld.

Pressie zou kunnen zijn zoals de vredesprijs voor Malala.
Laten zien hoe dergelijke dappere mensen gewaardeerd worden, zij is echt niet de enige.

Pressie zou kunnen zijn zg 'haat' imams terugsturen. Geen waarschuwing. Geen tolerantie. Want ze weten donders goed wat niet mag.
Maar ook op andere kerkelijke instituten en gerelateerd onderwijs moet veel meer toezicht.

Helaas lijkt dit nog een brug te ver, deze seculiere aanpak, maar heel langzaam gaat het de goede kant op. En nog langzamer komt er onderwijs en begrip in die streken en in die kringen.

Vandaag in het nieuws, op teletekst, pag 111

"De Mensenrechtentulp gaat dit jaar naar Mideast Youth,een Arabische organisatie die online platforms bouwt.
Volgens minister Koenders zet Mideast Youth zich op innovatieve wijze in voor de mensenrechten.

Op de platforms van de organisatie kunnen mensen praten over onderwerpen die taboe zijn in delen van het Midden-
Oosten,zoals gelijke rechten voor minderheden.Oprichter Al Shafei is een van de belangrijkste internetactivisten
in de Arabische wereld,zegt Koenders.

De prijs van het ministerie bestaat uit een beeldje en 100.000 euro voor een project dat in overleg wordt bepaald. "

In het topic Filmpjes met een boodschap” kwam ik onderstaande tekst tegen.

En "wij" vinden dat het zulke formidabele dingen allemaal zijn die betrekking hebben op de islam.

.
Dit is gewoonweg niet waar. “wij” vinden dat niet en ook de elites vinden dit niet. De meeste politici, journalisten en leden van de “culturele” elite (wat je daar ook mee zou kunnen bedoelen) vinden dat niet. Er zij wel veel mensen die niet alle slechte zaken die binnen de noemer “Islam” voorkomt, willen verwijten aan elke moslim. Maar dat is iets heel anders. Ik ben benieuwd hoeveel personen binnen de genoemde elites daadwerkelijk de Islam ook maar positief beoordelen. Maar het is zeker dat de grote meerderheid – ook van die elites – niet alle facetten van de Islam “geweldig” vinden.
Misschien dat er een meerderheid te vinden is voor de armenbelasting, maar daarmee heb je het wel zo’n beetje gehad.

De meerderheid van alle elites in landen zoals Nederland, zal het volstrekt eens zijn met mijn vijf kritiekpunten uit mijn openingsbericht. Doen alsof ze de islam zo geweldig vinden is in zekere zin laster. Maar laster is blijkbaar geoorloofd als je een niet goed gedefiniëerde groep beschuldigt.


Ik heb inmiddels een deel van het filmpje bekeken, en het citaat is slechts een onderdeel van een veel bredere kritiek op de elites, waar je over van mening kunt verschillen, maar die hier en daar wél hout snijdt. (al zou ik niet durven te zeggen hoeveel). Ik denk dat de geïnterviewde schrijver net zo goed een bevooroordeelde blik heeft als degenen die hij bekritiseerd, maar dat is slechts een voorlopig idee.
NB ik heb (nog) niet het filmpje bekeken, mogelijkerwijs ondersteunt dit niet de door mij geciteerde bewering. Die bewering vindt ik echter zeer kwalijk. Het is een grote leugen.

In de kern is de kritiek correct.

De islam is naast een religie ook een politiek systeem.
De islam wordt veel te vaak "politiek correct" gelijk gesteld aan andere systeem zoals het onze, waar vrijheden bestaan die de islam niet toestaat.
Daarmee wordt een formidabele eigenschap toegekend aan de islam, die zij niet heeft.

Verder wordt de link tussen maatschappelijke problemen en de ideologie islam, stelselmatig genegeerd.
Anders gezegd: de islam wordt beter voorgespiegeld dan zij is.

Het is bizar dat na een aanslag tegen een land, de leider van dat land als eerste roept dat de islam een religie van vrede is. Zoiets als na de Kristallnacht roepen dat het echte nazisme over vrede en verdraagzaamheid gaat.

Dat is inderdaad formidabele dingen toerekenen aan de islam.De gedachte hierachter is waarschijnlijk om de boel bij elkaar te houden, geen mensen tegen het hoofd te stoten. In werkelijkheid wordt de krokodil gevoed en krijgen twijfelende moslims een signaal om de twijfel naast zich neer te leggen.

Als de elite het zo eens is met jouw kritiekpunten, mogen ze dat wel wat meer uitdragen. En ook eens noemen bij onze olie leverende islamitische vrienden.

Bewijs het!

Als de politieke elite de Islam zo geweldig vindt, moeten dus de lijsttrekkers van de regeringspartijen dit stellen. Bewijs dat maar eens voor Mark Rutte, Diederik Samsom, Jan Peter Balkenende, Wouter Bos, André Rouvoet, Gerrit Zalm. Thom de Graaf, Hans Dijkstal, en Pim Fortuijn. DIt was de politieke elite in Nederland gedurend deze eeuw.

Uiteraard hoef je het niet voor al deze personen aan te tonen. Maar in meerderheid zouden ze moeten hebben beweerd dat er zulke formidabele aspecten aan de Islam verbonden zijn. Ik geloof er niks van!

Wat je wel kunt beweren is dat veel van deze mensen de Islam niet als zodanig hebben veroordeeld. Maar dat is niet hetzelfde. Je mag daar gerust kritiek op hebben, maar laat de drogredenen achterwege. Mischien kan je aantonen dat een enkeling een of meer van mijn 5 kritiekpunten op de Islam tegenspreekt, maar ik denk niet dat het er veel zullen zijn.

Wat wel waar is, is dat ze die kritiek niet opelijk uiten. Dat zou best eens mogen gebeuren. Je kunt dat ook op een beleefde manier doen. "Ik wil geen enkele moslim beledigen, maar op deze vijf punten schiet de Islam in het algemeen te kort". Die eerlijkheid ontbreekt bij politici. Ze maken zich minder zorgen om de feitelijke correctheid van hun beweringen dan om de de reacties die hun woorden oproepen. Misschien hoort dat bij de taak van een poiticus. maar ik kies persoonlijk liever voor eerlijkheid.

Misschien dat er een meerderheid te vinden is voor de armenbelasting, maar daarmee heb je het wel zo’n beetje gehad.

Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Deze belasting is een stuk lager dan wij hier in Nederland betalen aan sociale lasten.

De zakaat is de derde van de vijf fundamentele praktische zaken in het leven van moslims. Het is de verplichte afdracht van 2.5% van de bezittingen van een moslim (zoals geld) waarmee hij langer dan één jaar niets heeft gedaan