bewijs voor leven na de dood?

[worteltje]

Een wat ouder bericht maar toch:

http://www.ninefornews.nl/wetenschapper ... a-de-dood/" onclick="window.open(this.href);return false;

Vreemde conclusie aangezien er al veel geschreven is over bijna dood ervaringen en out of body experiences.
Ik denk zelf dat de ervaringen het resultaat zijn van overgebleven zuurstof in de hersenen.

Gr. Worteltje

[PietV.]

Voor degenen die deze site erg leuk vinden, ze hebben ook een onderwerp over:

Medewerker NASA: “Ik zag een alien in de vrachtruimte van de spaceshuttle”

[Henry II]

Ik dacht dat die discussie wel klaar was eigenlijk. Dood is dood. En als je 'terugkomt' uit dee dood, dan was je blijkbaar niet echt dood.

[Bonjour]

Ook veel informatie over graancirkels en een webwinkel met alternatieve producten.

Maar het genoemde artikel staat ook in resuscitation. En voor zover ik zie is dat een medisch wetenschappelijk tijdschrijft. Resuscitation betekent reanimatie.

Resuscitation is a monthly international and interdisciplinary medical journal. The papers published deal with the aetiology, pathophysiology and prevention of cardiac arrest, resuscitation training, clinical resuscitation, and experimental resuscitation research, although papers relating to animal studies will be published only if they are of exceptional interest and related directly to clinical cardiopulmonary resuscitation. Papers relating to trauma are published occasionally but the majority of these concern traumatic cardiac arrest.

[Bram Kaandorp]

Ninefornews? Dat heette toch eerst Nibiru?

[Bonjour]

Yep

[PietV.]

De vraag is niet of er leven is na de dood, maar de studie is er op gericht om te kijken of er sprake is van een beperkt bewustzijn tijdens de periode dat er sprake is van een hartstilstand. Het brein teert op reservecapaciteit. Het activiteitspatroon dat ogenschijnlijk diepcorticaal ligt en niet goed zichtbaar is te maken daar moet meer onderzoek naar worden verricht. En het hele broodje aap rond leven na de dood is onzin, deze mensen zijn niet dood. Daar heb je weer andere graadmeters voor.

[Bonjour]

Dit is de echte titel:
AWARE—AWAreness during REsuscitation—A prospective study

[Dat beloof ik]

“We weten simpelweg niet wat er gebeurt. We hebben geen idee wat er gebeurt als je sterft en hopelijk werpt deze studie daar een wetenschappelijk licht op.”

Nee, maar dat is verdorie wel even keihard en overtuigend bewijs zeg.

[dikkemick]

Waarom hebben mensen zoveel moeite met de dood?

Dood gaan wil ik (nog) niet, maar voor dood zijn(!) ben ik niet bang.
Ik ben nu 13,7 miljard jaar dood geweest en heb daar niets van gemerkt.
Ik denk, als ik wederom dood ben, hier hetzelfde van merk.

Niets dus.

[Dat beloof ik]

Veel mensen denken dat het hallucinaties of illusies waren, maar de ervaringen lijken echte gebeurtenissen te zijn,” zei dr. Parnia. “Een groot deel heeft waarschijnlijk zeer heldere bijna-doodervaringen, maar is ze weer vergeten vanwege de effecten van hersenletsel of medicijnen op het geheugen

Dit kan alleen maar verzonnen zijn.
Wishful thinking dus.

[Berjan]

Ik dacht dat die discussie wel klaar was eigenlijk. Dood is dood. En als je 'terugkomt' uit dee dood, dan was je blijkbaar niet echt dood.

En waarom is deze discussie dan klaar denk je? Omdat mensen dit beweren? Zolang de discussie God niet klaar schijnt te zijn, is de discussie "leven na de dood" zeker nog niet klaar. En je kan niet beweren dat hier minder bewijs voor is dan voor God of god of wie dan ook maar.

Voor degenen die deze site erg leuk vinden, ze hebben ook een onderwerp over:

Medewerker NASA: “Ik zag een alien in de vrachtruimte van de spaceshuttle”

Zoals iedereen die slim nadenkt weet: Het gaat niet om de site, maar om het artikel. Waarschijnlijk zal deze site er wel iets anders van maken dan er staat, maar interessant blijft het.

Het is zo 2000 om als mensen het niet eens zijn met wat iemand schrijft te wijzen op andere artikelen die er niks mee te maken hebben (om te laten zien dat ook dit artikeltje niet kan deugen).

Waarom hebben mensen zoveel moeite met de dood?

Dood gaan wil ik (nog) niet, maar voor dood zijn(!) ben ik niet bang.
Ik ben nu 13,7 miljard jaar dood geweest en heb daar niets van gemerkt.
Ik denk, als ik wederom dood ben, hier hetzelfde van merk.

Niets dus.

Of je 13,7 miljard jaar dood bent geweest is iets wat je simpelweg niet kan weten. Je zal ook wel geen idee hebben van jouw tijd in de baarmoeder, en toch was je toen levend. Daarom weet je simpelweg niet of je er vroeger wel of niet was geweest. Kunnen mensen nog zo makkelijk zeggen "ik was er toen niet" maar dat is net zo dom en onwetend als mensen die beweren "in mijn vorige leven was ik Cleopatra of Jezus".

Veel mensen denken dat het hallucinaties of illusies waren, maar de ervaringen lijken echte gebeurtenissen te zijn,” zei dr. Parnia. “Een groot deel heeft waarschijnlijk zeer heldere bijna-doodervaringen, maar is ze weer vergeten vanwege de effecten van hersenletsel of medicijnen op het geheugen

Dit kan alleen maar verzonnen zijn.
Wishful thinking dus.

Wat is verzonnen? Dat citaat van die dokter? Het is toch niet zo vreemd dat veel mensen iets ervaren hebben en dat vergeten zijn? Veel simpeler dan iets niet hebben meegemaakt en er toch een herinnering aan hebben, wat vele mensen (hier waarschijnlijk ook) denken bij BDE's.

[Iksnaphetniet]

Waarom zou het onlogischer zijn om 1 keer geboren te worden in plaats van meerdere keren? Ik vind de gedachte dat je vaker geboren kan worden niet vreemder dan dat je 1 keer geboren wordt. Stel dat we een volledige kennis van het bewustzijn hebben en weten wat subjectiviteit veroorzaakt. Dan zou het mij niet vreemd in de oren klinken dat verdwenen ("dode") subjectieve bewustzijn weer opnieuw opgewekt kan worden. Waarom zou dat niet logisch consistent zijn? Wat mij betreft is het een serieuze vraag waar geen godsdiensten of goden bij betrokken hoeven te worden.

Het is ook een vraag die te maken heeft met wat leven en dood nu eigenlijk is:

[Peter van Velzen]

Waarom zou het onlogischer zijn om 1 keer geboren te worden in plaats van meerdere keren? Ik vind de gedachte dat je vaker geboren kan worden niet vreemder dan dat je 1 keer geboren wordt. Stel dat we een volledige kennis van het bewustzijn hebben en weten wat subjectiviteit veroorzaakt. Dan zou het mij niet vreemd in de oren klinken dat verdwenen ("dode") subjectieve bewustzijn weer opnieuw opgewekt kan worden. Waarom zou dat niet logisch consistent zijn? Wat mij betreft is het een serieuze vraag waar geen godsdiensten of goden bij betrokken hoeven te worden.

Je haalt dingen door elkaar!
Mijn verdwenen bewustzijn keert elke ochtend weer terug als ik wakker wordt,
maar ik zal nooit meer uit mijn moeder vandaan komen.
Doodgaan heeft niets te maken met bewustzijn,
een levende microbe is zich ook zo ongeveer nergens van bewust,
het heeft iets te maken met kapot gaan en niet meer gemaakt kunnen worden.
Ik mis Heeck nu toch wel heel erg!

[dikkemick]

Waarom zou het onlogischer zijn om 1 keer geboren te worden in plaats van meerdere keren? Ik vind de gedachte dat je vaker geboren kan worden niet vreemder dan dat je 1 keer geboren wordt. Stel dat we een volledige kennis van het bewustzijn hebben en weten wat subjectiviteit veroorzaakt. Dan zou het mij niet vreemd in de oren klinken dat verdwenen ("dode") subjectieve bewustzijn weer opnieuw opgewekt kan worden. Waarom zou dat niet logisch consistent zijn? Wat mij betreft is het een serieuze vraag waar geen godsdiensten of goden bij betrokken hoeven te worden.

Het is ook een vraag die te maken heeft met wat leven en dood nu eigenlijk is:

Alleen in een oneindig universum met een oneindige tijd, wordt je oneindig maal geboren.
Weet je wat bewustzijn is? Waar dit vanaf hangt?