Freethinker.nl

In een van de topics, weet even niet meer welk, wordt beweert dat zwarte gaten nog niet waargenomen of bewezen zijn.
Vandaar deze link
http://www.scientias.nl/wetenschap-getu ... -van-ster/

Vanavond 20.30 uur na DWDD, prof. Dijkgraaf over zwarte gaten. Toegankelijk college van 3 kwartier.
http://www.tvgids.nl/College_over_'kosm ... kel/95564/" onclick="window.open(this.href);return false;

dikkemick schreef:Vanavond 20.30 uur na DWDD, prof. Dijkgraaf over zwarte gaten. Toegankelijk college van 3 kwartier.
http://www.tvgids.nl/College_over_'kosm ... kel/95564/" onclick="window.open(this.href);return false;

Super. Ik heb destijds de afleveringen - de oerknal en het allerkleinste - ook al gedownload via het handige programmaatje NPO gemist downloader

Helaas viel deze afl. me een beetje tegen. Het leek wel een afraffeltje. Minder informatief qua zwarte gaten als de andere afleveringen.

dikkemick schreef:Helaas viel deze afl. me een beetje tegen. Het leek wel een afraffeltje. Minder informatief qua zwarte gaten als de andere afleveringen.

Ik heb hem opgenomen, moet hem nog kijken.
Zal eens kijken of ik nog meer info heb, maar dat zijn dan tijdschriften van de New scientist, kan dus geen link plaatsen.

Toch nog wat gevonden.

http://www.newscientist.nl/nieuws/radio ... -aantonen/

Overigens wordt hier in het artikel besproken dat sterren nog eenmaal oplichten voor ze over de rand gaan.
De term "gat" klopt niet helemaal. Het gaat om een gebied waar de zwaartekracht zo groot is, dat zelfs het zonlicht er niet uit kan ontsnappen. Hoe je het dan wel zou moeten noemen, weet ik niet. De term zwart gat is door Einstein bedacht,
Een zwart gat kan alleen waargenomen worden door de accretie schijf die er omheen draait.

Een aantal jaren terug opperde twee Amerikaanse wetenschappers het idee dat een zwart gat, de big bang van een andere ruimte zou kunnen zijn.

http://www.newscientist.nl/nieuws/super ... p-botsing/

http://www.newscientist.nl/blogs/hoe-ce ... n-bedacht/

Groet

FransP schreef:
Een zwart gat kan alleen waargenomen worden door de accretie schijf die er omheen draait.

Ietwat verkeerd verwoordt. Er is niet altijd een acretie-schijf, en als die er is, neemt men die waar, dan wel de intense straling die deze uitzend (ik weet niet precies waarom ze dat doet). Van het zwarte gat wordt niets waargenomen, en we weten daarvan eigenlijk niets anders dan de massa. In zekere zin is dat wat een zwart gat is: Een puntmassa. Massa dus; zonder afmeting.

Een aantal jaren terug opperde twee Amerikaanse wetenschappers het idee dat een zwart gat, de big bang van een andere ruimte zou kunnen zijn.

Dat had ik zelf in de tachtiger jaren al bedacht, terwijl ik lag te niksen langs de waterkant, bij mijn moeder in de achtertuin. Zie ook de onderwerpen: little bang, Geen zwarte gaten en geen Big Bang en Het oneindig zwarte gat We liggen er hier ook regelmatig wakker van!

Ik ben blijkbaar niet alleen met mijn vermoeden.
Nu heeft National Geographic er zelfs een artikel over. Jammer dat je hun digitale uitgave moet kopen om het te kunnen leen.

FransP schreef:

dikkemick schreef:Helaas viel deze afl. me een beetje tegen. Het leek wel een afraffeltje. Minder informatief qua zwarte gaten als de andere afleveringen.

Ik heb hem opgenomen, moet hem nog kijken.
Zal eens kijken of ik nog meer info heb, maar dat zijn dan tijdschriften van de New scientist, kan dus geen link plaatsen.

Heb de aflevering inmiddels gezien.
Viel mij ook wat tegen.
Jammer vond ik ook dat hij niet inging op het waarom een ster uitdijt als hij aan zijn eind komt.
Had iets te maken met het opraken van waterstof, weet niet meer wat er dan volgde.
Dacht iets met het vormen van hardere metalen.
Verder was het meer een lezing over het einde van sterren, om bij een zwart gat uit te komen.
Vond verder jammer te horen dat Stephen Hawkin in het ziekenhuis ligt.
Heel toevallig vond ik twee dagen terug de film over Stephen bij HBO. Heb hem gezien.

Peter: mooie link, jammer dat ik het Engels onvoldoende beheers.
Volgens mij stond in de Nederlandse uitgave enkele jaren terug ook een artikel over.
Zal diep moeten spitten om het te vinden. Heb daar geen abonnement meer van.

Gisterenavond, voorafgaande aan een lezing over het ontstaan en ondergaan van planeten heb ik Aldebaran mogen aanschouwen door een telescoop.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Aldebaran_(ster)

Aldebaran staat vlakbij ( optisch gezien) Betelgeuze.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Betelgeuze_(ster)

Van beide sterren wordt aangenomen dat zij aan het eind van hun leven staan en elk ogenblik kunnen ontploffen.

Volgens de lezing later, ontstaat een zwart gat als een ster van de super reus klasse gaat imploderen tot het formaat van een zandkorrel. Maar wel met een zwaartekracht zo groot, dat zelfs het licht hieruit niet kan ontsnappen.
De ontsnappings snelheid van de aarde is 11 km per seconde.
De ontsnapping snelheid van die zandkorrel is dus meer dan de lichtsnelheid van bijna 300.000 km per seconde !

Afgaand op het voorgaande en al eerder hier geopperd is het dus in weze geen gat.
Dus de hypothese van een doorgang naar een ander heelal of misschien een wormgat, zou hiermee ontkracht zijn.

Overigens kwam ik er net achter dat in 1730 al gesproken werd over zwarte gaten.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Zwart_gat

Jammer dat je er een mensenleven naast zit. De mogelijkheid van massa’s die zo groot waren dat de ontsnappingssnelheid hoger zou liggen dan de lichtsnelheid stamt – volgens de leesbare versie van wikepedia niet uit 1730, maar uit 1790. Maar lang geleden is het wél.

Ik denk verder dat de term “gat” te verdedigen valt. Niet voor de singulariteit die – zover wij weten, slechts een puntmassa is, maar voor het gebied binnen de waarneminghorizon. Het vormt in zekere zin een driedimensionaal gat in ons heelal. Wat wij ervan kunnen waarnemen is slechts de massa in het middelpunt. De er in besloten ruimte maakt in feite helemaal geen deel uit van ons heelal. Wij kunnen daarin niets – direct of indirect – waarnemen.

Slip off the finger

In ons heelal zijn al meerdere zwarte gaten aangetoond, grote en kleine.
Maar ' voorlopig' nog maar ėėn big bang. We kunnen er ' nog' niet voorbij kijken.
Als er meerdere zwarte gaten zijn, dan zouden er ook meerdere big bangs (in ons heelal) zijn denk je ?

Peter van Velzen schreef:
Ik denk verder dat de term “gat” te verdedigen valt. Niet voor de singulariteit die – zover wij weten, slechts een puntmassa is, maar voor het gebied binnen de waarneminghorizon. Het vormt in zekere zin een driedimensionaal gat in ons heelal. Wat wij ervan kunnen waarnemen is slechts de massa in het middelpunt. De er in besloten ruimte maakt in feite helemaal geen deel uit van ons heelal. Wij kunnen daarin niets – direct of indirect – waarnemen.

Het gebied binnen de waarnemingshorizon, is toch het gebied waar de zwaartekracht van de singulariteit zijn invloed op uitoefend? Dus lijkt het mij dat je dan ook niet van een gat kunt spreken.
Maar weten er inderdaad nog niet veel van, maar wel leuk om er hypothesen erop los te laten.

FransP schreef:Het gebied binnen de waarnemingshorizon, is toch het gebied waar de zwaartekracht van de singulariteit zijn invloed op uitoefend? Dus lijkt het mij dat je dan ook niet van een gat kunt spreken.
Maar weten er inderdaad nog niet veel van, maar wel leuk om er hypothesen erop los te laten.

Het is op zijn minst een gat in onze kennis.
In theorie zou de materie die naar de singulariteit toe vakt dit gebied moeten oversteken, maar wij weten er niets van, en wij kunnen het niet waarnemen. Het vormt derhalve geen deel van ons waarneembare heelal.

Is dit niet het gebied waar quantummechanica en relativiteitsleer samenkomen? En deze 2 begrippen zijn wat de wetenschap betreft (nog) niet te combineren?