Freethinker.nl

Ik ben persoonlijk dol op vergelijkingen tussen bijbelse zaken en sterrenkunde. Uiteraard wordt vooor het grote publiek altijd gesproken over de ster van Bethlehem. Die zou boven het huis hebben gestaan. Onzin uiteraard, want als een ster boven mijn huis staat, staat ze ook boven het huis van de buren. Op een afstand van 20.000 km scheelt het maximaal 180 graden. Dus het scheelt minder dan 1 graad per 100 km en 268 meter per boogseconde. Nauwkeuriger kan het niet gemeten worden! en op het blote oog, mag je blij zijn met een nauwkeurigheid van 100 km.

Bovendien beweegt de sterrenhemel met een snelheid van 15 graden per uur. En dus 15 boogseconden per seconde. Dat maakt de boven “een huis staan” nog een beetje moeilijker. Ook wie denkt dat de ster slechts boven Bethlehem stond, zit er - denk ik - flink naast. Als een hemellichaam wordt gelocaliseerd ten opzichte van een “huis” (when the moon is in the seventh house) moeten we aannemen dat met dat huis een zodiakteken - bijvoorbeeld libra(de weegschaal) - wordt bedoeld. En dus is een ster boven bethlehem waarschijnlijk een verminking van de uitdrukking: De ster in het teken van Betulah (hebreeuwse naam voor virgo oftewel de maagd).

Het kind dat op dat na die verschijning geboren zou zijn, kondigde het einde de tijden aan. Wel in zijn tijd, was de overgang van het het tijdperk van aries(ram) naar dat van pisces(vissen) aan de orde - zoals in onze tijd de overgang naar “the age of aquarius “ - en laat nu het teken vissen precies tegenover de maagd staan. De beschreven gebeurtenis had waarschijnlijk te maken met een conjunctie van Jupiter met een andere planeet in het sterrenbeeld Virgo. Ik gok op Jupiter(die net zoals god in Exechiel 4 begeleiders heeft) en Venus(ook wel
“de ster” genoemd), de twee helderste “sterren” aan de hemel. Als de zon opkwam in Pisces zou hij ondergaan in Virgo en hebben we dus te maken met de avondster.

Het is uiteraard geen toeval dat het “teken” van Jezus vissen was en dat zijn trouwste volgelingen “vissers” werden genoemd. Opvallend is ook dat er eerst twee maal twee broers werden gekozen (analog de twee zonnewenden en de twee equinoxen) als volgelingen en dat dit later tot twaalf (zodiaktekens) werd uitgebreid. Ook is verklaard waarom men dacht dat Jezus uit een maagd geboren moest worden en waarom men dacht dat dat in Bethlehem moest geschieden. Verder is het logisch om 9 maanden na de conjunctie van Jupiter (de oppergod) en venus(de koningin des hemels) een geboorte(zeker die van een zoon van god) te verwachten. 9 zodiakhuizen na pisces komt sagitarius(boogschutter) en daarom liet men later de geboorte onder dat sterrenbeeld te laten plaatsvinden. (na 21 december meen ik te weten). Uiteraard klopt dat weer niet als men de geboorte tegelijk met de conjunctie der majesteiten situeerd. Maar zoals gezegd, de evangelieschrijvers haalden toch al Betulah en Bethlehem door elkaar evenals het sterrenbeeld maagd met een vrouw die nog geen kinderen had gebaard. Dus geboorte gelijk met conceptie kon er ook nog wel bij.

Een komeet als verklaring voor de genoemde ster volstaat overigens geenzins. Indertijd was een komeet absoluut niet te voorspellen, en die was dan ook slechts een teken van rampspoed. Conjuncties (en dus ook eclipsen) en zonsopgangen waren echter prima te voorspellen en daarop baseerden de astrologen van de oudheid dan ook hun authoriteit.

Nog wat nabeschouwingen. Dat de zodiak in 12 delen is verdeeld komt niet precies omdat er twaalf maanden per jaar zijn. (het jaar duurt ruim 10 dagen langer dan 12 maanperiodes) en zelfs niet omdat jupiter er 12 jaar (minus 50 dagen) over doet om de zodiak rond te gaan, maar vooral omdat het een aantal is dat deelbaar is door vier! (twee zonnewenden en twee equinoxen). Daarop zijn dus ook de twaalf stammen van Israel(uit vier vrouwen!) en de twaalf discipelen(rond Andreas, Petrus, Johannes en Jakobus) gebaseerd. Ook in numeri 2, wordt de legerplaats in vier windrichtingen met telkens 3 stammen verdeeld. Ik vraag me overigens wel af waarom in de tijd van Paulus, Andreas niet meer wordt genoemd.

Peter van Velzen schreef:....Ik vraag me overigens wel af waarom in de tijd van Paulus, Andreas niet meer wordt genoemd.

Wellicht is hij zijn eigen weg gegaan, zijn schrijfsels van hem verloren gegaan of hadden ze een afwijkende inhoud. Toch is hij nog steeds een veel voorkomend patroon en word ik elke zondagmorgen op mijn mountainbike aan hem herinnerd als we de spoorlijn oversteken.

writer schreef:

Peter van Velzen schreef:....Ik vraag me overigens wel af waarom in de tijd van Paulus, Andreas niet meer wordt genoemd.

Wellicht is hij zijn eigen weg gegaan, zijn schrijfsels van hem verloren gegaan of hadden ze een afwijkende inhoud. Toch is hij nog steeds een veel voorkomend patroon en word ik elke zondagmorgen op mijn mountainbike aan hem herinnerd als we de spoorlijn oversteken.

Wat ik bedoel is dat als Paulus over "de pilaren" spreekt er drie worden genoemnd Petrus(Cefas), Johannes en Jacobus. Maar ik had dus op grond van "Markus" 1 16-20 ook Andreas verwacht maar nee. In verband met mijn Astrologiche verklaring ben ik zo een zonnewende of een equinox kwijt!

Als je daarin bent geïnteresseerd (en het is inderdaad ontzettend interessant) kan ik je een boek van Friedrich Weinreb aanbevelen. Ik weet niet hoe gemakkelijk je Duits leest maar het is ook in het Nederlands vertaald.

http://www.amazon.de/Astrologie-j%C3%BC ... 3884110128" onclick="window.open(this.href);return false;

Astrologie berust op pseudowetenschap en is in die zin goed te linken aan religie.
NB mijn sterrenbeeld is Leeuw maar volgens de chinezen ben ik een draak

doctorwho schreef:Astrologie berust op pseudowetenschap en is in die zin goed te linken aan religie.
NB mijn sterrenbeeld is Leeuw maar volgens de chinezen ben ik een draak

Er zijn er hier vele gepasseerd die je ook een draak vonden.
Niets mis mee, ik ben nog altijd een liefhebber van Zwelgje.

doctorwho schreef:Astrologie berust op pseudowetenschap en is in die zin goed te linken aan religie.
NB mijn sterrenbeeld is Leeuw maar volgens de chinezen ben ik een draak

Eh nee, Astrologie berust niet op pseudowetenschap (het is er wel een) maar op astronomische waarnemingen. Het idee dat de toekomst daarmee te voorspellen is, geldt uiteraard alleen de toekomst van de hemellichamen, maar de menselijk fantasie maakt nu eenmaal niet graag dat onderscheid. Ik ben er van overtuigd dat een groot deel van de Jezus-verhalen samenhangen met astromische waarnemingen. Waarschijnlijk is er ook enig verband met mensen die een "verschijning" hadden meegemaakt van een overledene. Misschien dat het aangekondigde debat tussen Bart Ehrman en Ricard Price daar meer over aan het licht zal brengen. Maar als die persoon al werkelijk geleefd heeft is zijn levensverhaal op allerlei manieren aangepast aan de astrologie van die tijd. NB Astronomie is eigenlijk Astrologie ontdaan van illusie dat je er ook de toekomst van aardse zaken mee kunt voorspellen. Op de een of andere manier is de logische naam voor deze wetenschap aan de pseudo-wetenschap blijven hangen. Price ziet overigens nog veel meer astrologische zaken in de bijbel. Zo associeert hij Abraham en Jakob met de maan, en Izaak en Esau met de zon. HIer een eerste video van zijn 9 besprekingen van het boek Genesis.

Peter van Velzen schreef:

doctorwho schreef:Astrologie berust op pseudowetenschap en is in die zin goed te linken aan religie.
NB mijn sterrenbeeld is Leeuw maar volgens de chinezen ben ik een draak

Eh nee, Astrologie berust niet op pseudowetenschap (het is er wel een) maar op astronomische waarnemingen.

Mmm ik zou het in het geval van astrologie meer op vermeende waarnemingen houden, zoals naar eigen goeddunken verbinden van sterren middels denkbeeldige lijnen waaruit een sterrenbeeld volgt. Om vervolgens degene die daaronder geboren is kenmerken op grond van het sterrenbeeld eigenschappen toe te dichten.

http://skepsis.nl/moment/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://skepsis.nl/astro-smit/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://skepsis.nl/astrotest/" onclick="window.open(this.href);return false;

doctorwho schreef:

Peter van Velzen schreef:

doctorwho schreef:Astrologie berust op pseudowetenschap en is in die zin goed te linken aan religie.
NB mijn sterrenbeeld is Leeuw maar volgens de chinezen ben ik een draak

Eh nee, Astrologie berust niet op pseudowetenschap (het is er wel een) maar op astronomische waarnemingen.

Mmm ik zou het in het geval van astrologie meer op vermeende waarnemingen houden, zoals naar eigen goeddunken verbinden van sterren middels denkbeeldige lijnen waaruit een sterrenbeeld volgt. Om vervolgens degene die daaronder geboren is kenmerken op grond van het sterrenbeeld eigenschappen toe te dichten.

http://skepsis.nl/moment/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://skepsis.nl/astro-smit/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://skepsis.nl/astrotest/" onclick="window.open(this.href);return false;

De denkbeeldige lijnen van het sterrenbeeld worden niet eens gevolgd. Waar het vooral om draait is de positie van de zon. In feite wordt gewoon de kalender toegepast. En dat was ook de oorspronkelijke functie van de astrologie. Voorspellen wanneer de seizoen gingen wisselen. In Egypte was dat vooral voorspellen wanneer de nijl xou overstromen.
Op andere plaatsen golden andere behoeften. De "foute" sterrenbeelden die de astrologen gebruiken, zitten namelijk nog steeds goed wat de equinoxen en de zonnewendepunten betreft. Die handhaven ze ongeacht of dat de eigenlijke sterrenbeelden waarin de zon op die datum opkomt inmiddels ongeveer 30 graden zijn verschoven. Dat is gewoon rekening houden met de precessie! Het was van origine een serieuse wetenschap die tot doel had de juiste plaats van een dag ten opzihte van de seizoenen vast te stellen. Uiteraard zijn de horoscopen onzin.

De reden dat ik van astrologie spreek en niet van astronomie is dat er indertijd overdreven belang werd toegekend aan de planeetstanden; met name aan de conjuncties. Dat doet de moderne Astronoom niet meer. Inmiddels heb ik wat rekenwerk verricht en heb uitgerekend dat de conjunctie van Jupiter en Venus in het sterrenbeeld Virgo in het jaar 6 voor Christus 11,6 jaar later werd herhaald door een iets minder nabije conjunctie wederom in het sterrenbeeld maagd. Dit verklaart wellicht de keuze van "Lukas" die de geboorte 11 jaar later plaatste dan "Mattheus". Hij had blijkbaar de klok horen luiden (Venus en Jupiter in Maagd), maar wist niet dat de klepel (zonsopgang in vissen) hing. De conjuntie uit het jaar 6 na Christus was slechts 6 graden verschoven ten opzichte van die in 6 voor Christus. Het punt is dat "Lukas" op de hoogte was van Josephus, die Johannes de doper in het jaar 36 liet onthoofden en aangezien Jezus minstens 1 jaar na hem stierf zou hij - bij een geboorte in het jaar 6 voor Christus, minstens 42 moeten zijn geweest, waar aangenomen werd dat hij ongeveer 30 jaar oud was. Door een andere conjuctie te kiezen verzoende "Lukas" zijn bronnen. "Mattheus" - die Josephus waarschijnlijk niet kende, had dat probleem niet. Zijn jezus was nog geen 40. Om dezelfde reden plaatste de vroege kerk zijn geboorte in het jaar 1. Dan was hij in bij bij aanvang van het verhaal 30 of 31 jaar. (Men had inmiddels uitgeplozen dat hij in het jaar 33 gestorven zou zijn). Valt ook iets voor te zeggen trouwens want de astrologische verklaring hoeft helemaal niet te kloppen met de daadwerkelikje geboorte van een mens. Maar voor de vroege Evangelisten was de astrologie nog altijd zeer bepalend.

NB tegenwoordig wordt de dood van de doper in het jaar 29 gesitueerd, althans door sommigen.

Erik schreef: Niets mis mee, ik ben nog altijd een liefhebber van Zwelgje.

Off topic maar je kent je klassieken. Zwelgje de zwelbast uit de Zwarte bergen achter het Donkere bomen-bos. Heer Bommel had er wat mee te stellen

In de Bijbel worden veel sterrenbeelden met name genoemd. In het boek Job bijvoorbeeld. En Psalm 19 zegt expliciet dat de sterren vertellen over Gods eer en Zijner handen werk.
Als de Zodiac begint bij de Maagd en eindigt bij de Leeuw, doet mij dat al aan Christus denken.
Binnen het kader van de astrologie zou je in relatie tot de Bijbel elk beeld kunnen nalopen en nazoeken want naast het boek van Weinreb heb ik nog wel meer informatie gevonden die uitermate leerzaam zijn, als het je interesseert tenminste.
De ster die de Wijzen naar Bethlehem heeft gewezen staat er niet voor niets en deze naar mijn mening 2 hooggeplaatste Perzische astrologen hadden zeker veel kennis van de beelden.
Helaas wordt op Christelijke forums dit soort onderwerpen meteen van tafel geveegd als zijnde occult en dat heeft mij altijd verbaasd, juist omdat het een onderdeel is van Gods schepping. Gezien vanuit mijn achtergrond uiteraard. Als iemand dat niet zo ziet dan heeft gedachtewisseling vanuit de Bijbel in ieder geval geen zin, want ik ben niet wetenschappelijk op dat gebied onderlegd.
In ieder geval nodigt dit topic mij uit om me nog eens erin te verdiepen. Want een ster is volgens mij een hemellichaam en volgens mij is een engel dat ook.

PetervanVelzen schreef:Ik ben persoonlijk dol op vergelijkingen tussen bijbelse zaken en sterrenkunde

Ik ook, maar dat schijnt volgens forumchristenen occult te zijn.


De vraag is dat als “de sterren spreken” wat hebben ze dan te zeggen?
Is dat wat de sterren zeggen gelijkluidend als dat wat het Woord van God zegt?
Het werk Zijner handen getuigt van de Persoon van God Zelf.
Als je met muziek bekend bent en je beluistert soms een paar tonen en dan weet je wie dat speelt.
De toon die geproduceerd wordt zegt iets over de man die die toon produceert. Hij drukt zijn wezen uit in dat wat hij creeërt.
En dus zou de Schepper Zich uitdrukken in Zijn schepping. Nu is onder Christenen zo heb ik gemerkt de typologie of de symboliek tamelijk onbekend dus verwerpt men het dan onder het mom; 'wat de boer niet kent..' enz...
Nu ben ik geen astroloog of wetenschappelijk onderlegd, maar de namen van de sterrenbeelden hebben mij altijd gefascineerd. En of je nu gelooft dat de zienlijke dingen zijn ontstaan uit woord of je gelooft dat niet, je ziet toch vaak al die sterren aan de hemel staan en iedereen weet dat er een ster heel bijzonder was, wat bij de intro wordt aangehaald, maar niemand concludeert dan , hoe geweldig die Schepper is, maar dat zegt psalm 2 ook niet, het gaat om wat ze te zeggen hebben.

Psalm 19 neem ik dan even als uitgangspunt.
Deze psalm verdeelt zich precies in 2 helften en 1-7 loopt parallel aan dat wat de wet vertelt , terwijl 1-7 zegt wat de hemelen vertellen...
Ze doen in feite hetzelfde. Het uitspansel verkondigt Zijner handen werk en halverwege vers 5, heeft Hij in de hemelen een tent gesteld voor de zon.
Dus enerzijds de hemelen wat daarin is en anderzijds de wet en wat daarin is.
De zon wordt vergeleken met een bruidegom en ook in de wet is de Knecht ( des Heeren) .

De Egyptenaren aanbaden de zon en dat dat is helemaal zo gek nog niet want zij noemde hem Ozyrus. Zij wisten in ieder geval wat de zon voorstelde.
Men spreekt volop over de blinkende morgenster, maar als je het over sterren wilt hebben schijnt dat niet te mogen en is dat occult.
Want wij hebben Philips uitgevonden en bepalen zelf wanneer we de zon moeten aanvullen, maar het opgaan en het ondergaan hebben een betekenis denk ik.

De dag aan den dag stort overvloediglijk spraak uit ,en de nacht aan de nacht toont wetenschap.
En de hemelen vertellen Gods eer en Zijner handen werk wordt verkondigt door het uitspansel.
De hemel is dus het uitspansel en eer = het werk van Zijn handen.
En beiden vertellen en verkondigen. Er staat niet dat het Zijn werk IS< maar het gaat om vertellen en verkondigen.

vers 3: Dag aan dag stort overvloediglijk spraak uit en nacht aan nacht toont wetenschap.
Er staat niet IS wetenschap. En er is geen spraak en geen woorden, dus ze vertellen wel, maar er zijn geen echte woorden, dus te luisteren valt er niets. Zonder gehoord te worden is hun stem. Het is dus onhoorbaar, misschien net zo een stem als ons geweten. Heb je nog zo een 'ding'?
Over de hele aarde gaat hun richtsnoer uit. ( meetapparaat) Zijn eer is dus aan zeer nauwkeurige maten gebonden, zou je kunnen zeggen. Geen Karel Appel dus... maar volgens een 'bestek'.
En die planning komt tot uiting in de hemelen. En volgens mij gaat het niet over de oude schepping, maar over de nieuwe schepping. Hun logos gaat tot aan het einde der wereld.

Vers 6 en 7 moet dan resp. zijn: hij is vrolijk en.... 'zijn uitgang en zijn omloop want het is le soleil, de duitsers hebben het fout, de zon is mannelijk en de maan is vrouwelijk ( la lune). Bovendien verwijst het bez.vnw. naar de bruidegom m.i.

Beste Wilsopie,

Als de bijbel van Engelen spreekt, bedoelt ze mogelijkerwijs inderdaad sterren. En aartsengelem zijn dan waarschijnlijk de zeven planeten, (inclusief de zon en de maan) waarnaar de dagen in de week zijn genoemd. Osirus is overigens een van de weinig Egyptische goden die je tevergeefs aan het uitspansel zal zoeken. Hij symboliseert namelijk de aarde. De grieken noemden hem daarom Hephaistus, hun god van vulcanen en aardbevingen - waar Egypte weinig mee te maken had. Voor Egypte was de aarde de god die elk jaar weer tot leven moet worden gewekt door de aanblik van zijn gade Isis (een ster) die kort voor de overstroming van de nijl boven de zuidelijke horizon verscheen. Over het algemeen wordt aangenomen dat die ster Sirius was, hoewel een enkeling Canopus noemt.

De voornaamste reden waarom de hemelse verschijningen in de Christelijke traditie worden verdonkermaand is waarschijnlijk omdat ze de oude Olympische goden waren. Die mochten immers niet worden vereerd. Bovendien bleek de beloofte van de terugkeer van Jezus uit op de voorspelde tijd, waardoor Astronomische voorspellingen moesten worden vervangen door veel vagere en minder aan een tijdstip verbonden belofte. Omdat deze belofte echter een leven na de dood inhield bleef ze niettemin aantrekkelijk.

Uiteraard spreken de sterren niet. Ze zijn echter wel voorspelbaar, en die voorspelbaarheid ligt waarschijnlijk ten grondslag aan de overtuiging dat een onzichtbare poppenspeler aan de touwtjes trok. Door de heidense goden als marionetten te beschouwen, ontstond het idee van de ene onzichtbare god met een alomvattend plan. Dat plan was voor een deel te voorspellen, en dat deed men dan ook. In het onze-vader bidt de Christen er om dat de gebeurtenissen op aarde net zo strak door de heer zullen worden bestuurd als die in de hemel. (uw wil geschiedde op aarde ZOALS in de hemel) Maar Jezus kwam maar niet terug. . . .

Wel bleef de aard om haar as wentelen en waren er dientengevolge zonsopgangen en zonsondergangen. Stel je overigens niet te veel voor van kunstlicht. De hoeveelheid licht die een gloeilamp geeft is veel minder als die van direct zonlicht. Ik heb nog gefilmd met een filmzon. Die geeft verblindend veel licht, maar uit de opnames bleek dat het veel – heel veel - minder was dan gewoon daglicht. Zelfs bij lichte bewolking.

Ah..interessant. Ik moet dat even laten bezinken en natuurlijk wil ik graag aantonen wat ik met dat "spreken" of "verkondigen" bedoel. Jij noemt dat voorspellen, maar ik pak voor het gemak de letterlijke woorden uit die Psalm.
Ik moet daar even voor gaan "zitten".