Waar leggen we de nadruk op, terrorisme of homohaat?

[sytze]

http://www.joop.nl/kijk-nou/waarom-is-h ... refQuery=/

Iedereen heeft natuurlijk al gehoord van de aanslag op een homo-café in Orlando. Journalist Owen Jones, zelf homoseksueel, vind dat de nadruk er op moet liggen dat dit een aanslag was op homoseksuelen, de LGBT gemeenschap. Collega journalist Julia Hartley-Brewer is van mening dat dit een aanslag is zoals alle anderen, een aanslag op de mensheid.

Is het een aanslag op de homogemeenschap? Moeten we het zo noemen zodat duidelijk word welk fundamenteel probleem hieromheen heerst? Of slaan we hierin door en moeten we deze aanslag als een "normale" (met grote aanhalingstekens) aanslag beschouwen?

Groet,


Sytze

[Dat beloof ik]

Wat is er mis met terroristische aanslag op homo's, ik begrijp niet waarom de nadruk op sommige woorden moet worden gelegd, of waarom het woord terroristisch wordt weg gelaten.
Het is niet extra erg omdat het nu om homo's gaat.

Het lijkt er wel op dat er telkens een ander element van de verderfelijke westerse wereld als doelwit wordt genomen.
Het vrije woord van Charlie Hebdo, Vrouwen in Keulen, muziek van Bataclan, sport bij het Stade de France, sexuele zeden zijn deze keer aan de beurt.

[Vilaine]

Het gevaar, als je het een aanslag op homo's noemt, is dat er mogelijk een link gelegd wordt met de islam, die zou voorschrijven, dat homo's de dood verdienen. Dat zou door diverse moslim geleerden bevestigd worden.
De vraag is, of de dader en die geleerden ware moslims zijn.
Je zou dus inderdaad het beste kunnen spreken van een aanslag, zonder verdere precisering.

[Maria]

Voor mij blijft dit een terroristische aanslag, nu in een homobar, goddelozen vlg. IS.

Het hele gevaarlijke en geniepige zit hierin, dat Trump zijn gelijk wil halen en dreigt te krijgen van veel angstige Amerikanen, die bovendien ook nog eens antihomo zijn.

Het wordt nu misbruikt voor een politiek steekspel tussen democraten en republikeinen.
Tussen homohaters en mensen die voor vrijheid zijn van lijf en leden en meningsuiting.

Er zal met dubbele tongen gedacht en gesproken worden.
Stiekemweg toch de homo's zelf daarvoor verantwoordelijk stellen?
Verdeeldheid onder de Amerikanen en discussies om de verantwoordelijken. (zelfs uitlokkers genoemd)

Dat is zo misselijk en ik wordt hier laaiend om.

[Maria]

Trump en Clinton zeggen allebei: ik bescherm VS beter tegen terreur

De Republikeinse kandidaat Donald Trump zat snel op Twitter nadat bekend was geworden dat een man met een Afghaanse achtergrond vijftig bezoekers had doodgeschoten in de nachtclub in Orlando. 'Ik had gelijk als het gaat om radicaal islamitisch terrorisme. Maar daar hoef ik geen felicitaties voor, ik wil hard optreden en waakzaamheid', reageerde hij op de aanslag.

Door: Redactie 13 juni 2016, 11:11 

Het was een vervolg op zijn reactie na het bloedbad in San Bernardino in december 2015: een islamitisch echtpaar schoot 14 mensen dood en Trump riep op tot een tijdelijk verbod voor toegang tot de Verenigde Staten voor alle moslims. Mensenrechtengroeperingen reageerden vol afschuw, maar de retoriek sloeg aan bij Republikeinse kiezers

[Fenomeen]

Als het je niet bevalt blaas je het gewoon op.
Terroristische aanslag.

Wat ik ook belangrijk vind is Trump en co, zie 2 bovenstaande reacties.

[Jagang]

Het gevaar, als je het een aanslag op homo's noemt, is dat er mogelijk een link gelegd wordt met de islam, die zou voorschrijven, dat homo's de dood verdienen. Dat zou door diverse moslim geleerden bevestigd worden.
De vraag is, of de dader en die geleerden ware moslims zijn.
Je zou dus inderdaad het beste kunnen spreken van een aanslag, zonder verdere precisering.

Het zou in Amerika even goed geassocieerd kunnen worden met bepaalde conservatief-christelijke stromingen.

Laten we ajb niet gaan doen alsof islam uniek is in haar homohaat, zeker niet in de VS.

[Maria]

Dit topic kan onder diverse subfora, maar cultuur zou ik het niet onder laten vallen.
Religie in het nieuws, islam, politiek?
Gekozen voor actualiteit om het naartoe te verplaatsen.

[Jist]

, zelf homoseksueel, vind dat de nadruk er op moet liggen dat dit een aanslag was op homoseksuelen, de LGBT gemeenschap. Collega journalist Julia Hartley-Brewer is van mening dat dit een aanslag is zoals alle anderen, een aanslag op de mensheid.

Is het een aanslag op de homogemeenschap? Moeten we het zo noemen zodat duidelijk word welk fundamenteel probleem hieromheen heerst?

Het was een aanslag op 1 van de onderwerpen die door de Koran wordt veroordeelt, naast ongelovigen, afvalligen, ach eigenlijk alles dat niet moslim is.

[gerard_m]

Het zou in Amerika even goed geassocieerd kunnen worden met bepaalde conservatief-christelijke stromingen.

Laten we ajb niet gaan doen alsof islam uniek is in haar homohaat, zeker niet in de VS.

Goed punt. Deze sekteleider die in een debat zijn standpunt verdedigt, is prima te vergelijken met de moordenaar van 50 mensen in Orlando. Deze aanslag heeft dus opnieuw niets met de islam te maken.
Net als Parijs, Brussel, New York, Boston, Madrid, London, Jakarta, Bali, Filipijnen, Luxor, Marrakech, etc etc .......... Het hadden evengoed christenen kunnen zijn!

[Peter van Velzen]

Het is allebei. Je moet niet doen of het een er wat mee te maken heeft en het ander niet.
Als de dader zich geinspireerd voelt door IS dan heeft die organizatie er dus mee te maken.
De slachoffers bevonden zich in een gelegenheid waar homo's elkaar ontmoeten en de dader sprak zijn afschuw uit over kussende mannen dus homohaat heeft er mee te maken.
De dader gebruikte en half-automatisch wapen, dus de campagne van de NRA om dat soort wapens beschikbaar te houden voor Jan en Alleman, heeft er mee te maken.
Dominees die van leer trekken tegen homo's hebben er ook mee te maken, net zo goed als imams die dat doen.
Het is niet of-of het is EN-EN-EN!

[Maria]

Het zou in Amerika even goed geassocieerd kunnen worden met bepaalde conservatief-christelijke stromingen.

Laten we ajb niet gaan doen alsof islam uniek is in haar homohaat, zeker niet in de VS.

Deze aanslag heeft dus opnieuw niets met de islam te maken.
Net als Parijs, Brussel, New York, Boston, Madrid, London, Jakarta, Bali, Filipijnen, Luxor, Marrakech, etc etc .......... Het hadden evengoed christenen kunnen zijn!

Overtrek je het nu niet een beetje veel Gerard?
Waarom er nu weer dit bijhalen?
Van het grootste gedeelte wat je nu op noemt hadden het dus duidelijk geen christenen kunnen zijn.

Lees nou eens gewoon wat Jagang schrijft.
Hij heeft het over homohaat en grbruikt het woord associëren.
En waar het nu over gaat.
Aanslag op homobar in Orlando opgeëist door IS.

On topic is nu de vraag of we het zuiver moeten zien als een terroristische aanslag, in dit geval door IS.
Of dat we het moeten zien als een uiting van homohaat, die overal in de wereld en in alle kleingeestige mensen en religies en ideologieën zijn weg vindt, nu metterdaad verwoord door extreme islamieten.

Dus ook hoe men in Amerika reageert.
En gedacht wordt over dit onderwerp.

[gerard_m]

Homohaat in welke vorm dan ook moet worden bestreden, dat geldt natuurlijk ook voor idiote predikers uit het filmpje van Jagang. Helaas is hier nog een lange weg te gaan, zeker ook in de VS. Maar ik denk niet dat een radicale moslim (ervan uitgaande dat de dader dat was) zich laat beïnvloeden door een dominee. De dominee zit vanuit de daders gezien namelijk in het foute kamp, namelijk dat van de vijanden van Allah. In de letterlijke tekst die IS gebruikt, is in Orlando een aanslag op "kruisvaarders" gepleegd.

Deze aanslag zie ik als één van de vele aanslagen die uit naam van de jihad gepleegd wordt. Het is een aanslag op onze manier van leven, een samenleving waarin mensen mogen zijn wie ze willen zijn (Orlando), zeggen wat ze willen zeggen ( Theo van Gogh), tekenen wat ze willen tekenen (Charlie Hebdo), naar een concert gaan (Parijs). Homoseksuelen zijn logischerwijs één van de doelwitten, maar niet meer dan de willekeurige slachtoffers van vorige aanslagen. Het is een een strijd tegen de niet-islamitische leefwijze, waar het accepteren van homoseksuelen onderdeel van is.

Overigens zijn er gelukkig in de USA vele ruimdenkende mensen. Het is bijv. mooi om te zien dat er lange wachtrijen staan van mensen die bloed willen geven aan de slachtoffers.

[Fenomeen]

Een geflipte homo?
Ik lees van alles in de media.

[Jagang]

Goed punt. Deze sekteleider die in een debat zijn standpunt verdedigt, is prima te vergelijken met de moordenaar van 50 mensen in Orlando.

Haatpredikers hebben veel overeenkomsten met moordenaars inderdaad, behalve dat ze het vuile werk als het even kan door een ander laten opknappen.

Deze aanslag heeft dus opnieuw niets met de islam te maken.

Homohaat heeft alles met religie te maken, dus ook met islam.