Kasper,
Ik heb mijn best gedaan om de laatste openstaande alinea's zo goed mogelijk te laten passen bij de discussie die we er over hadden.
Kom zonodig met commentaar.
De afsluitende paragraaf GELOOF heb ik met een vette knipoog een tekst gegeven, maar daar hoef je je niets van aan te trekken. . . .
Roeland
https://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?p=522153#p522153 schreef:
11- april Eerste versie
17 april 1-ste opmerkingen van Kasper
18 april Door Roeland per Romeins genummerd onderdeel ondergebracht
29 april Consolidatie van alle Romeinse eenheden in de volledige tekst
2 mei Ter versnelling bijeen
3 mei deze pre-finale versie.
Versie 2 dd 2 mei 2017
GELOOF EN WETENSCHAP HOE GA IK DAAR MEE OM?
Je bent klaar met het voortgezet onderwijs en begint je studie op het middelbaar/hoger beroeps onderwijs of misschien zelfs op de universiteit en je loopt tegen bepaalde dingen op. Je krijgt bepaalde dingen te horen zoals dat God is dood, of theorieën over het ontstaan van de aarde en daarin heeft God geen rol.
Een bekende vraag die je als christen zelfs wel krijgt is of wij mensen afstammen van apen. Als christen kan dit confronterend overkomen.
WETENSCHAP
Iedereen die nauwgezet gaat nalopen of een vermoeden ook echt waar is, die bedrijft in beginsel wetenschap.
Zo een nauwgezet nalopen is tamelijk nieuw, want het was pas halverwege de 16-e eeuw dat men nauwgezet een lijk open ging snijden om te zien of alle beweringen uit de eeuwen lang daarvoor wel klopten.
Desondanks blijven opvattingen uit eerdere tijd die ongeldig bleken, toch wel bestaan in zogenaamde volks- en ook wel alternatief genoemde behandelwijzen omdat ze zo lekker begrijpelijk zijn en heel soms omdat er wel eens een kern van waarheid in zit.
Afhankelijk van het gebied waarover vermoedens wetenschappelijk worden bestudeerd zijn de spelregels en daarmee de soorten bewijs verschillend en daarom ook de uitspraken die op basis van onderzoek kunnen worden gedaan.
Onverklaarde fenomenen zijn daarom wetenschappelijk altijd een reden voor nieuw onderzoek en een zonodig bijschaven van de betreffende wetenschappelijke verklaringen.
Een algemeen bekend voorbeeld is de relativiteitstheorie van Einstein waarmee de zwaartekrachtswetten volgens Newton drastisch werden uitgebreid.
Zonder die uitbreiding hadden we geen GPS-navigatie gehad
https://www.kijkmagazine.nl/artikel/gev ... s-systeem/" onclick="window.open(this.href);return false;
En ook de uitvinding van de eerste enkelvoudige microscoop door Antoni van Leeuwenhoek en de op basis daarvan ontwikkelde lenzensystemen, ook voor telescopen, hebben de wetenschappelijke horizon en ook de bewijskracht een enorme vlucht gegeven die als gemiddelde leek meestal niet valt bij te benen.
Dan komen we vaak niet verder dan verbazing over een aarde foto vanuit de ruimte.
http://www.natuurinformatie.nl/nnm.doss ... 01016.html" onclick="window.open(this.href);return false;
BEWIJSKRACHT
In de wiskunde is het soms mogelijk spijkerhard te bewijzen dat iets onmogelijk is.
Het met passer en liniaal in drieën delen van een willekeurige hoek bijvoorbeeld is bewijsbaar onmogelijk.
Desondanks zijn er mensen die dat eindeloos blijven proberen; en dat is zinloos tijdverdrijf. Daar is verder bijschaven of het voorstaan van een andere opvatting desondanks niet aan de orde.
Maar bewijzen dat een bepaalde plant of dier uitgestorven is, dat is soms best lastig.
Toch neemt ook bij zo een vraag het vermoeden met elk jaar toe als waarnemingen uitblijven. Het monster van Loch Ness en de verrassend toch echt nog wel levende Coelacanth waarvan gedacht werd dat die was uitgestorven, zijn sprekende voorbeelden van uiteindelijk ver uiteenlopende feitelijke uitkomsten.
https://www.museon.nl/nl/coelacanth-levend-fossiel" onclick="window.open(this.href);return false;
Wetenschappelijk bezien is het vanzelf een ware sport om te onderzoeken of letterlijk alles wat er voorvalt van een sluitende verklaring kan worden voorzien. De immens toegenomen mogelijkheden om dingen die we niet kunnen zien toch waar te nemen zijn daarbij het onmisbare gereedschap.
Toch is het, omdat we er niet bij waren, nog steeds niet duidelijk hoe precies de maan is ontstaan. Proefondervindelijk een maan opnieuw laten ontstaan is nu eenmaal onmogelijk. En pas nu we echt stukjes van de maan hebben, kan het onderzoek een stapje verder.
Binnen de natuurwetenschappen worden allerlei onderzoeken gedaan, bijvoorbeeld naar erfelijke aandoeningen. In de tijd toen de Bijbel werd opgeschreven waren al dit soort onderzoeken nog niet bekend en gaf men hier een goddelijke oorzaak aan. Iemands ziek zijn, kwam door iemand van boven. Tegenwoordig wordt hier anders naar gekeken, en daarbij hoef je als christen een goddelijk ingrijpen niet volledig te ontkennen. Maar de feiten zijn dat erfelijkheidsonderzoek ons laat zien dat bepaalde afwijkingen genetisch bepaald zijn. Met dit soort aards harde onderzoeksresultaten wordt God als het ware toch wat naar de achtergrond gedrukt.
In het algemeen is het daarbij zeker voor de leek onmogelijk om wetenschappelijke bewijsvoeringen en verklaringen te ontkrachten, iets dat ook voor de evolutietheorie geldt.
EVOLUTIEBIOLOGIE
Het uitvoerig bewezen basisprincipe houdt in dat alle leven op aarde aan elkaar verwant is.
http://www.boekreporter.nl/?itemid=106" onclick="window.open(this.href);return false;
Mensen en apen stammen dus niet van elkaar af, maar zijn wel verwant en hebben ook gemeenschappelijke voorouders.
En hoewel we er zo een 9-12 millioen jaar geleden niet bij waren toen die voorouders van elkaar vervreemdden, kunnen we elke dag diezelfde evolutie zien gebeuren.
Bij voorbeeld bij de toenemende resistentie van ziektekiemen tegen antibiotica.
Net als onze voorouders of eigen broers en zusters, zijn ook alle ziektekiemen niet precies gelijk aan elkaar.
Bij het toedienen van antibiotica zullen ze daarom een ietsje verschillend reageren.
Voortijdig stoppen met antibiotica zorgt er dan voor dat niet alle ziektekiemen dood zijn gegaan en de overlevende zich met hun lichte afwijkend zijn van de dode, kunnen blijven voortplanten. Dat is de start van de resistente stam geworden.
Vanaf nu terug tellend tot een 9-12 millioen geleden betekent zeker een 500.000 generaties van gezinnen met kinderen waarvan lang niet allen tot overleven in staat bleken.
De eigenschappen van die overledenen werden daarmee een klein beetje minder algemeen en zo schuift een hele soort stukje bij beetje af van wat ze eens waren. En schuift ze toe naar wat we nu zijn.
Soms, net als bij het uitsterven van de grote dino’s werden de omstandigheden met een enkele meteoriet-catastrofe onleefbaar voor de dino’s. Maar de kleine zoogdieren van toen kregen veel meer vrijheid om te overleven en die hebben we tot onze voorouders te rekenen.
http://www.natuurinformatie.nl/nnm.doss ... 01556.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Het is verbluffend dat zo een toevallige meteoriet, vele soorten heel snel uit laat sterven en die andere, die van de zoogdieren juist ruimte geeft tot opbloeien.
De moderne Darwinist ziet daarin een demonstratie van het het onontbeerlijke toeval.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moderne_synthese" onclick="window.open(this.href);return false;
======================================================
GELOOF
Suggestie van Roeland schreef:De gelovige kan door die vermeerderende hoeveelheid kennis het gevoel krijgen dat het geloof door de wetenschap in de hoek wordt gedrukt.
Het is dan aardig om te bedenken dat ook geloven kan evolueren zodat het blijft overleven in een drastisch wijzigende omgeving.
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
