http://www.godornot.nl/forum/viewtopic.php?p=7620#7620Antiscience schreef:]
...........Ik houd van eerlijke mensen, die recht door zee zijn.
Wat mij opvalt bij zowel de Christelijke fora, alsook de agnostische-
atheistische- vrijdenker fora -> ontwijkingsgedrag.
Ontwijkingsgedrag is laf, dom, oogkleppengedrag niet filosofisch.
Een filosofische grondhouding is open, respektvol en ontwijkt niet
lastige onaangename vragen, nog timmert men strategisch/taktisch wegen dicht.
Mooi recent voorbeeld hiervan te vinden op freethinker.nl forum.
Titel door doctorwho gestart " wonderen bestaan niet "
Vervolgens "wonderdefinitie" die de weg strategisch/taktisch dichtimmert.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... d48654824a
_________________
= er is geen dwang in de psychiatrie
Ontwijkingsgedrag
Moderator: Moderators
-
Antiscience
- Banned
- Berichten: 1145
- Lid geworden op: 13 feb 2006 13:46
Ontwijkingsgedrag
Re: Ontwijkingsgedrag
Vaak is het volgens mij Spielerei, en geen doelbewuste poging om discussies te laten verzanden.Antiscience schreef:lastige onaangename vragen, nog timmert men strategisch/taktisch wegen dicht.
Maar af en toe word je echter wel moe, ja, van de discussies over of een kanariefantje nu groot en geel of klein en grijs is, Kramer versus van Dale of verwijzingen naar boeken die nog maar net een weekje in de boekhandel liggen of die voor sommigen van ons een fikse budgetoverschrijding zijn.
Ook de fundamentalistische vormen aannemende rationaliteit stoort me af en toe. Een beetje emotie en een in het vuur van het betoog fout geplaatste komma moeten toch af en toe mogen. Om maar niet te spreken van het verdedigen van natuurgenezers en spirituele zaken en rituelen. Het 'vrij' in 'vrijdenker' betekent toch niet dat de denker in kwestie denkt wat iedereen op dat moment meent te moeten denken, de grote massa volgt in wat op dat moment populair gedachtegoed is?
Enfin, ik gok maar dat dit is wat je bedoelde met je bericht.
-
bad_religion
Dan zou je natuurlijk ook open moeten zijn dat als "de weg wordt dichtgetimmerd" er wel eens sterke argumenten zijn gedponeerd. Het opene van een filosofisch debat is dat je dat weer kan herleggen met nog sterkere argumenten. Het getuigd niet van openheid je te beklagen over argumenten waar je blijkbaar geen weerwoord tegen heb.....Een filosofische grondhouding is open, respektvol en ontwijkt niet
lastige onaangename vragen, nog timmert men strategisch/taktisch wegen dicht.
Beste Antiscience,
Zoals je in een basisboek wetenschapsfilosofie kan lezen is het noodzakelijk goed af te bakenen wat je wil onderzoeken. Bij het poneren van een stelling vind ik het prettig dat deze prikkelend is, vandaar dat deze nogal absoluut gesteld wordt. Als je dan gaat ja maren zonder er op in te gaan en om de hete brij draaien door allerlei alternatieve betekenissen aan het onderwerp toe te kennen. Dan is het handig om dit meer af te bakenen om zo over dit afgebakende begrip een mening te kunnen vormen. Kortom het gaat dan juist niet om ontwijking maar om confrontatie.
Zoals je in een basisboek wetenschapsfilosofie kan lezen is het noodzakelijk goed af te bakenen wat je wil onderzoeken. Bij het poneren van een stelling vind ik het prettig dat deze prikkelend is, vandaar dat deze nogal absoluut gesteld wordt. Als je dan gaat ja maren zonder er op in te gaan en om de hete brij draaien door allerlei alternatieve betekenissen aan het onderwerp toe te kennen. Dan is het handig om dit meer af te bakenen om zo over dit afgebakende begrip een mening te kunnen vormen. Kortom het gaat dan juist niet om ontwijking maar om confrontatie.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
-
Antiscience
- Banned
- Berichten: 1145
- Lid geworden op: 13 feb 2006 13:46
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
-
Antiscience
- Banned
- Berichten: 1145
- Lid geworden op: 13 feb 2006 13:46
Over vluchtgedrag gesproken, eerst zeuren dat het te weinig gedefinieerd is en dan dat het te veel gedefinieerd is:
Over de/een definitie van wonderen bestaat verschil van mening. Dus heeft het m.i. geen zin een onnauwkeurige vraag te stellen.
Een discussie begrensd op de van Dale-definitie, lijkt mij zinloos, tijdverspilling, nicht erstrebenswert, unphilosophisch
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg"Antiscience"wet BIG"collegavanerik"
val je onder de wet BIG dan?
http://www.bigregister.nl/wetbig/handelingen.html
(mod, is quoten gewijzigd of zo?)Voorbehouden handelingen
In de Wet BIG zijn een aantal handelingen voorbehouden aan de daartoe bevoegde beroepsbeoefenaren. Deze bevoegdheidsregeling voorbehouden handelingen is in de wet opgenomen om te voorkomen dat door ondeskundig handelen de patiënt onaanvaardbare risico's loopt.
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
het grappige is dat men vaak dingen vindt waar men aanvankelijk niet naar opzoek was, en eigenlijk buiten de afbakening viel.doctorwho schreef:Beste Antiscience,
Zoals je in een basisboek wetenschapsfilosofie kan lezen is het noodzakelijk goed af te bakenen wat je wil onderzoeken. Bij het poneren van een stelling vind ik het prettig dat deze prikkelend is, vandaar dat deze nogal absoluut gesteld wordt. Als je dan gaat ja maren zonder er op in te gaan en om de hete brij draaien door allerlei alternatieve betekenissen aan het onderwerp toe te kennen. Dan is het handig om dit meer af te bakenen om zo over dit afgebakende begrip een mening te kunnen vormen. Kortom het gaat dan juist niet om ontwijking maar om confrontatie.
serendippity heet dat dacht ik op z'n engels, serendippiditeit.
jHenosch schreef
Helaas is het bij het afdwalen van het onderwerp en ontwijkende antwoorden niet zo dat hierdoor toevallig een antistof tegen dit gedrag gevonden wordt.
Serendipiteit is het vinden van iets onverwachts en bruikbaars terwijl je op zoek bent naar iets totaal anders.
Het woord werd geïntroduceerd in het Engels door Horace Walpole in de 18e eeuw, uit het Perzische sprookje De drie prinsen van Serendip (Serendip is een oude Perzische naam voor Sri Lanka). Het verhaal is eigenlijk niet zo'n goed voorbeeld van wat we nu onder serendipiteit verstaan: het is meer een goed voorbeeld van inductie, zoals ook Sherlock Holmes dat zo goed kon. In die context verwijst serendipiteit naar het vermogen van een alerte geest om uit toevalligheden conclusies te trekken. Anders gezegd: slimme, voorbereide mensen zijn beter in staat om daadwerkelijk ontdekkingen te doen aan de hand van het toeval. Serendipiteit is door de Nederlandse onderzoeker Pek van Andel wel beeldend omschreven als het zoeken naar een speld in een hooiberg, en eruit rollen met een boerenmeid.
In de wetenschap en techniek komen we regelmatig serendipiteit tegen. Zo was bijvoorbeeld de ontdekking van penicilline door Alexander Fleming een voorbeeld. Terwijl Fleming zijn laboratorium opruimde, viel hem op dat een schimmel zich gevestigd had op een kweekplaat met kolonies stafylokokkenbacteriën en dat rondom die schimmel een zone lag waarin de bacteriën niet groeiden. Later analyseerde hij de door de schimmel uitgescheiden stof en dit bleek penicilline te zijn. Deze waarneming was voor Fleming waarschijnlijk al door tientallen anderen gedaan; maar Fleming was wel de eerste die erbij stilstond.
Enkele andere ontdekkingen:
De ontdekking van kosmische achtergrondstraling
De ontdekking van polyetheen
De uitvinding van Post-it notes
De ontdekking van de psychedelische effecten van LSD
(bron wiki)
serendippity heet dat dacht ik op z'n engels, serendippiditeit.het grappige is dat men vaak dingen vindt waar men aanvankelijk niet naar opzoek was, en eigenlijk buiten de afbakening viel.
Helaas is het bij het afdwalen van het onderwerp en ontwijkende antwoorden niet zo dat hierdoor toevallig een antistof tegen dit gedrag gevonden wordt.
Serendipiteit is het vinden van iets onverwachts en bruikbaars terwijl je op zoek bent naar iets totaal anders.
Het woord werd geïntroduceerd in het Engels door Horace Walpole in de 18e eeuw, uit het Perzische sprookje De drie prinsen van Serendip (Serendip is een oude Perzische naam voor Sri Lanka). Het verhaal is eigenlijk niet zo'n goed voorbeeld van wat we nu onder serendipiteit verstaan: het is meer een goed voorbeeld van inductie, zoals ook Sherlock Holmes dat zo goed kon. In die context verwijst serendipiteit naar het vermogen van een alerte geest om uit toevalligheden conclusies te trekken. Anders gezegd: slimme, voorbereide mensen zijn beter in staat om daadwerkelijk ontdekkingen te doen aan de hand van het toeval. Serendipiteit is door de Nederlandse onderzoeker Pek van Andel wel beeldend omschreven als het zoeken naar een speld in een hooiberg, en eruit rollen met een boerenmeid.
In de wetenschap en techniek komen we regelmatig serendipiteit tegen. Zo was bijvoorbeeld de ontdekking van penicilline door Alexander Fleming een voorbeeld. Terwijl Fleming zijn laboratorium opruimde, viel hem op dat een schimmel zich gevestigd had op een kweekplaat met kolonies stafylokokkenbacteriën en dat rondom die schimmel een zone lag waarin de bacteriën niet groeiden. Later analyseerde hij de door de schimmel uitgescheiden stof en dit bleek penicilline te zijn. Deze waarneming was voor Fleming waarschijnlijk al door tientallen anderen gedaan; maar Fleming was wel de eerste die erbij stilstond.
Enkele andere ontdekkingen:
De ontdekking van kosmische achtergrondstraling
De ontdekking van polyetheen
De uitvinding van Post-it notes
De ontdekking van de psychedelische effecten van LSD
(bron wiki)
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
-
relict
Relict,relict schreef:Het afbakenen zelf is soms al bijna ontwijkingsgedrag en zorgt mogelijk ook vaak voor een tunnelblik......
"Soms", "bijna", "mogelijk" ??
Kan je nog meer zaken ontwijken in een enkele zin ?
Waar heb je het over, noem eens voorbeelden en laat vooral zien wanneer afbakenen ontwijkingsgedrag zou inhouden.
Want aan de andere kant is scherp afbakenen juist onontbeerlijk om na te gaan of iets wat wordt geponeerd inderdaad klopt.
Waar zou waarom de overslag zitten ?
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.