Reïncarnatie serieus genomen bij de NPO

[Mus]

Ja kijk, die relatie moet nog onderzocht worden maar het lijkt geen twijfel dat de hersenen onontbeerlijk zijn om bewustzijn te creëren.

Dit vind ik een gek antwoord voor iemand die materialistisch denkt want ik vraag niet aan jou wat de hersenen creëren, ik vraag aan jou wat jij als bewustzijn denkt dat je hersenen zijn, kun je die vraag mss beantwoorden?
[/quote]

[Mus]

Mus, wat is nu (want ik ben de draad kwijt) exact je opzet vwb bewustzijn?

[

i]alles wat gezien wordt in het universum wordt gezien en bevestigd door bewustzijn,

Ik niet begrijp.

Deze was ik nog even vergeten.

Ik niet begrijp!?

Nog maar een vraagje er tegenaan gooien dan. Wanneer jij als bewustzijn verdwijnt, bestaat het universum dan nog voor jouw als niet langer bestaande dikkemick?

[Mus]

Hé gelukkig, in tegenstelling tot je weet wel ...

• [om moverende redenen noem ik nu diens naam ff niet!]

bent jij dus wel in staat tot communicatie met meerdere dimensies, och ja, vrouwen zijn over het algemeen sowieso beter in staat tot mutitasken, toch? Zulks is waarschijnlijk een evolutionaire verworvenheid van de mensensoort die gewoonlijk vrouw wordt genoemd ...

Ik vraag me af wat je reden is om een ander bij dit verhaal te betrekken HierEnNu, kun je daar duidelijkheid over geven?

En dan:
Wat bedoel jij precies met ‘communicatie met meerdere dimensies’?

En vervolgens:

Ik weet niet of vrouwen beter in staat zijn- of überhaupt in staat zijn tot multitasken. Ik heb wel eens uit de mond van neuroloog (als ik me goed herinner) horen komen dat multitasken een verzonnen sprookje is. In elk geval multitasken is niet iets wat op mijn lijf geschreven staat.

Heerlijk zo eerlijk!

Kijk! Je inspireert mij met jou heldere eerlijke schrijfsels vanuit het hart in plaats van
volledig uit je hoofd geconstrueerd spontaan tot de eerste regel van een Haiku:

• Heerlijk zo eerlijk. [= under construction!]

Dan hoop ik dat ik je tot iets moois kan inspireren.

Je streven om niet andermans werk te gaan gebruiken is bewonderenswaardig, maar onbegonnen werk hoor. Zodra je hier iets schrijft maak je namelijk gebruik van andermans werk:
A, B, en C t/m Z is allemaal andermans werk tenslotte ...

Dat is flauw

De reden dat ik vooralsnog niet zelf op de proppen kom met dat concept, maar het via jou aan de man wilde brengen is niet omdat ik jou kastanjes voor mij uit het vuur wil laten halen, maar juist om te voorkomen dat jij je vingers zou verbranden zoals mijzelf al zo vaak is overkomen hier! Ik was ff vergeten dat jij bepaald geen katje bent wat zomaar iedereen zonder handschoenen aan beet zou moeten pakken, sorry, de 'caveman' in mij die instinctief vrouwen denkt te moeten beschermen werd ff wakker ...

oké, no harm done. Ik weet waar ik me in begeven heb en op het scherpst van de snede lopen is mij niet vreemd

Bovendien wilde ik jullie conversatie niet verder verstoren, want je weet wel gaf aan dat hij nogal in de WAR raakte door mijn schrijfsels terwijl hij al diens verschrikkelijke best moest doen om jou proberen te begrijpen. Snap?

Ik denk dat jullie elkaar vooral verstoren. Voor mij wordt er niks verstoord want ik bemoei me niet met jullie fittie.

Ik kom dus zelf wel op de proppen met dat door mezelf bewerkte conceptje.

Top

[Peter van Velzen]

Ik heb er wel degelijk zin in, maar ik kies ervoor met die gedachte te spelen zonder haar te accepteren. Jij lijkt alleen met iemand van gedachten te wisselen met iemand die jouw gedachte bij voorbaat accepteert
Dat lijkt mij niet zo productief.

Wat jou onderschrift betreft : onze voorstelling van het universum kunnen wij uiteraard niet zonder bewustzijn bespreken. Noch kunnen wij waarnemingen uitwisselen zonder bewustzijn. Maar waarom zouden de objecten die wij daarbij veronderstellen óok dezelfde mate van bewustzijn moeten hebben?

Ik ben bereid om een zeer ruime definitie van bewustzijn te hanteren in welke een electron zich bewust is van elektrische velden, maar jij wekt niet de indruk enig onderscheid te willen maken in de vorm of mate van bewustzijn.

[dikkemick]

Ja kijk, die relatie moet nog onderzocht worden maar het lijkt geen twijfel dat de hersenen onontbeerlijk zijn om bewustzijn te creëren.

Dit vind ik een gek antwoord voor iemand die materialistisch denkt want ik vraag niet aan jou wat de hersenen creëren, ik vraag aan jou wat jij als bewustzijn denkt dat je hersenen zijn, kun je die vraag mss beantwoorden?

[/quote] Ik vind mezelf niet te omschrijven als een bewustzijn met hersenen, maar eerder andersom.
Ik ben een homo sapiens met een dusdanig ontwikkeld materialistisch brein dat ik mezelf bewust word. Hoe en wanneer dat bewustZIJN exact ontstaat, weet ik niet. Ik ben me mijn eerste jaren (geboorte etc) niet meer bewust. Ik kan ook zomaar uit de klei getrokken zijn. Waarschijnlijk echter had ik als baby DikkeMick ook al bewustzijn.
Gelukkig zijn er wetenschappers die dit kunnen testen en meten.

Wat wel grappig is, is dat jij mij iedere keer weer te verleiden tot het geven van antwoorden terwijl je ze zelf doorgaans ontwijkt.

[dikkemick]

Mus, wat is nu (want ik ben de draad kwijt) exact je opzet vwb bewustzijn?

[

i]alles wat gezien wordt in het universum wordt gezien en bevestigd door bewustzijn,

Ik niet begrijp.

Deze was ik nog even vergeten.

Ik niet begrijp!?

Nog maar een vraagje er tegenaan gooien dan. Wanneer jij als bewustzijn verdwijnt, bestaat het universum dan nog voor jouw als niet langer bestaande dikkemick?

Voor mij? Er is geen mij meer. Geluid (het fenomeen) verdwijnt niet als mijn bewustzijn met mij verdwenen is, ik hoor het alleen niet meer omdat mijn zintuigen niet meer functioneren. De zon komt ook na mijn dood weer op. IK ben het me alleen niet meer bewust.

Tenzij (of zie ik dat verkeerd) mijn bewustzijn weer universeel wordt en in een ander persoon/geboorte verdergaat?? Is dat wat je denkt en maar niet weet te onderbouwen?

[dikkemick]

Ik ben bereid om een zeer ruime definitie van bewustzijn te hanteren in welke een electron zich bewust is van elektrische velden, maar jij wekt niet de indruk enig onderscheid te willen maken in de vorm of mate van bewustzijn.

Wel heel ruimhartig Peter! Alsof een electron denkt: "SHIT! Ik raak tever uit mijn baan en verlies Proton uit het oog"

Probleem met de taal dit, want ik meen niet dat Mus dit zo bedoelt.

[gerard_m]

Ik ben een homo sapiens met een dusdanig ontwikkeld materialistisch brein dat ik mezelf bewust word. Hoe en wanneer dat bewustZIJN exact ontstaat, weet ik niet. Ik ben me mijn eerste jaren (geboorte etc) niet meer bewust. Ik kan ook zomaar uit de klei getrokken zijn. Waarschijnlijk echter had ik als baby DikkeMick ook al bewustzijn.
Gelukkig zijn er wetenschappers die dit kunnen testen en meten.

Volgens mij kunnen wetenschappers bewustzijn helemaal niet meten.

[dikkemick]

Deze patiënt is buiten bewustzijn.
Bewusteloos
Bewustzijn daling

Bewustzijn is een van de vitale functies van het lichaam. Het geeft aan hoe alert en responsief iemand is. Een veelgebruikte methode om het bewustzijn te meten is de EMV-score (Eye, Motor, Verbal), ook wel AVPU-score genoemd (Alert, Verbal, Pain, Unresponsive). Hierbij worden de reacties van de ogen, motoriek en spraak van een persoon beoordeeld om het bewustzijn te bepalen.

Dus niet door externe vibraties in de lucht te meten

[gerard_m]

We meten dus geen bewustzijn. We meten bepaalde lichamelijke reacties waaruit we denken te kunnen af leiden in hoeverre iemand bewust is. Over het werkelijk ervaren van bewustzijn, zegt dit niet zo veel. We hebben bijvoorbeeld geen duidelijk idee of iemand in coma bewustzijn ervaart.

Bovendien zeggen die metingen niets over wat dit bewustzijn is. Wanneer ik bijvoorbeeld de CPU en geheugen activiteit meet in een computer, kan ik vaststellen dat "iets" actief is. Daarmee kan ik niet concluderen dat de Hardware deze activiteit veroorzaakt. Misschien is het de Software.

[dikkemick]

Als bewustzijn al niet is te meten hoe kan iemand dan de conclusie trekken dat dit universeel buiten de hersenen om bestaat?
Hoe waarschijnlijk is dat?
Dan is mijn buitenaardse theorie (of iedere willekeurige andere theorie) dus even valide?

[heeck]

. . .
Bovendien zeggen die metingen niets over wat dit bewustzijn is. Wanneer ik bijvoorbeeld de CPU en geheugen activiteit meet in een computer, kan ik vaststellen dat "iets" actief is. Daarmee kan ik niet concluderen dat de Hardware deze activiteit veroorzaakt. Misschien is het de Software.

Vreemd voorbeeld want in het algemeen is ieder software-matig oplossen van een functie ook per hardware te realiseren. En omgekeerd.
De keuze wordt aangestuurd door ordinair vergelijken van kosten en baten. Zie bijvoorbeeld de enorme kostendaling van geheugen die hele volkstammen er toe verleidt om “the cloud” als vuilnisbak te gebruiken.
Of toen een computer maar 16k geheugen had, toen woog het ruimtekostende programma om te vermenigvuldigen niet op tegen de aanschaf van een hardware-mpy-feature.

Hele bibliotheken werden eerst kostenbesparend op microfiches gezet en nu alweer in computergeheugens opgeslagen samen met software om ze gemakkelijk na te slaan. Allemaal verschuivingen tussen verschillende kostensoorten die door lagere kosten worden aangestuurd.

Bij hersenen vervalt het bewustzijn als ze niet meer functioneren, wat duidelijk suggereert dat het meer oplevert om, onder andere, dat bewustzijn als functioneren van menselijke hersenen te zien dan jouw schijnbare onuitwisselbaarheid.

Is een gewone brommer, auto of luchtballon niet óók voornamelijk gegeven door het functioneren ervan?!
En de meetbaarheid van dat functioneren!



Roeland

[dikkemick]

Zonder hardware geen uiting van software!

[HierEnNu]

Niet

• OF het één OF het ander,

maar

• het één EN het ander:

• Zonder hardware geen werking van software

EN

• zonder software geen werking van hardware.

[heeck]

Zonder hardware geen uiting van software!

Toegepast op levende wezens zit je er dan naast!
Het functioneren van de hersens toont zich, maar niet met of vanwege aparte software.
En bij simpeler hersens zoals slak of kievit, ook nog met minder verschillende functies.
Soms wel geheel andere zoals verpoppen en daarna zomaar ineens vliegen, of zomaar allemaal dwangmatig naar de Sargasso-zee trekken.

Laat staan met een bewustzijn waar velen van ons mensen steeds weeeeer languit over struikelen.

Roeland